http://skyflex.air.ru/pages/glider/gl127.shtml Доброго дня , це посилання на IGVA 35 FM HF MODULE 1W
- - - Добавлено - - -
схема вч модуля Ігва
http://skyflex.air.ru/pages/glider/gl127.shtml Доброго дня , це посилання на IGVA 35 FM HF MODULE 1W
- - - Добавлено - - -
схема вч модуля Ігва
Діма в одному із постів даної теми Ви згадували про корпуса і плати + монтажка для IGVA 8 CH можна буде придбати у Вас , навіть тільки плату і копус, детальки найду , катушки зроблю .
:
дякуємо за інтерес до наших розробок, приємно, що схеми з 80-х та 90-х досі живуть,
навіть деякі вироби минулого століття стали об'єктами колекціонування
по платам, схемам та корпусам перевірю наявність і напишу на пошту
По дальности park5 с модулем hitec hpf-mi, Помехи начинают проскакивать на 200-250м, модель при этом еще вполне контролируема. На полный отказ не проверял. Модуль хайтек имеет на выходе транзистор на 750мВт выходной мощности (по даташиту). Но такая ли она в действительности? В принципе замереть есть чем (RF Explorer и RF detector к прибору Anritsu), но я не знаю как правильней всего это сделать применительно к аппаратурам управления метрового диапазона. Пробовал найти пример как это делать нифига не нашел. Пробовал цеплять к точке запитки антенны аттенюатор на 30дБ и замерять мощность, но уровень был +15дБм (с учетом разницы атеннюатора). Мерял без антенны, атеннюатор массивный, имеет сопротивление 50Ом. Т.е. вполне себе нормальная нагузка. Есть подозрение что играет роль длина проводков, либо возможно запитка антенны не в месте максимальной амплитуды. Т.е. мерять нужно на самом модуле. Если кто знает как это правильно проделать - сообщите.
Я в Дмитра придбав частковий набір на 6H, можливо руки до нього таки дойдуть.Сообщение от Roman8312
- - - Добавлено - - -
Дмитрий, есть вопросы. В описании к готовому приемнику парк5 длина антенны указана 750мм, в описании к набору для сборки антенна идет 1м. Эти разбежности вызывают следюущие вопросы::
дякуємо за інтерес до наших розробок, приємно, що схеми з 80-х та 90-х досі живуть,
навіть деякі вироби минулого століття стали об'єктами колекціонування
1) какая длина все же для него оптимальная?
2) при расчете длины для приемника учитывается ли импеданс колебательного контура и чему он равен?
3) какой расчетный импеданс антенны приемника?
----------
Собрал контур для парк5 на макетке с из смд-катушки приобретенной у Дмитрия, с индуктивностью прибл 175 мкГн и конденсатора 1206 на 820пФ. Планирую его приспособить на место дискриминатора
Какой резистор лучше всего впараллель поставить? С дискриминатором стоит 4.7 кОм. По даташиту 20 кОм. На приемыше 6H если я правильно понял 15-18кОм
Если верить осциллографу, с полностью закрученным сердечником резонанс на 430 кГц. Нужно будет подбирать коненсатор меньшей емкости. В приемник пока не впаивал. Это будет отдельно собранный под граупнер
:
Вы относитесь к нам слишком серьезноПервые приемники разрабатывались в середине 80-х в общаге ВУЗа, никак не связанного с электроникой. Из приборов был только тестер и довольно примитивный осциллограф. За слово "импеданс" можно было запросто получить в глаз. Базой для разработки были книжки Г.Миля - желтая и белая. Около 1990 года коллеги из Луганска дали на ознакомление непереведенную книгу Миля с более свежими схемами. Все входные цепи брались оттуда. Также в ремонт периодически попадали приемники от Multiplex, Futaba и Graupner/JR. Схемы, по возможности, срисовывались.
Немного пришлось поизобретать методики настройки под наши возможности и сделать примитивные генераторы и измерители, но даже при всей их примитивности удалось получить хорошую повторяемость, запустить изделия в серию и сделать набор "сделай сам" для супергетеродинного приемника.
Длины антенн были в интервале 0,6-1,2 м. Обычно при изменении длины антенны требуется подстройка входного контура. На приемнике Park5 длина антенны была 0,6-0,7 м. Это обусловлено тем, что приемники предназначены для мелких моделей и на большую длину в растянутом состоянии там просто нет места. На приемниках Н6, Н8 и S7 были антенны 1...1,1 м.
У Вас просто шикарная приборная база по сравнению с той, которая была у нас и якщо "у пана є час та натхнення", то вполне возможно, что Вы сможете выжать из схем большую дальность и лучшую избирательность, чем у оригинальных изделий.
Единственное, что можно посоветовать, это собрать ВЧ-пробник для настройки - шифратор на 6-8 каналов и первый каскад передатчика. Тогда настройку можно выполнять через эфир, в условиях максимально приближенных к реальным. Шифратор проще всего делается на LM1871.
-------
Катушки были заявлены, как 180 мкГн. В серийные изделия они не пошли, т.к. мы нашли дискриминаторы им на замену. Резонанс получали с конденсатором 820 pF NPO 0805. Параллельно контуру ставится резистор 18-36 кОм. При больших номиналах появляется самовозбуд, при меньших - мала амплитуда выходного сигнала. Тут тоже есть диапазон для творчества.
В первую очередь спасибо за развернутый ответ.
Иметь приборы и мочь их успешно применять - это две разные вещи. Главное идея. Аналогия. В былое время люди с минимум инструментов с одной ножовкой в руках строили самодельные машины. Главное быть идейно зараженным. Поэтому и серия приемников получилась, на мой взгляд, вполне удачная.
Почему спрашиваю за импеданс - я пытаюсь понять как раньше с этим дело обстояло не только с вашими приемниками, а вообще в целом. И сколько я не пытался найти инфу, в том числе в старых книжках, на зарубежных форумах, а толком нигде никакой инфы по импедансу ЧМ-приемников. С современными приемниками РУ более-менее понятно: почти у всех 50 Ом. У старых теликов тоже все понятно - 75 Ом. Как-то оно стандартизировано. А вот со старыми приемниками РУ непонятки. Большинство производителей закладывало в дизайн ВЧ-части приемника антенну длиной 1м, как на 35 МГЦ, так на 40 и 72 МГц (и др., менее растпространенных у нас частотах). При этом если на 72 МГц это монополь 1/4 дл. волны, с импедансом 36 Ом, то для 35 МГц - это 1/8 длины волны. с импедансом около 45 Ом (и по идее резонанс антенны на второй гармонике) . С другой стороны я понимаю, что резонанс колебательного контура должен соответствовать импедансу антенны, иначе будет рассогласование и ухудшится уровень сигнала на входе в КК. Значит либо это все не учитывалось всеми производителями, либо у всех был разный импеданс. Эту теорию нужно будет еще проверить.
То что контур чувствителен к изменению длины антенны это я тоже заметил. Т.е. просто измением длины на настроенном приемнике наврядли можно улучшить картину приема, хотя к примеру на форумах fpvlab.com и rcgroups.com достаточно успешных примеров когда на приемниках на 72 МГц делали полноразмерные диполи без подстройки входного контура. И при этом возрастала дальность приема, но были ли они при этом согласованы? (риторический вопрос)
Конечно можно попробовать взять онлайн калькулятор вбить в него данные со схемы приемника парк5, а именно L1 = 0.68 мкГн, С1=4.7 С2 = 18 пФ и среднюю частоту диапазона 40,8 МГц При это получаются довольно интересные результаты. Резонансная частота около 45 мгц. Резонанс на 40 МГц будет с конденсатором 22 пФ. Тут еще и нужно затронуть разделительный конденсатор. И как его рассматривать - часть антенны или часть колебательного контура... При этом я не знаю как правильно рассчитывать влияния разделительного конденсатора на КК. Что интересно импеданс КК и разделительного конденсатора в текущем виде условно одинаков ~850Ом но это сильно много, на мой взгляд.
С другой стороны если предположить что разделительный конденсатор должен иметь одинаковое с антенной волновое сопротивление, то тогда лучше туда поставить 82 пФ, но это чисто предположение. Опять же я просто пытаюсь разобраться. Я понимаю что ваши приемники родились на основе копирования готовых опробованных схем. Но мне интересно докопаться до сути. Нужно будет засесть с Гюнтером Милем и поразбираться в схемах старых приемниках
Я уже присматриваюсь с DDS генераторам сигналов, чтобы иметь возможность настраивать приемники по модулированному сигналу заданного уровня. Возможно возьму себе к НГ, Также может быть когда-то получится попробовать интегрировать микроконтроллер в приемник. Когда-то Дима aka blindman предлагал попробовать Манчестерское кодирование PWM сигнала, понизив этим влияние шумов. Это было бы интересно по крайней мере никто таких попыток не делал....
- - - Добавлено - - -
Интересно также какую методику использовали для замера чувствительности приемников
Я нашел интересную таблицу составленую Томасом Шеррером,
https://www.webx.dk/rc/RX-measuremen...let-listen.htm
У него в методике замеров описано следующее:
- - - Добавлено - - -RF signal generator adjusted at centre frequency with best sensitivity, then signal strength is decreased until 50% signal/noise is seen on scope.
This is easy to re-produce and to see on any scope, accuracy from day to day measurements +/- 2dB.
Провел простой эксперимент с конденсаторами. В наличии были кондеры номиналом 22пФ. В первом случае соединил их последовательно получив емкость около 5пФ, во втором параллельно, получив емкость 88пФ. Замеры относительные, дабы показать разницу. В первом случае -81дБм, во втором -47дБм. Очевидно что с меньшим волновым сопротивлением - больше уровень сигнала, но при это возрастет влияние на КК
В конце 70-х, когда элементной базы, как таковой, не было, приемники на 27 МГц иногда собирали с полуволновыми антеннами - два куска провода по 50-60 см и катушка между ними. На передатчиках такая конструкция тоже применялась, были соответствующие статьи в "Моделисте-Конструкторе".
Антенны настраивали на генераторах отдельно от приемников-передатчиков. Но мы эту эпоху уже не застали, бо с деталями стало попроще и уже можно было обойтись куском провода, даже с использованием советской комплектации. Как я понимаю, этот кусок будет принимать тем лучше, чем его длина ближе к длине полуволны. Да и прототипы, которые нам попадались, все, как один, имели обычную проволочную антенну.
После выхода статей по приемникам (а они вышли еще в докитайскую эпоху), их собрало довольно много людей, в том числе с профильным образованием и доступом с нормальному профессиональному оборудованию. Некоторые из них затем делились цифрами замеров. В целом чувствительность соответствует значениям, заявленным в даташитах на микросхемы приемников. С УВЧ, соответственно, получалось получше.
Так и должно быть, чашку надо слегка выкрутить до получения резонанса на 455 кГц.
Если она вывалится при настройке, вот тогда надо другой конденсатор подбирать.
Новое - это хорошо забытое старое. Радиуправляемый моделизм начал развиваться где-то с 1936-1940гг, в то время использование полноразмерных антенн на перидатчиках - далеко не редкость. Однако уже тогда на приемышах был кусок провода, И в статьях тех лет тоже нет инфы кто чем руководствуется при выборе длины антенны. Также из интересного, тогда не редкость было использование петлевого вибратора на 300 Ом. Подключался через катушку.
- - - Добавлено - - -
В данном случае - наоборот: закручиваю частота повышается, выкручиваю уменьшается где-то до 350 кГц. Т.е. если оставлять эту катушку, то нужно подбирать другой кондер. Но это в моем частном случае.
- - - Добавлено - - -
По моим расчетам кондер надо где-то 680 пФ. При этом я не учитываю как будет влиять резистор.
И согласно формуле уменьшая емкость или индуктивность у нас увеличивается частота резонанса КК
Сейчас подумал - да, оно как-то не логично, по идее выкручивая у нас должно увеличиваться индуктивность...
- - - Добавлено - - -
В общем собрал я еще один парк 5,
без каких либо изменений в сравнении со стандартной схемой, кроме:
1) резистор R1 4.7кОм первоначально попробовал заменить на 22 кОм
2) дискриминатор на контур (180 мкГн - 820 пФ) который был сфоткан выше
Сначала пробовал на граупнере его завести
Что получилось с конедром 820 пФ после манипуляций с катушками. В КТ1 на выходе 9 МС3361 получил амплитуду максимум 25мВ. При этом максимум был как раз на закрученной до упора сердечника катушки. Далее я посчитал, что нужно менять емкость ибо диапазон регулировки должен иметь пик максимума и спад максимума в обе стороны. Соответсвенно начал сначал пытатся подобрать выводные кондеры сумой 680+82 пФ получил оптимальную кофиграцию, Желая затюнить получше нашел большой воздушный конденсатор, (в спареном режиме от 20 до 1000 пФ) а также регулируемый потенциометр на 100кОм. Подобрав значения добился максимально амплитуды в 70мВ. Кондер приблезительно все те же 760пФ, при этом амплитуда была на максимуме, когда резистор ближе к 70 кОм :huh: Далее сигнал по схеме не идет из-за малой амплитуды и гасится почти в ноль кондером R2 (47кОм), остальная часть схемы не работает. С удовольствием выслушаю любые предположения.
Далее попробовал футабу подключить - все сходу ожило. Причем чуток подстроив, получил амплитуду в КТ1 на 200 мВ больше чем на приемнике с дискриминатором.
- - - Добавлено - - -
От нечего делать решил спаять приемник IGVA 6H, частичный набор которого я заказал несколько недель назад. Собрал практически полностью Нехватило нескольких деталей, возможно сегодня удаться взять.
Возникло несколько вопросов. Правильно ли я понимаю что на угловое назапаянное место должна идти неразборная катушка со встроенным конденсатором? Какого номинала тот конденсатор и влияет ли его номинал на кондеры на плате с верхней и нижней стороны? И правильно ли я намотал катушку которая по средине платы? Экраны не запаивал пока вдруг чего перепутал.
Как вы видете, я впаял угловые пины для компактности. Этому бы приемнику еще возможность размещения кварца под углом (как это сделано на парк5), так было бы вообще компактно. На текущий момент без корпуса, но с кварцем приемник довольно увесистый - 13.5 гр, габариты 27 х 47 х 15 мм, с кварцем по высоте все 22-25 мм
:
На фотке приемника катушки вставлены неверно. На место, обозначенное, как L2, нужно впаять катушку L1 (3+3+3). А на место, обозначенное, как L1 нужно впаять катушку с резьбовым горшком и конденсатором в пластиковом основании.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
|
|
Ответить с цитированием