Як-18т

[superpilot]

Т.е Вы хотите сказать, что по ракурсным фото можно воссоздать точные чертежи прототипа ?!

Ну я же сделал !
Главное, надо с точностью до миллиметра знать размеры самолёта . - размах крыла, длину фюзеляжа, размах Г.О., высота В.О. , диаметр колёс , диаметр пропеллера и т.д.. Именно для этого надо ещё и тех описание самолёта найти.

[drager]

Думаю, что если Вашу модель увеличить до размеров прототипа, то отличия будут весьма и весьма.... .Так что настоящую копию высокого качества можно построить только по заводским чертежам . Все остальное - от лукавого. При всем уважении.

[Yanchak]

Т.е Вы хотите сказать, что по ракурсным фото можно воссоздать точные чертежи прототипа ?!

напямую с фото чертеж не выйдет. Дисторися итд. Но самолет строили люди, по фото и имеющимся чертежам можно понять их задумку и сделать весьма точную копию. Но это не просто.

[GALL]

А ти не правий Слава... По перше Олександр ведучий конструктор на фабриці Антонов,тому й кульман в руки йому.Подруге-ти не бачив оті заводські креслення літаків. Мені кілька разів довелося для журналів відновлювати креслення.Працював з архівними кресленнями 1912-13 років,20 років.,30років.Не олівцем намальовані-тушью.Так іноді переходив в шок.. там бувають такі помилки в цифрах-що звідти мабуть і пішло-доробити напильником.Літаки однієі назви виробляються різних модифікацій,різними заводами,припиняють виробництво а потім відновлюють його,іноді просто пишуть-зразка -припустимо восени 1943 року серія така то. Якщо брати початок серіі та завершення виробництва ці літаки будуть схожі хіба що назвою та кількістю двигунів.Зовсім різні літаки.Ще є листи доробок,польові ремонти,тощо.Тому й перешли на світлини данного конкретного літака при суддівстві-і це є добре.У музеях буває чудовий сохран,а буває що попало.Стосовно ЯКа 18, його випускали в 60-70,потім відновили виробництво в 90-ті,перепилювали та переробляли весь час властники- кілі,фонарі,лючки,шассі.
Саме тому й Олександр пропонує Т.О. ,обмір літака та світлини.Він має сенс і правий повністю.Чим відрізняється кресляр в журналі від прискіпливого моделяра? Моделяр може витратити багато часу на улюблений літак, а для журнала чи книги зійде і так-бо це заробіток.Люди помиляються іноді а світлини не брешуть (фотошоп не беремо до уваги-хоча скандали вже були з цього приводу).І ще- стосовно міліметрів,навіть в Т.О. пишуть + - 20,30 мм -розширення температурне ніхто не відміняв,зимою і влітку.
Вдачі.

[drager]

Ведучій конструктор це добре. Але річь у тому, що є велика різниця між художником та реставратором. Художників було, й є багато , а от справжніх реставраторів - по пальцях перелічити. Є навіть таке як псіхологія зворотнього моделювання. Ви не знайдете цеї дісціпліни навіть у вищіх учбових закладах. Мені пощастило трохи вивчати її. Такщо одним кульманом та фотоапаратом тут не обійдешься. Ні, ну як що мовити про зовнішні цяцьки , то тут сенс є. А от мені цікаво як ви по світлинах накреслите хоча б профили шпангоутів, навіть що ви конструктор 80-го левелу, я вже не кажу про інші елементи конструкції планера? Ось тому навіть сама якісна копия є копиєю дай Боже щоб хочь відсотків на 70.

[superpilot]

Общарив усі енциклопедії та словники в паперовому вигляді та в електронному вигляді , і ніде не знайшов навіть визначення, що таке зворотнє моделюввання,некажучи вже про психологію такого моделювання.
Тому вельми прошу пана dragera пояснити, що то за звір такий. Гадаю що авіамодельна спільнота теж захоче дізнатися відповідь на це питання.
p/s Це не понти, я дійсно хочу дізнатися що воно таке. Чесно, чесно.

[Юрец001]

Я надеюсь дело до драки не дойдет?

[drager]

Та чого нам дратися? Як що Метру цікаво , то я спробую пояснити що це таке. Одразу скажу, навряд чи ви знайдете інформацію про зворотнє моделювання у відкритих джерелах. Навіть дядько Гугл може про це мовчати. Як що дуже просто - це народилося ще в далекі роки совкової імперії як теорія і практика технологічного шпигунства. Але цей інструмент розповсюджується на усі галузі діяльності людини. Навіть на те, як ваша жінка готує їжу. Щоб було більш зрозуміло надам такий приклад , є картина великого майстра, звісно орігінал . Але дуже пошкожений. Недостає деякіх фрагментів. Творіння цього майстра ну дуже відомі і знавці одразу візначать автора навіть на погляд.І ось, треба зробити так, щоб навіть експерти не відрізнили де рука майстра, а де домальовані фрагменти. І справа тут не в фарбах , а справа у псіхології автора картини.Кожен рух пензля повинен відповідати руху майстра. Ну от десь так. І усе це можна перенести на будь яку річь . Чі то мистецтво, чи то інженерія. Головне зрозуміти псіхологію створення об`єкту. І тут вам треба йти зворотнім шляхом І як що вам це вдасться , то ви зможете зробити справжню копию . Це звісно дуже коротке та прімітивне пояснення. Вивчанням цеї теорії займаються роками. І дійсні фахівці вже навіть по одному зразку зрозуміють що буде далі і як воно буде робитися . Я чесно кажучі здивований що ви не чули про це. Як що ви уважно будете придивлятись до своєї діяльності, та діяльності своїх підлеглих, на те як і які вони приймають інженерні рішення по різних питаннях ви побачите багато цікавого, такого на що ви раніше навіть не звертали уваги. Так що кульман це добре коли ви щось створююте, а от коли ви намагаєтесь відтворити те , що вже створив хтось, одного кульмана буде замало.

[Anizol]

Очень надеюсь никого не обижу своим трёпом, уважаемый Александр имел возможность измерить прототип модели которую он произвёл до миллиметра?
Вопрос о чертежах в сети очень и очень проблематичен, каждый сохраняет в своём формате и своей версии ломаная аль нет...
Фото тем более..., каждая жесткая посадка вносит свои ... скажем так искажения.
Отрисовывать по фото дело очень не благодарное, каждый ракурс несёт свои искажения.

[Nиколай]

Я вважаю, що не треба розділяти обидва підходи один від іншого, вони повинні бути поєднанні до взаємного остаточного сходження. "Офіційні" креслення - це базова основа, але перед початком будування копії їх треба перевіряти на живих фото обраного конкретного прототипу. І якщо будуть знайдені якісь розходження, то тоді треба шукати або - інші креслення, або - інший прототип, які відповідатимуть одне одному. Тим більш, якщо мова йде про широкозвіский літак! І тоді не буде ніякої "драки" .
В іншому випадку, якщо будь-який автор копії буде робити і представляти суддям свої власні креслення, які зроблені з власних аматорських фото, то це буде повна "анархія", яка обов`зково викличе суперечки і протести під час змагань! Всі, мабуть, пам`ятають дискваліфікацію італійського копіїста після завершення ЧС, який представив фото своєї моделі як оригінали прототипу? ...
Звісно, що все це - моя власна думка, але вона мені здається цілком логічною. І звісно, що у такому питанні вирішальним чинником, як і завжди, повинні бути діючі правила FAI. Дивно, що досі існують різні тлумачення і погляди.

- - - Добавлено - - -

...коли ви намагаєтесь відтворити те, що вже створив хтось, одного кульмана буде замало.

+100!
Це - ключова фраза!