И не было ощущения , что это ..ну ..мягко говоря как бы сейчас сказали - заказуха и трёп ?Сообщение от iurka
И не было ощущения , что это ..ну ..мягко говоря как бы сейчас сказали - заказуха и трёп ?
До речі так, Юра правий. В шкільній програмі "землі" небуло , я лише з цікавості і наявністю вільного часу її взяв до читання. Цікаво ж було дізнатись саму суть відомого анекдота. А оскільки тема була про війну,то тим більше. В пам'яті залишилась лише основна тема книги: оборона невеличкого плацдарму невеликою кількістю бійців...Все інше взагалі не залишилось в пам'яті. Просто, відмітка "прочитав". На тому все і закінчилось...от "майн кампф" щось не пішла ;), треба ще раз спробувати
- - - Добавлено - - -
Ботоферми повалили лавиною...600 мертвих душ завітало... мабуть всі 25+73
- - - Добавлено - - -
Ботоферми повалили лавиною...600 мертвих душ завітало... мабуть всі 25+73
"Майн Кампф" це не вечірня казка. Її не можна просто читати. Її треба прожити разом з автором. Тоді піде.
А не можна закрити тему від небажанних наглядачів?
Мені теж не пішла, освоїв лише чуть більше половини. Щоб пішла ота нудотина депресивного періоду Німеччини після першої світової потрібно реально перенестись на 100 років назад - тоді всі хавали таку галіматью "на ура"! Вот якби Алоїзович її написав після другої світової - тоді переконаний я б її прочитав від початку і до самісінького кінця!"Майн Кампф" це не вечірня казка. Її не можна просто читати. Її треба прожити разом з автором. Тоді піде.
Мабуть ще не прийшов час зрозуміти тобі,Олеже, цю книгу.
гм... в 10 летнем возрасте? "Малая земля"- это был роскошный боевик. А я бегло читал уже и в первом классе школы... Книжку прочитал за ночь. А вот вражеские голоса я услышал где то с 14. Вот там уже появились всевозможные ощущения. А чуть позже- Солженицын и прочая, прочая...
Что до Гитлера... Книжка у него получилась талантливая, увлекательная. Это да. Некоторые доводы кажутся логичными, другие- притянуты за уши. В итоге- сформировалась совершенно античеловеческая концепция, которая увлекла целые народы. В чем то, сродни и коммунизму тому же, но более биологическая. Опять же, у гитлеровского национал- социализма была и масса предтеч, очень серьезного философского уровня.
Тем не менее, считаю эти взляды ошибочными. Равно, как и коммунизм. И то и другое- уродливо своей радикальностью. А Homo интересен , имхо, прежде всего, своим разнообразием.
Весьма спорно. Всякое разнообразие должно иметь свои пределы, а учитывая необузданные фантазии Homo, хорошим это за всю его историю никогда не заканчивалось. Содом и Гоморра, это пожалуй детский сад, по сравнению с нынешним разнообразием Homo. И заметьте Юра, при всем моем уважении к разнообразиям, в экстремальных условиях, этот офигевший Homo выживал исключительно благодаря радикализму отдельных его представителей. Немного теряя правда при этом своё разнообразие, но приобретая взамен гораздо более необходимый опыт выживания.
Не соглашусь. Радикалы обществу нужны, это бесспорно. Они- палочка-выручалочка в разные стрёмные моменты. Но нельзя, чтобы все общество становилось радикальным. Для общества это- деградация. А здоровый состав общества- это таки разнообразие , включая и радикалов.
Общество не может быть радикальным . Иначе оно перестанет быть обществом по своей сути. Но вот именно здоровый состав общества как раз и обеспечивают радикалы. Ибо только они способны взять на себя ответственность за это самое общество. Да и чего греха таить, заставить это общество быть обществом , а не стадом.
Вот смотри, насколько правые радикалы похожи на левых .
Вот левые:
"...Крупный деятель тех времен Лацис учил своих подчиненных: «Не ищите доказательств того, что подсудимый словом или делом выступил против советской власти. Первым вопросом должно быть, к какому классу он принадлежит. Это должно решить вопрос о его судьбе. Нам нужно не наказание, а уничтожение»."
А вот правые:
"Окончательное решение еврейского вопроса" предусматривало уничтожение всех живущих в Европе евреев путем расстрелов, отравления газом или любым другим способом. Во время Холокоста погибло примерно шесть миллионов евреев — мужчин, женщин и детей, то есть две трети всех евреев, живших в Европе перед Второй мировой войной."
Хотя да, немцы были хитры и назвались "национал-социалистами" . Но по факту- они были правыми.
И таки, какая, нахер, разница? Любые радикалы, придя к власти, готовы пролить реки крови совершенно невинных людей. Ну, кроме Ляшка. Ляшко- сладкий пупсик, там другие расклады
Что до путинской России- она, видимо, ближе к правизне. СССР- был ближе к левизне. Но опять же, это не важно. Результат- тот же.
Щас! не может! Когда любой бюргер, в принципе, согласен с тем, что ВО ВСЕМ виноваты, да, евреи... И еврейский вопрос таки пора решить окончательно... и, когда однажды всех евреев собрали и куда то увезли- бюргер не против.
Когда любой пионер знает, что дело коммунизма победит на всей планете.... И не само, а "мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем".
И, когда в обоих случаях в государстве ОДНА партия и одна линия политики...
Когда любой русский понимает, что его основные враги- украинские фашисты и американцы...
Религиозный радикализм, кстати, ничуть не лучше. Вот тебе Святая Инквизиция. А вот тебе шариатский Суд. И, если это становится государственной политикой. это- пипец.
------------------
кстати: Эту тему просматривают: 744 (пользователей: 1 , гостей: 743)
это роботы. сто процентов. Интересно, роботам тоже движок показывает рекламу? Если да, то вернейший способ заработать- менять время от времени название темы
Эту тему просматривают: 2 (пользователей: 0 , гостей: 2)
Ваши права
|
|
Ответить с цитированием