Не знаю Знакомец он и есть знакомец. Дома у него не был. Но то, что электрикой "топит" - правда. Там ничего другого не может быть.
Он - насовсем не технарь, и точно жопорукий, нанимал разумных.
- - - Добавлено - - -
И раз так в пять дороже. На старте, правда.
Меня один коллега просил продумать этот вариант. Ему очень не понравились первичные затраты. (вариант "в-землю" теплообменника)
У меня на первой квартире были такие обозреватели. Ночью через отдельный счётчик нагревались а когда надо вентилятор воздух через них гонял. Масляные а вокруг печными кирпичами обложены. Потолки 3,45м, если заранее не поставил на прогрев, то весь день прохладно. Но это было четверть века назад. Сейчас строятся дома с природным отоплением. К газу и электричеству не подключены, всё своё.
правильно, треба відходити від газової залежності, нехай росяни свій газ у себе крадуть і доплачують нам, що б ми його "ну ладно" забрали...![]()
Ігорю, тепловий насос ефективний лише "геотермальний", тобто, використовується тепло землі виключно з глубини 90 - 120м.
Наприклад: нещодавно був у клієнтів, яким встановлював два інверторних кондиціонера. Площа опалення 80кв/м. Температура у приміщині 17*С. За грудень 2300кВт.
как ни крути газ получается дешевле.
Віталя, ось не знаю що й мовити. Я прораховував для колеги різні варіанти. Однак самим привабливим був "в землі", на 1,5 м. на площі якнайменш 25х25 метрів з кроком 1,5 м. між плечами обміну. Саме через це він відмовився від такого рішення.
- - - Добавлено - - -
Глупость полная, если дом, а не квартира.
Эту тему просматривают: 4 (пользователей: 0 , гостей: 4)