Ха...! Вадим, Вы знаете что такое "теоретический половой акт"Сообщение от Вадим Ру
? Нет? Так вот это как раз оно и есть - изучение чужих ошибок,чтобы потом совершить свои и сравнить.
А вот с оружием тараписа не надо. Если человеку очень хочется иметь пистолет, да еще большой..... , пусть почитает старика Фрейда.
Продолжу вашу мысль Слава до логического завершения :-)Ха...! Вадим, Вы знаете что такое "теоретический половой акт"
А вот с оружием тараписа не надо. Если человеку очень хочется иметь пистолет, да еще большой..... , пусть почитает старика Фрейда.
- Теоретически, личный опыт например утопленнику или самоубийце, как раз очень поможет в изучении их ошибок - им самим. Круто теперь?
- Точно тарапИтся не надо. Если например собака на улице порвёт в клочья скажем вашу жену с ребёнком(не дай бог, пример безусловно из идиотских) - вы им потом обьясните шо наличие маленького пистолета моглоб изменить ситуацию в корне?
Например в одном документальном фильме про Канаду, рыбаки стреляют в бошку выловленой здоровенной рыбе из револьвера. И для них это естественно и обычно.
Личное оружие обычный инструмент широкого применения, только бздык в бошках это мешает осознать. Например почитать историю той же Одессы начала прошлого века весьма интересно в данном аспекте.
Охотничий винторез с хорошей оптикой, или дробовик - оружие совсем другого применения. Хотя для сельской и лесной местности является необходимым атрибутом жителей многих стран(и нашей в том числе).
Например в сумской области шикарная популяция волков и лис за последние десяток лет появилась. Могут и задрать по дороге за хлебушком или по дороге домой от бл@ди вечерком попозже и даже днём!
Я не говорю уж о преступниках в сельских районах, де менты приедут через сутки.
Так что хохмы хохмами, а вопросы надо решать на законодательном уровне.
И опыт сын ошибок трудных - хай будет чужой. А с сексом будем разбиратся отдельно :-)))
А вот с оружием тараписа не надо. Если человеку очень хочется иметь пистолет, да еще большой..... , пусть почитает старика Фрейда.
Б.... с...ругаться хочется от этого ..... незнаю даже как помягче назвать.
Как всегда, додумываем за другими, и лепим то, что сами де-то слышали...
STREAMLINE, кто Вам сказал, что я хочу пушку в руки? Это раз.
Как раз даже щас те (и восновном неадекваты) которым без пушки живется скучно, вполне могут себе ее заиметь.
После встречи с подобными мы все с интересом смотрим ролики на ютрубе.
И во вторых - вопрос легализации короткоствола лежит не только и не столько в плоскости реальной необходимости применения оружия цивильными, сколько в появлении вероятности того, что оно может внезапно оказаться у любого. В связи с этим ношение корткоствола считаю должно быть не только разрешенным но и обязательным. В идеале, конечно. Со всеми сопутствующими делами - обучением, экзаменами и т.д. и т.п.
Чисто уже как последний аргумент приведу в пример ЯО - его сила в первую очередь не в силе как таковой, а в самой вероятности его применения.
Хотя тут уже баланс слишком смещен в сторону от вероятности, т.к. это оч последний козырь.
И совсем последний довод в виде хохмы - надо быть последним дибилом, чтобы попытаться помахать пушкой в баре в Техасе!
Если Вам, streamline, эти аналогии и агрументы непонятны, то я больше и пытаться не буду. Е...сь своими методами дальше...
Подождите. Это ведь Вы писали?
Если Вы не собираетесь приобретать оружие, зачем Вам закон об легализации оного? Логика где??
Ну а насчет обязательности это вообще шедевр. Интересно, хоть в одной стране мира есть нечто подобное?
Ну вот , против рек крови Вы уже не против.А вот в остальном... . Опять - " не провоцируйте ху%йло"? Не волнуйтесь , всё с точностью "до наоборот". Вы предлагаете начать печь торт с его украшения?Или Вы хотите лично создать новую полицию? Новую судебную систему?И новую журналистику? Или как? Хотя создание новой журналистики я бы Вам доверил.
Но абстрактный народ такого сделать не может,да в принципе и не должен.А вот малая его часть,может. И за очень короткое время. Буквально день-два. А может и меньше.Да ,будет много крови,но думаю гораздо меньше чем уже пролилось в АТО. Да и то, дрянная в основном кровь будет,не очень её и жалко пролить.Вот представьте себе,просыпаются люди утром и узнают. что ночью половину депутатов перестреляли, половину арестовали, президент уже "уволился " по собственному желанию а всё бывшее правительство очень просит сохранить ему жизнь.Вот по Вашему мнению,как такую новость воспримет подавляющее большинство украинцев?А я Вам скажу как - с большим одобрением и энтузиазмом.Даже если этому народу сказать : - вот будут высокие цены на газ, потому что свой ещё в полной мере добывать не можем, и зарплаты поднять не можем пока,потому что те суки,которых мы расстреляли, разворовали нашу страну, и курс доллара вверх пойдёт, потому что нечего нам толком экспортировать. Но зато мы избавились от этой шайки пидарасов,которая нас обворовывала. Народ поймет и поддержит .И вот тогда уже можно и полицию и судей новых и журналистов. А отдельный Вася как х.. на блюде нам не нужен.
От шайки избавиться - я только "за". А вот кем заменим, по каким критериям выберем альтернативную шайку - вот в чем вопрос. Все равно без выборов - никак. Они даже у пиратов были. А так - да, я согласен с Вами.
Кто говрить саме про пістолет? Мова про закон збройного захисту і права про самозахист, Знову ви не вникнули в деталі, а оперуєте мовою вулиці. І дідова двухстволка і армійский СКС не є зброєю самозахисту-тільки полювння або спорту...А короткоствол перед ними в пріорітеті в легкості і прихованості. Шановні, розберіться трохи з деталями і самим законом, не потрібно копіювати вулицю і політиків, вони все перекручують.
Ну и что помахает и что? застрелят в ответ или что? насмотрелись боевиков где полиция появляется после полного разгрома города?
Так да не совсем! у них вековая с хвостиками история ношения и хранения оружия!
И к тому же, Техасе в бар с оружием не войдешь! Это в Теннесси можно. И вообще культура ношения оружия или его хранения должна привиться обществу, скажем так общество должно дорасти до оружия а потом можно и легализовать. В обществе где за рубль или гривну или лари могут убить человека ношение должно быть под строгим запретом! иметь при себе на хранении это другое дело.
Вот и я не вижу логики в ваших аргументах. Перечитайте чтоли весь диалог заново.
От Вас я только слышу стандартные увещевания, которые постоянно приводятся по этому вопросу. И что удивительно, все эти доводы всьма характерные только для стран и их политиков, где власти не хотят терять монополию на насилие. Какие же страны попадают под этот критерий, а?... Сами найдете?
Изучите сначала тему, а потом уже дискутируйте. Как и по поводу открытого ношения оружия в Техасе.
Дальше диалог, на данный момент, продолжать смысла не вижу.
закон потрібен якраз для того щоб купити законно. Я наприклад хочу, хоч можливо і внатяг сімейному бюджету, але сенс займатися протизаконними діями?
Эту тему просматривают: 2 (пользователей: 0 , гостей: 2)
Ваши права
|
|
Ответить с цитированием