Проект новой системы управления шагом

[YuriyDnepr]

Не пойму, в чём принципиальная разница - управлять шагом лопастей через шайбу перекоса или через два отдельных слайдера? В обоих случаях имеем механическую систему, в которой недостаточно сильные машинки не смогут корректно отрабатывать циклический шаг. Достаточно мощная цифровая машинка в первом случае проблему решит. В предлагаемом варианте наоборот - любые задержки, неравномерные нагрузки, износ и т.д. вызовут разбалансировку системы. Подумайте, в каком режиме придётся работать машинкам. В 450 размере не найдётся машинки, сочетающей в себе необходимую скорость отработки и достаточное усилие - а для того, чтобы двигать даже одной лопастью ОР потребуется усилие побольше, чем для лопастей ХР.

[Bighawk]

Не пойму, в чём принципиальная разница - управлять шагом лопастей через шайбу перекоса или через два отдельных слайдера? В обоих случаях имеем механическую систему, в которой недостаточно сильные машинки не смогут корректно отрабатывать циклический шаг. Достаточно мощная цифровая машинка в первом случае проблему решит. В предлагаемом варианте наоборот - любые задержки, неравномерные нагрузки, износ и т.д. вызовут разбалансировку системы. Подумайте, в каком режиме придётся работать машинкам. В 450 размере не найдётся машинки, сочетающей в себе необходимую скорость отработки и достаточное усилие - а для того, чтобы двигать даже одной лопастью ОР потребуется усилие побольше, чем для лопастей ХР.

450 взят как пример просто ...

выгоды индивидульного шага лопасти не только в стабильности , но и абсолютно новых возможначтях управления , недоступных на класической схеме....



никто не говорит о применении штатных машинок , да . это невозможно. никто не говорит о бюджетности решения-зачем? придёт время и это вполне возможно станет бюджетно...

вопрос только в нужности ,эффективности и преимущиствах этой схемы и лежит пока в теоретической плоскости , плавно переходя в поиск возможностей реализации на практике...

[YuriyDnepr]

450 взят как пример просто ...

выгоды индивидульного шага лопасти не только в стабильности , но и абсолютно новых возможначтях управления , недоступных на класической схеме....



никто не говорит о применении штатных машинок , да . это невозможно. никто не говорит о бюджетности решения-зачем? придёт время и это вполне возможно станет бюджетно...

вопрос только в нужности ,эффективности и преимущиствах этой схемы и лежит пока в теоретической плоскости , плавно переходя в поиск возможностей реализации на практике...

450 - это не только пример. Это самый массовый вертолёт. Есть смысл оринтироваться именно на него в своих изысканиях.

Приведите примеры абсолютно новых и недоступных возможностей управления.

Если не делать новую систему, отталкиваясь от существующей элементной базы - время не придёт никогда.

Даже в теоретической плоскости преимуществ предложенной схемы не наблюдается. Эффективность её явно ниже классической схемы. В итоге ответ на вопрос о её нужности очевиден.

[DD]

...Даже в теоретической плоскости преимуществ предложенной схемы не наблюдается. Эффективность её явно ниже классической схемы. В итоге ответ на вопрос о её нужности очевиден.

супппер! вот как все просто оказывается! и зачем только немалое количество разработчиков в мире занимается фигней? и в-флайбар зачем придумали - только лишний гимор с настройками?!

пс. кстати, если есть самый массовый тр450 - ну нафига другие?

[YuriyDnepr]

супппер! вот как все просто оказывается! и зачем только немалое количество разработчиков в мире занимается фигней? и в-флайбар зачем придумали - только лишний гимор с настройками?!

Как зачем? Исключительно с целью заработать денег. Приспосабливают свои системы к существующим популярным вертолётам, строят их на существующей элементной базе - гирах, машинках и т.д.

[DD]

Как зачем? Исключительно с целью заработать денег. Приспосабливают свои системы к существующим популярным вертолётам, строят их на существующей элементной базе - гирах, машинках и т.д.

интересная позиция. то есть с в-баром снижение (до 15%) потребляемой мощности и управление/настройка с пульта чуствительности верта (от от супер-стабильного до "кувыркалки") - никому не надо, просто производителю денег захотелось. и прогнозироуемое новое снижение мощности, значительное улучшение управляемости/адекватности модели и расширение настроек - то что даст прямое управление цикликом/пичем - тоже выкачка денег...

а может всетаки это называется "прогресс", а?

[Serge1972]

настройка с пульта чуствительности верта

Сорри, но насколько я пока разобрался с в-баром, с пульта управлять ничем нельзя. Возможно только переключать банки параметров полета. Все остальные регулировки производятся с компьютера, даже триммирование .

[DD]

Сорри, но насколько я пока разобрался с в-баром, с пульта управлять ничем нельзя. Возможно только переключать банки параметров полета. Все остальные регулировки производятся с компьютера, даже триммирование .

в в-баре переключение банков, в цсм и каптрон переключение или плавное регулирование параметра. просто микадо в-бар в превую очередь позиционировался для 3-д полетов, а цсм скорее как универсальная стабилизирующая и 3-д система. каптрон тот вообще в первую очередь система стабилизации, а потом уже в-бар для акробатики и 3-д.

[YuriyDnepr]

интересная позиция. то есть с в-баром снижение (до 15%) потребляемой мощности и управление/настройка с пульта чуствительности верта (от от супер-стабильного до "кувыркалки") - никому не надо, просто производителю денег захотелось. и прогнозироуемое новое снижение мощности, значительное улучшение управляемости/адекватности модели и расширение настроек - то что даст прямое управление цикликом/пичем - тоже выкачка денег...

а может всетаки это называется "прогресс", а?

В в-баре нет ничего принципиально нового - просто очередной уровень эволюции гироскопов, только и всего.

Спрогнозируйте, пожалуйста, как рулевые машинки, которые в приведённом выше примере не в состоянии удержать заданное положение при приложении к ним знакопеременных нагрузок от шайбы перекоса, смогут непрерывно позиционироваться со скоростью, скажем, 30 циклов в секунду, и точностью, скажем, 0,06 градуса, выдерживая в течение цикла заданное положение качалки для каждого промежуточного положения ротора, при этом преодолевая сопротивление трения слайдеров, через которые предлагается управлять шагом, инерцию лопасти (вращения лопасти вокруг оси ступицы ротора) и аэродинамические нагрузки на лопасть.

Уточните, пожалуйста, о снижении какой именно потребляемой мощности идёт речь? Совершенно очевидно, что потребление электрической мощности такой машинкой будет на порядок выше, чем в существующей механической системе.

[DD]

В в-баре нет ничего принципиально нового - просто очередной уровень эволюции гироскопов, только и всего.

Спрогнозируйте, пожалуйста, как рулевые машинки, которые в приведённом выше примере не в состоянии удержать заданное положение при приложении к ним знакопеременных нагрузок от шайбы перекоса, смогут непрерывно позиционироваться со скоростью, скажем, 30 циклов в секунду, и точностью, скажем, 0,06 градуса, выдерживая в течение цикла заданное положение качалки для каждого промежуточного положения ротора, при этом преодолевая сопротивление трения слайдеров, через которые предлагается управлять шагом, инерцию лопасти (вращения лопасти вокруг оси ступицы ротора) и аэродинамические нагрузки на лопасть.

Уточните, пожалуйста, о снижении какой именно потребляемой мощности идёт речь? Совершенно очевидно, что потребление электрической мощности такой машинкой будет на порядок выше, чем в существующей механической системе.

спрогонзировать/предсказать это не ко мне. если что-то расчитать включая интегральное исчисление и дифуры - это пожалуйста но тогда данных маловато, да и цели у меня такой нет - это цель автора темы.

относительно движений серв под нагрузкой - здесь я не думаю что в этом вся проблема неустойчивости, это скорее проблема плохих серв. сама же идея директ-контроля , думаю, не в этом. впрочем саше (бигхавку) и карты в руки - пусть эксперементирует.

а кто-то пусть предсказывает - его право

пс. микадо, цсм и др. опущены ниже плинтуса "В в-баре нет ничего принципиально нового - просто очередной уровень эволюции гироскопов, только и всего". давайте скажем еще Колину Миллу что его разработка хед-лока тоже фигня, просто эволюция .