"Альбатрос" L-39

[Kondor]

Речь шла о плоском крыле - плосколете, фанере, листе, а не о плоско-выпуклом профиле. На Элке плоско-выпуклый профиль в прототипе не встретишь не на одном чертеже. Он лучше симетричного только коэфициентом подъемной силы, да и только. Если его поставить в положительный угол, то в перевернутом положении нужно РВ подтягивать сильнее, да и центр давления гуляет по профилю, в то время как при большей симетрии профиля, он более стабилен.

Я понял. что речь идет как раз не о плоской пластине, а именно о нормальном плоско-выпуклом профиле (типа кларк У)

Я так понимаю, что Геннадию не нужен копийный профиль, он просто пытается уменьшить срывные х-ки и улучшить планирующие св-ва, понятно, что вариант пилотажа в данном случае значительно ухудшится.

Хотя, если уже есть отзывы о нормальных планирующих св-вах данного профиля и построен не один аппарат, то можно смело его оставлять. Все зависит от того, что конструктор хочет добиться изменением профиля... оттуда и плясать... (может его проще на плоском стапеле собирать, или он хочет вариант типа тренера?!... кому как...)

. Но и масштаб модели по отношению к скорости тоже разный.

Естественно

Если бы профили вели себя совершенно по разному на модели и в большую величину, то не строили бы масштабные модели для продувки в аэротрубах.

Это чуть из другой оперы

Для примера, если взять прямоугольную консоль длинной 500 мм с хордой 200 мм симетричного профиля, и консоль такого же размера только плоско-выпуклую, то при прямом броске плоско-выпуклая быстрее и сильнее задерет носок вверх, чем симетричная. Отсюда и вывод...

Руслан, мне кажется. что это чуть неудачный пример для такого вывода..... нельзя в данном случае не брать точку приложения аэродинамических сил, непостоянство угла атаки и очень-очень многое другое.

Она действительно задерет носок вверх за счет лучших несущих качеств по сравнению с двояковыпуклым профилем.



П.С. Вы когда-то планера строили - летали?

[alv54]

Поеду в "Музей авиации имении КИИГА" возле Жулян - пофоткаю. Тем более - мне уже деталировка нужна.



Не верю, чтобы был такой профиль, с таким выгибом. Относительно модификаций - не думаю, что они могут отличаться крылом. Ибо это влечет за собой изменение заводской оснастки, стапелей, штампов, прочее...

Вот высказывался человек (cigankoff ) в соседней ветке по поводу профиля http://forum.modelka.com.ua/index.ph...ic=25707&st=80 пост 89 :

"Замечательный самолет (200 часов на нем налетал)...

... и профиль крыла с загнутой вниз передней кромкой увеличивает коэфициент подьемной силы (я так наверно и буду делать). "

[Rusmiha]

Я понял. что речь идет как раз не о плоской пластине, а именно о нормальном плоско-выпуклом профиле (типа кларк У)

Я так понимаю, что Геннадию не нужен копийный профиль, он просто пытается уменьшить срывные х-ки и улучшить планирующие св-ва, понятно, что вариант пилотажа в данном случае значительно ухудшится.

Хотя, если уже есть отзывы о нормальных планирующих св-вах данного профиля и построен не один аппарат, то можно смело его оставлять. Все зависит от того, что конструктор хочет добиться изменением профиля... оттуда и плясать... (может его проще на плоском стапеле собирать, или он хочет вариант типа тренера?!... кому как...)



Как раз я в данном случае, отвечая на сообщение Геннадия, как и он сам, имел ввиду именно просто плоский профиль, а не плоско-выпуклый,



Это чуть из другой оперы





Но тем не менее характеристики профилей от этого не меняются



Руслан, мне кажется. что это чуть неудачный пример для такого вывода..... нельзя в данном случае не брать точку приложения аэродинамических сил, непостоянство угла атаки и очень-очень многое другое.

Она действительно задерет носок вверх за счет лучших несущих качеств по сравнению с двояковыпуклым профилем.



Я именно в данном примере и имел ввиду сравнение несущих характеристик. А что касается точки приложения аэродинамических сил, то о ней я тоже писал. Она более стабильна, чем более симетричен профиль.



П.С. Вы когда-то планера строили - летали?

На планерах не летал. Но одними только профилями не добъешься планерных характеристик. Нужно учитывать и нагрузку на крыло, и удлинение и т.д. Модель самолета - это не планер и она должна иметь стремительный, а не планерный полет. Тем более если это реактивная копия.

Вот высказывался человек (cigankoff ) в соседней ветке по поводу профиля http://forum.modelka...pic=25707&st=80 пост 89 :

"Замечательный самолет (200 часов на нем налетал)...

... и профиль крыла с загнутой вниз передней кромкой увеличивает коэфициент подьемной силы (я так наверно и буду делать). "

Вот высказывался человек (cigankoff ) в соседней ветке по поводу профиля http://forum.modelka...pic=25707&st=80 пост 89 :

"Замечательный самолет (200 часов на нем налетал)...

... и профиль крыла с загнутой вниз передней кромкой увеличивает коэфициент подьемной силы (я так наверно и буду делать). "

Вот высказывался человек (cigankoff ) в соседней ветке по поводу профиля http://forum.modelka...pic=25707&st=80 пост 89 :

"Замечательный самолет (200 часов на нем налетал)...

... и профиль крыла с загнутой вниз передней кромкой увеличивает коэфициент подьемной силы (я так наверно и буду делать). "

Профиль как раз из этого чертежа

[egor_sonin]

Здравствуйте! Новый вопросец. Кто как реализует серво и тягу к рулю направления, место там неудобное малость. К рулю высоты тяну через фюз, серво в начале аппаратного отсека, там без проблем, а вот с рулем направления как-то не лепится. И сомнения в его целесообразности на данной модели имеются. Я на копиях своих вообще им практически не пользуюсь, только на пилотажках. Может ну его? Что подскажете?

[Kondor]

Здравствуйте! Я вообще не планирую РН делать. Кто из пилотов, летавших на Л-39 что скажет? У меня тоже похожий вопрос - если использовать элероны в режиме флаперонов, то понятное дело, что РН нужен... Но нужны ли флапероны? как ощущения на посадке?

[cezarepicentr]

Ну если просто гасать на Єльке туда сюда,то РН и не нужен.Но если хотите минимальный пилотаж то без него ни как Я серву РН вклеил прям в стабилизатор [attachment=158204:_var_www_s1_temp_13_10_7_P3Ebc6E LKBaG5NWs.jpg] только тягу так и не подрезал блин Во первых когда уходишь вертикально вверх,ну не как не обойтись без рн чтоб ровно держать самик.Во вторых когда ухожу в крутой вираж всегда чуть подруливаю РН чтоб не клевал носом.Кстати на хорошей скорости с не большим провалом по высоте очень хорошо идет на ножке!Штопор, обратный штопор все это без руля не сделать,сами понимаете,да и на посадке часто им подруливаю.А если вообще рисоваться какой ты плин пилотажник,то переворачиваем самик вверх ногами,и шкрябаем РН асфальт!Устойчивость Эльки на малых скоростях позволяет это делать,тогда тем более нужен РН необходим.В общем сами думайте

А про флапероны,не знаю как по мне и так классно сажусь,но скорость да, медленно теряет.Поэтому захожу на посадку с далека,у кого ограниченные площадки то думаю без них не обойтись. На 5-ой странице мое видео,можно посмотреть как заходит на посадку.

[Guennady]

Здравствуйте! Новый вопросец. Кто как реализует серво и тягу к рулю направления, место там неудобное малость. К рулю высоты тяну через фюз, серво в начале аппаратного отсека, там без проблем, а вот с рулем направления как-то не лепится. И сомнения в его целесообразности на данной модели имеются. Я на копиях своих вообще им практически не пользуюсь, только на пилотажках. Может ну его? Что подскажете?

Есть варианты установки РМ для РН прямо в киль, так, чтобы ось РМ совпадала с осью РН. Я так ставить и буду. Нужно прикинуть, как это красиво реализовать, но, я думаю, вполне возможно.

[Guennady]

Руслан,



А какая длинна модели? У меня получилось 1250 см. а у тебя в спецификации - 1280 см. Где истина ?

[Rusmiha]

Руслан,



А какая длинна модели? У меня получилось 1250 см. а у тебя в спецификации - 1280 см. Где истина ?

У меня, после склейки на Акфикс, получалось около 1270. Поэтому в спецификации написал 1270 мм. Но если клеять на Дракон или складывать детали насухо, то получается 1250 - 1260 мм.. Все зависит от толщины пенопласта с заявленной производителем толщиной 100 мм., что не всегда верно

[Zippelin]

Пришла порезка 1500мм л-39, качество-супер.



Для удобства обслуживания буду делать разборной фюз(еще не придумал как) по шпангоуту в начале киля:



[attachment=158846:6.jpg]





Импеллер точно подходит под канал с зазором 1,5-2 мм, плюсище Руслану!



[attachment=158845:4.jpg]

[attachment=158844:3.jpg]

[attachment=158847:7.jpg]





Обшивать собрался бальзовыми пластинами, с толщиной не определился, наверно 1,5мм.



Пробный кусок, пропитанная водкой 2мм пластина намазана акфиксом. При пропитке даёт изогнуться в рулончик, но без фанатизма(вдоль волокон), поперек волокон думаю сложно-но можно. Результатом доволен. После обклейки фюза бальзой планирую покрывать стеклом 40гр на смоле, а если оклеенный бальзой фюз будет иметь критичную массу, тогда покрывать буду термопленкой. С крыльями поступлю также.

Почему выбрал такой метод: хочу гладенькую, красивую поверхность, "голый" пенопласт хоть как не выводи-один хрен структура вылезет и соединения шпангоутов будут видны.

[attachment=158843:2.jpg][attachment=158842:1.jpg]



П.С. Вот смотрю я на консоли порезанные и кажутся они короткими и не пропорционально длинными по хорде относительно длинны фюза, с чертежом не сравнивал. Кто как считает, может удлинить немного. На моей прошлой элке например длинна крыла- 1500мм при фюзе 1490мм

[sharedmedia=core:attachments:131577]