Это не конвергента – особенно для топлива с конденсированной фазой.Сообщение от rocketrin
Это не конвергента – особенно для топлива с конденсированной фазой.
профиль сопла простой, особые программы не нужны
конвергента градусов 120, дивергента 24, полные углы
длина критики 0,3-0,4 от диаметра, увеличение длины за этот предел даёт потери
степень расширения зависит от давления, но 5-6 годится для наших параметров
и всё
Конечно! Но всяко лучше прямого угла;)
К сожалению не лучше.
Так как мы говорим, о очень маленьком сопле частицы конденсированной фазы и всякий мелкий хлам разгоняются под тупым углом, и бьют в противоположную стенку критики сопла.
И вызывают эрозию критического сечения примерно ниже начала критики на пол её диаметра и плюс завихрение потока.
И кстати длинное отверстие вместо критики не только, понижает удельный импульс но и является очень хорошим местом для накопления жидкого шлака который создает дополнительные проблемы.
Ниже примеры нормального внутреннего профиля сопла.
Посмотрел разные чертежи и понял что почти везде этот угол, теперь понятно, спасибо! Интересно как будет работать при таких углах, хочется Mach diamonds получить
- - - Добавлено - - -
Благодарю за пояснение! Да, начал уже у Накки читать, нашел эти сопла, нашел еще одно чуть проще:
Новый двигатель сделаем уже с профильным соплом;) Но прийдется чуть укоротить расширение сопла..
Как же вы далеки от реальности с приведенными "аргументами" , не говоря уже о практике , чертёж тем более ! Такой "резонатор" подойдёт больше для духового оркестра или жрд промышленного пр-ва , но ни как не для мини - рдтт аматорского изготовления .К сожалению не лучше.
Так как мы говорим, о очень маленьком сопле частицы конденсированной фазы и всякий мелкий хлам разгоняются под тупым углом, и бьют в противоположную стенку критики сопла.
И вызывают эрозию критического сечения примерно ниже начала критики на пол её диаметра и плюс завихрение потока.
И кстати длинное отверстие вместо критики не только, понижает удельный импульс но и является очень хорошим местом для накопления жидкого шлака который создает дополнительные проблемы.
Ниже примеры нормального внутреннего профиля сопла.
Набросал новые варианты сопел исходя из того что нашел в сети и новых входящих, по сути разница только в креплении и угле конвергентной части сопла.
Единственное что смущает, это что в американских перхлоратных движках угол тупой, так что же лучше накковский вариант или западные коммерческие сопла?
западные .
Громкие возгласы без единого довода.
Пустой звон!
- - - Добавлено - - -
Это не так!
Можно попробовать сделать два сопла и сравнить, но опять таки, нужен стенд. Например из весов сделать простейший вариант я так понимаю.
Эту тему просматривают: 2 (пользователей: 0 , гостей: 2)
Ваши права
|
|
Ответить с цитированием