Вот нашел инструкцию к 75мм двигателю с векторной иллюстрацией вдруг кому понадобится:
https://www.dropbox.com/s/wttezlqppc..._V1.8.pdf?dl=0
Там все написано про этот процесс проклейки(Bonding)
На соседнем форуме появился участник «Asid»
Работа его моторов заслуживает уважения.
Топливо: пха-69, эпоксидная смола-20, Ал-10, окись железа-1.
Это то, о чём постоянно говорит Serge77.
Полный вес мотора 375 гр. топлива там 136 гр. УИ будет в районе 180 сек. т.е. СИ составит 240 Н*с.
Если взять для сравнения простейший карамельный БС на 300 гр. топлива в корпусе массой 75 гр. УИ будет 75 сек. то СИ составит 220 Н*с.
Высота полета одной ракеты с этими моторами будет примерно одинаковой.
Я про внешний вид моторов, хотя это точно не главное...
Да, с практической стороны проще и надежней чем бессопловик не придумаешь, тем более на карамели.
И вообще карамель это отлично решение: тут тебе и относительно низкая температура(не нужно сильно париться с материалами для тепловой защиты и эрозией сопла), безопасность и простота смеси, легкая формовка зарядов и еще что-то было(например нетоксичность).
Ну а минусов почти нет, кроме что гигроскопичность и дико скучный выхлоп пара.
Я вот изначально взялся за другие топлива на основе Al и Мg только ради изучения чего-то нового, так сказать проверки себя, ну и конечно же визуальная составляющая в виде яркого факела и характерного рокота.
Двигатели стали сложнее и технологичней, куча новых знаний, программ, статей и прочее прочее, это просто интересно.
Зато в любой момент я могу пересчитать двигатель под карамель без особого труда.
да, красивого факела очень хочется!)
я тоже об этом думаю
Насколько я понимаю (поправь если не так) тут есть еще фактор скорости горения. То есть скорости отбрасывания массы. Чем быстрее отбрасывается масса, тем хуже. Так как такая ракета быстрее разгонится и будет сильнее тормозиться атмосферой. Двигатель на ПХА потратит больше энергии на борьбу с воздухом. Карамель горит медленнее, поэтому такой двигатель еще и победит по высоте (при одинаковом СИ двигателей).
Да, обратить внимание на внешний вид того двигателя, это сильно. )))
Но я другое сказать хотел. Не только тебе, всем относительно новым в теме. Это яркий пример того, что простейший БС не уступает по СИ мотору на ПХА с рабочим давлением под 150 атм.
А теперь лично тебе.
Ты правильно двигаешься, в смысле направления.
Если не уйдешь в сторону вкладных зарядов и останешься работать со скреплёнными.
Прогрессивный профиль только выглядит не эстетично, но УИ топлива от давления почти не зависит, поэтому стремиться к нейтральному особо смысла нет.
Даже очень правильное сопло на маленьких моторах не даёт существенной прибавки к тяге.
Твой мотор, прост дальше некуда. И это сильно. Ибо усложнить систему до безобразия может каждый, а вот упростить далеко не все.
В начале 23-й страницы мой мотор, полная масса 367 гр. Простейший конструктивно, СИ под 330 Н*с. С факелом, без перхлоратов и вменяемым давлением.
Думай! )))
- - - Добавлено - - -
В общем, да.
Здесь тоже работает правило, тише едешь - выше улетишь.
На ракетомодельных соревнованиях по высоте полета используют именно долгоиграющие моторы.
Сильный и короткий разгон это повышенные потери не только при трении ракеты о воздух, есть ещё лобовое и донное сопротивление, а они квадратичные. И выше потери в самой критике двигателя.
Но это всё довольно сильно индивидуально для каждой отдельной ракеты, поэтому правильнее заранее садиться и считать конкретный случай.
Если взять два двигателя с одинаковым суммарным импульсом один сопловой на ПХА, а другой бессопловик на карамели то окажется что мидель бессопловика будет в полтора раза больше со всеми вытекающими.
Простой пример, европейские товарищи сделали прообраз Loki на карамели и «дарт» полетел на 17км. А у оригинала за 40км.
И я думаю, что если посчитать ракету на карамельном бессопловике 17км ей не светит.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)