Війна путінської росії проти України

[Wahrheit]

Не соглашусь. Радикалы обществу нужны, это бесспорно. Они- палочка-выручалочка в разные стрёмные моменты. Но нельзя, чтобы все общество становилось радикальным. Для общества это- деградация. А здоровый состав общества- это таки разнообразие , включая и радикалов.

Радикалы - это кто? Особый вид? Любого человека можно сделать радикалом, если правильно к этому подойти.

Если я разобью стекло соседской машине у хозяина на глазах, помочусь на нее и подожгу, то вероятно, его дальнейшие действия дадут мне повод назвать его радикалом.

[drager]

Щас! не может! Когда любой бюргер, в принципе, согласен

Юра ! Глубочайшее заблуждение ! Социум аморфен как глина ! Он способен поддержать радикализм в самых крайних его проявлениях . НО только поддержать! Не более ! С таким же успехом поддержать демократию, причем сразу же после радикализма ! Это высшая форма мимикрии ! И тот же бюргер, который вчера был в принципе согласен решить еврейский вопрос, завтра выберет своим вождем еврея! Всё зависит от цвета стеклышка через которое смотреть на общество! И тому масса примеров в истории. Да зачем далеко ходить! Мы яркий тому пример! Майдан! Мы радикалы невъепенней не бывает! А ведь всего пару месяцев назад мы были обычными спокойными полудемократами! И тут РАЗ!!! И мы почти нацисты! Потом к власти пришел ну скажем, полу поц , и нашего пара хватило на год.. И в конце концов мы приводим к власти вообще сопливое создание с непонятной ориентацией (надеюсь только политической....) Теперь мы кто?! А х.з...! Не пришей к дуде рукав! Завтра случись военный переворот , и покажи он реальные подвижки к лучшей жизни, мы все дружно будем кричать ..ну к примеру "Слава Нації " !И естественно , будем не против решить тот же национальный вопрос! Да в любом обществе всегда есть процент трезвокритиков , которые в принципе не нуждаются в лидере вообще. Но он настолько мал, что его можно особо в расчет не принимать.

[Стрелок]

[QUOTE=drager;848261 Да в любом обществе всегда есть процент трезвокритиков , которые в принципе не нуждаются в лидере вообще. Но он настолько мал, что его можно особо в расчет не принимать.[/QUOTE]
Абыдна, аднака.

[iurka]

Радикалы - это кто? Особый вид? Любого человека можно сделать радикалом, если правильно к этому подойти.

Если я разобью стекло соседской машине у хозяина на глазах, помочусь на нее и подожгу, то вероятно, его дальнейшие действия дадут мне повод назвать его радикалом.

таки да. Радикалы- те, кто склонен решать проблемы грубо, через первоначальное разрушение. А это влечет за собой массовые убийства.

- - - Добавлено - - -

Юра ! Глубочайшее заблуждение ! Социум аморфен как глина ! ....

Так в чем заблуждение? Я вообще не вижу предмета спора Общество дает молчаливое согласие на радикальные действия избранных им властей. Это и есть- радикальное общество. В данный конкретный момент. Слава, дело ж не в личных качествах и борзости, а в- совершённых поступках. Только лишь.

Один радикал Гитлер совершил поступок от имени и по одобрению своей нации. Этого абсолютно достаточно, чтобы заявить, что на тот момент немецкая нация была настроена радикально Радикальность бюргера выражалась всего лишь в молчаливом, или не очень, одобрении. А печи зажигали труженики СС, не спорю. Но виноваты таки- бюргеры.

Или, в нашем случае: один радикал Путин так настроил свою нацию, что она дала одобрение (в целом) на агрессивные войны в разных частях континента. И да, тут именно нация- радикальна.

Наша же нация была достаточно радикальна в 14-м. И довольно аморфна на сегодня. Оттого и выбрала себе кусок зеленого холодца . При этом, завтра-послезавтра, наша нация может стать снова ультрарадикальной. И это- вполне нормальный ход истории.

По делам их судите их...

[drager]

Так в чем заблуждение?

В том, что вы присваиваете социуму признаки разума! Это всё равно, что вы сейчас скачаете речи Гитлера и скажете -" Блин! Какой у меня комп крайне правый радикал!" А потом посмотрите выступление Зе , и скажете..."Фубля! не комп а зеленый холодец!" !

[iurka]

В том, что вы присваиваете социуму признаки разума! Это всё равно, что вы сейчас скачаете речи Гитлера и скажете -" Блин! Какой у меня комп крайне правый радикал!" А потом посмотрите выступление Зе , и скажете..."Фубля! не комп а зеленый холодец!" !

Слава, я понимаю твою логику. И вполне согласен: социум можно настроить как угодно.
Вот только ты не хочешь понять мою логику: в условиях демократии именно социум принимает решения и совершает поступки. И потому- должен нести за это ответственность.
С точки же зрения исторической науки, именно поведение оного социума- и является историей

А так, он- говно в проруби, согласен.

Монархия имеет защиту от тупого охлоса, но и уязвимостей у нее - выше крыши. Потому, демократия- все же лучше.

==============

Контрольный вопрос: ты считаешь виноватым Путина или русский народ? Я- таки народ. Несмотря на то что его так настроил именно Путин.

Лишь, если рассматривать современную Россию, как чистую монархию, вина народа не столь велика. Но я не считаю Россию монархией. До чистой монархии ей далеко даже сейчас.

[Стрелок]

Да, хлопцы, чувствуется , что идеологическую закалку совка вы проволынили.
Однако Юра её получил больше.
О роли лидера и народных масс в историческом процессе.
***
Ладно, если упростить до предела, то народные массы выдвигают из своей среды лидера, который помогает им воплотить свои чаяния.
Получается, что вы оба правы.
Тот же самое яйцо, только в профиль.
***
Философия - классная наука, одна только проблема - не конкретная.
Нет чёткого представления кто кого будет завтра резать.
Но то, что будет - однозначно.

[iurka]

Так я ж не отрицаю роль Лидера. Я лишь нажимаю на тот факт, что на Лидера свалить вину ошибок не получится. Если ты голосовал за него- это и твои ошибки.
Это вот тот нюанс, который совершенно не понимают современные россияне.
И, к сожалению, многие Зе-избиратели.

[Стрелок]

Однако вопрос о народе россии и её лидере конкретный, но он тоже прекрасно вписывается в вышеизложенную схему.
Получается, что массы, выдвинувшие такого лидера, разделяют с ним ответственность.

- - - Добавлено - - -

Вы знаете, хлопцы, при всём неуважении и пренебрежении технарей к философии как к науке вообще, она весьма ефективно помогает навести порядок в чердачном помещении организма.
При этом не решая никаких жизненно важных проблем, увы...

[drager]

...в условиях демократии именно социум принимает решения и совершает поступки. И потому- должен нести за это ответственность.
С точки же зрения исторической науки, именно поведение оного социума- и является историей

Юра! Я понимаю Вашу логику. Но я в корне с ней не согласен. В условиях демократии социуму вообще всё похер! Зеленые..,голубые...,розовые. . .Какая нах.. ответственность?! Кого перед кем?! Тем более коллективная ответственность - это полная безответственность! Социум будут судить?! Нет! Судить будут лидеров социума! И если быть откровенным, то с точки зрения исторической науки поведение социума ей до дупы! Науке интересно поведение личностей которые имели влияние на стадо...простите, социум!

Контрольный вопрос: ты считаешь виноватым Путина или русский народ? .

Безусловно Путина. Ибо народ - сволочь.., что ему предъявишь?.



- - - Добавлено - - -

. Если ты голосовал за него- это и твои ошибки.

Ой! Я Вас умоляю! Как сказал один наш товарищ, " Да я ошибся! Ну и шо?! Та мне похер!..." Вот и фсё! Вот вся ответственность социума!. А отдуваться таки будет лидер! Не верите?! Спросите у кого хотите! Хоть у овоща!