Ан-72, 74 из потолочки

[falanger]

Добрый вечер всем . Начинаю выкладывать фото постройки этого двух импеллерного транспортника под два 64 импа. Самолет строится на заказ, какие импы будут, пока не знаю. размах-1.34см. Хорда крыла относительно оригинала по масштабу увеличена на 10мм ( 200мм против -190мм). самолет будет с неубирающимися шасси, передняя стойка- рулевая. Я понимаю, что самое вкусно в крыле, тем более ,что будут двухсекционные закрылки. Сам пока в некотором незнании, впервые делаю двухимпеллерный транспортник, тем более такой знаковый. ладно , болтать не буду, - вот что на сегодня накропал------ помидоры . ирония и советы принимаются в неограниченном количестве.
Завтра получу проволоку и поставлю фюз на шасси.

[Yanchak]

Я таки попридираюсь :). Только не обижайтесь пожалуйста, я не со зла.

Вы им дрова колоть будете или летать? :)

Я вижу что заднего люка там не предвидится. Жаль :(. Тогда каокй смысл было сводить всю силовую часть в середину фюза и ставить там "бревна", если можно было просто вписать в круглый (в сечении) фюзеляж прямоугольную в (сечении) силовую коробку. Вес был бы на много меньше. Какой смысл в цельной полке посредине фюзеляжа при наличии пространственной конструкции? Для батареи хватит и перфорировнной полочки.

Ну и сопла там отдельная печальняя песня :( Они очень узкие, от тяги импеллера там пшик останется. Я б советовал для начала собрать секцию крыла с мотогондолой и замерять тягу.

[Solo]

Присоединюсь к мнению Александра ... по поводу "бревен" в центре ...
Я за монокок с несущей поверхностью ... и свободное пространство внутри ...

[falanger]

Приятно:drag:выслушать замечания. По поводу пустого монокока и бревен скажу так. Я видел и знаю как на посадке лопается пустой монокок, а за бревна, так под шасси там бальза, остальное то же местами тонкий тополь местами бальзовая фанерка. Да и не я это все придумал. Конструктив был взят на RC groups. И таки да, на фото это все выглядит очень массивно. Теперь за мотогондолы -маленькое сопло ещё не вариант плохой тяги, и не стоит забывать, что струя проходит по верхней поверхности крыла и в принципе должна увеличивать подъемную силу, ну теоретически. Во всяком случае я не собираюсь в угоду уж совсем точной копийности зажимать сопло по сечению. Придавлю-да, но сечения не уменьшу. Все будет в рамках стандарта. Может даже немного придавлю обшивку за соплом, но то таке , видно будет.

[Yanchak]

Я видел и знаю как на посадке лопается пустой монокок, а за бревна, так под шасси там бальза, остальное то же местами тонкий тополь местами бальзовая фанерка.

То что я предалагал это не монокок это пространственная конструкция. На групсе тоже народ строит повсякому, но не использовать всю имеющуюся строительную высоту в любом случае неудачное решение. Считайте что вы каждую балку подпилили ножевкой на 2/3 сечения.( это по сравнению с вариантом разноса техже силовых элементов под обшивку). В моделях кроме силовых элементов облегчать нечего, поэтому силовая схема схема должна прорабатыватся очень тщательно.

[falanger]

Если вы имеете ввиду строительную высоту в области центроплана ( крепления крыла), то там силовой элемент будет на крыле на встречу сфюзом. На пальцах объяснять не буду. Будет крыло, будет фото.
И по поводу монокока- это не вам ,Александр, это Константину.

[Yanchak]

Строительная высота есть и у фюзеляжа. И прочность возрастает пропорционально расстонию между силовыми элементами.

[falanger]

Александр, по поводу дров в фюзе в области крепления шасси, вашу фразу я услышал., оценил. По поводу силовых связей- то же как изучал теоретическую механику и, местами, сапромат-( кораблестроитель по образованию). Поэтому хотелось бы услышать не общие постулаты а конкретно, что по вашему не так и как этого достичь. Я доступно озвучил вопрос?. И да , такую машину я строю впервые, поэтому принимается все от плюса до минуса. Учиться никогда не поздно.:drag::rc_plane:

[Yanchak]

Я предлагаю вписать в сечния фюзеляжа прямоугольники и соединить их фанерными стенками с облегчниями по середине.. Воокруг них уже набирать круглые шапнгоуты и пенопластовую обшивку. Поверхности будут одинарной кривизны, фанеру от ящиков так согнуть можно. Это даст облегчние конструкци при сохрании прочности. Ну и выглядеть будет воздушней. И люк можно будет сделать при желании.

[Solo]

А я бы делал так ....
289672289673289674
Быстрее, проще, легче и прочнее ....
Обшивка приклеенная к стрингерам, образует с ним монокок и отлично работает во всех направлениях ....

- - - Добавлено - - -

Модель маленькая ... и как по мне никакой "пространственной" конструкции в фюзеляже не требуется ...
По месту можно сделать ферму под основание шасси и лонжерон крыла ....

[Yanchak]

Картинок не видно :(

[falanger]

У меня то же не видно. И таки да, если бы я строил себе, то упростил бы несколько элементов , да и делал бы не разборным однозначно, а тут пожелание в разборке, да и пересылать проще и дешевле. А фюз, ну что же совсем не хочется, что бы у заказчика самолет разломился на первой посадке, а плечо хвоста немаленькое относительно основных шасси. Я принимаю ваш идеал, но по жизни как то не получается( это о конструкции и постройке):drag:^_^.

[Solo]

Поправил картинки ... :)
Как бы классика ... но работает в сочетании потолочка/липовые рейки/клей "титан", просто великолепно ! Проверено на нескольких моделях как с обтяжкой скотчем, так и органзой на аквалаке ...
Модели довольно долго эксплуатировались и довольно жестко !

С уважением, Соло.

[falanger]

Немного хвостика--- И в ответ Константину по конструкции. Как у вас на фото( ну почти так ) делал своего Мессера, самолет сорвался в штопор, газ убрал но все равно-- морда в хлам . Осталось только крыло и хвост, и это притом что самолет рухнул в воду. Так что прочность фюза это все ну очень относительно

[Вадим Ру]

Игорь, шось нэ бачу основных габаритов и предполагаемых весовых характеристик. Так то проект интересный, но если уж начал делать пену плюс бальса-рейки фанера, зря эту толстую белую втулил в конструкцию. Оно без смыслов, только шоб клей было куда намазать.
А так интересно выглядит.
Давай вес примерный, тогда будет понятно чего думать.
Импы, сервы, регули, БЭК, аки один или два? Похоже тут надо было на планере экономить в весе по максимуму....

[Yanchak]

Как у вас на фото( ну почти так ) делал своего Мессера, самолет сорвался в штопор, газ убрал но все равно-- морда в хлам . Осталось только крыло и хвост, и это притом что самолет рухнул в воду. Так что прочность фюза это все ну очень относительно Самолет должен летать а не падать.


Похоже тут надо было на планере экономить в весе по максимуму....
Я тоже самое говорю тут только на силовых элементах и можно вес сэкономить. Большие самолеты летают на других рейнольдсах их модели достаточно сложно строить.

[Вадим Ру]

Я тоже самое говорю тут только на силовых элементах и можно вес сэкономить. Большие самолеты летают на других рейнольдсах их можеди достаточно сложно строить.
Тут не в рэйнольдсах заминка будет, а в наличии хорошей и длинной ВПП. Перегруженый литачок должен будет ганять с дурной скоростью. Взлёт ещё туды-сюды, посадка будет тем ещё приключением. Механизация крыльев не очень поможет. Колёса маленькие будут, пройденый этап экспериментов :-(

[Yanchak]

Тут не в рэйнольдсах заминка будет, а в наличии хорошей и длинной ВПП. Перегруженый литачок должен будет ганять с дурной скоростью. Взлёт ещё туды-сюды, посадка будет тем ещё приключением. Механизация крыльев не очень поможет. Колёса маленькие будут, пройденый этап экспериментов :-(

Это все оттуда ростет. Все сводится к большой нагрузке на крыло и малой хорде - на выходе -большая посадочная скорость. Поэтому лучше самолетик облегчить тогда и скорость упадет и нагрузка на шасси. Или другой путь - увеличивать модель - идти по пути Замолета.

[falanger]

Импы -64. Под три ,или четыре банки . Самолет ша шасськах, поэтому тяга может быть и не единица. Мой Скайрэй летит и на 0.65 . Если импы выдадут 1200 г в паре, то вес можно догнать до 1400. Но я думаю - это максимум. сейчас фюз с килем без стаба весит -350г . сервы EMAX ES08MAII. Вес всей начинки по максимуму -650г с колесами. значит на планер остается примерно-750г. отнимаем фюз со стабом 380г. Остается 370г на крыло. обклейка легкой калькой . Раскрас по минимуму - белый с голубыми полосами. Вот пока такой расклад.

[Andy_G]

Игорь, как успехи с постройкой этой самолётки? Импы приехали?

[falanger]

Успехов пока мало. Был три недели на курсах повышения, шоб им. Потом как то все поднакопившееся до того надо было разгребать вместе с этим. Потом по конструктиву некоторое изменение произошло- стаб отдельно от киля не получается в таком размере. Слишком много лиших составляющих, добавляющих вес , но не добавляющих прочность. КАРОЧЕ- стаб вместе скилем вклеен в фюз. Там фишка в, так .ладно позже скину фото. в общем элеватор надо бы с разными сервами, но поконструктивы не получается. Поэтому все будет на одной серве. Фото будет ниже. Вот только это придержало фюз. В остальном фюз готов, ну без косметики, понятно. По крылу пока собираю силовую ферму. Главное не перемудрить, но плечо выноса импов вперед достаточно сильное, хотя , я думаю Андрей, что не меньше чем у твоего Аирбаса.
И таки импов пока ещё нету, они пока едут из Китая. Вот такой расклад, и никакой интриги. Сейчас паяю парную тягу на элеватор от одной сервы.
Блин , летать хочется, а оно- ветер до 20метров порывы. Я уже два месяца не был в воздухе, абыдна да?!
Акки то заряжаю, то в сторож ставлю.

[shturmovik]

Как постройка? Маячки и фары тоже будут?

[falanger]

Добрый день всем. Есть продолжение немного затянувшегося проекта (что то я стал часто болеть, видимо возраст и напряг последних лет делает свое темное дело, но то лирика) Фюз готов под покраску, местами загрунтован. Дыра секции шасси будет закрыта пластиной. останутся только небольшие продольные отверстия для стоек шасси, как и у прототипа Может будут стоять открытыми верхние щитки створок шасси, но это по желаню, потому как сопртивление. Стойки шасси пока не установил( стойки диаметр провода -2мм , а втулка колеса-3мм) латунная трубка для втулок заказана и уже едет. Импы уже приехали и регули тоже. Сейчас встал вопрос размещения регулей пространственно в центроплане. Прочитав пост Андрея Горенко с его регулями в Airbus появилось сомнение в размещении регулей. Мои регули достаточно плоские , без рифленных радиаторов. Как они будут греться проверю на выходные, заодно и тягу проверю.Есть ещё вопросы и по соплу. И дабы не накосячить с центропланом, приостановил его сборку и выношу на обсуждение три вопроса. Первый- на RC-groups предложено утоньшить профиль центроплана , ну и всего крыла,почти вдвое против копийного. Это даст возможность увеличить сечение сопла. Это как бы и не обсуждается , видимо так и буду делать, но на схеме , представленной в теме постройки , сразу по обрезу сопла по нижней стороне есть уступ. Мне непонятен смысл этой функции, и надо ли его делать. Второй вопрос- у прототипа гондолы имеют наклон в нос. На RC-Groups гондолы тоже немного смотрят вниз, но это вроде как обманка , канал приподнят и по возможности стоит в горизонте. Но там самолет побольше и есть где эту проблему решить. Мои импы впритык подходят по копийности. И тут, если делать канал строго по горизонту, то , как было выше- однозначно надо утоншать профилькрыла , и второе, это поднимать гондолу немного выше чем у прототипа. Или все же оставить наклон? И третий вопрос- дабы регули не грелись , их обычно располагают перед импом в конце канала "Штанов". В силу конструкции, сие здесь недопустимо, поэтому есть версия расположения регулей в канале за импом, правда узел придется перерабатывать, потому что все усилие приходится на него. Что скажете по этому решению? В общем дабы не накосячить, жду ваших предложений. 294281 294280

[Ntformat]

!!!! Здорово получается !!!! Здоровьечка ! ))))

[falanger]

Народ, спасибо за пожелание здоровья, оно канешна пригодится, но где здоровая критика и реальные советы?А?:drag:

[ErMotion]

критика будет, если буде, по окончании постройки и облету. а щас молча смотрим )

[Rusmiha]

Интересный проект :ok:. По поводу уступа есть мысль, что он сделан, чтобы поток из импеллера не обтекал верх крыла, а был от него оторван. На что это может влиять, пока не сооброжу. Насчет выкоса вниз есть две мысли: 1. Чтобы вектор тяги немного прижимал нос вниз, 2. Создать обдув для стабилизатора. Активное охлаждение регулей можно организовать, прикрепив на них радиаторы от южного моста материнки с маленькими куллерами на 5 В.

[Ntformat]

, но где здоровая критика и реальные советы?
Игорь , вы не уверены в своем " продукте" ? За плечаааами столько.
По дизайну, я бы серву на киле спрятал, съедает салидность., а так все ОК , мне нравиться , я и до такого уровня не дошел. Вы трудитесь, мы косяки найдемм))) Прикол будет если не взлетит, но можно и с балкона...

[Elvis]

На RC-Groups гондолы тоже немного смотрят вниз, но это вроде как обманка , канал приподнят и по возможности стоит в горизонте. Но там самолет побольше и есть где эту проблему решить. Мои импы впритык подходят по копийности. И тут, если делать канал строго по горизонту, то , как было выше- однозначно надо утоншать профилькрыла , и второе, это поднимать гондолу немного выше чем у прототипа. Или все же оставить наклон?


Я уж прошу прощения. Я самолётов не строю, вертолёты летаю... но попробую выразить свою точку зрения хотя бы на счёт хитрого расположения двигателей.
Я думаю, что ось двигателей действительно проходит под отрицательным углом (т.е. мордой вниз). Зачем? Возможно это во-первых связано с конструкцией крепления мотогондол к крылу (они как бы не над крылом, а немного утоплены вниз), а как следствие для еффективного выхода газов, сопло конструкторам пришлось расположить выше компрессора. В конструкции АН-72, как известно применён эффект Коанда,

294299

таким образом, при выходе реактивной струи под углом (как бы немного от крыла), при нормальном полёте за двигателем на этой зоне крыла создаётся зона равномерного пониженного давления воздуха относительно нижней части крыла.
Во-вторых угол среза заборника на мотогондоле ещё больше чем проскость вращения компрессора, и как мне кажется это тоже не спроста. Возможно это связано с эффективным забором воздуха на взлёте и положительных углах атаки.

На правоту не претендую... Это так, мысли вслух. Но техническое чутьё подсказывает именно это.

А в Вашем чертеже, уступ перед выходом сопла мне кажется лишним, и создаст лишь паразитное завихрение.

Добавлю пару фото самолёта спереди и сзади. Наклон двигателей очевиден. Сопло выходит ровно по обшивке крыла.

294306 294307

[Вадим Ру]

И мои пять копеек :) В общем Игорь как всегда молодец, вот умеет человек руками работать - шо е - то е :)

А теперь к сути вопросов.

ИМХО лично моё как конструктора и механика по жизни(не авиационного).

Все эти "уступы" и тп фигня с забугорных форумов, не имеют отношения к аэродинамике и авиации.
Форма сопел считается по площади, длине и сужению сечения. Бывают разной конфигурации, желательно сохранить поверхность внутри сопла - без острых углов по ходу потока.
Народ просто впихивает в пространство ограниченное обводами модели то что имеет из железяк, при этом ессно пытается сделать шоб оно усё держалось у купе и не разваливалось.
От отсюда и выступы и клей и гаечки-болтики-реечки.
Не заморачиваемся с этим всем, и не обращаем особого внимания - почитали.....хлопнули пивка.....и раскладываем на столе шо маемо в реале.

Углы и выкосы импов нужны по любому. В стороны хрен его знает - народ обычно в стороны для импов в многомоторках не делает.
А вот вниз......мы ведь компенсируем этим профиль крыла, и вектора тяги относительно ЦТ - так шо надо однозначно.
Величина этого угла, единица для экспериментов.
Можно конечно имея правильный чертёж модели с боковым видом поприкладывать линейку и провести оси - получить усреднённый вектор. Но смысла нема мабуть особого - один фиг десь накосячиш при сборке да и при малюванни.
Такшо берём справочник "стэля" и выбираем от 1,5 до 3 градусов :) Желательно предусмотреть регулировку наклона, если возможно. Ну и тримера нам в помощь...
Ещё надо глянуть внимательно на углы хвостового опрения по рулям высоты. Как бы не пришлось там угол относительно крыльев закладывать...

В общем, моё мнение - делаем "правильно" внутрянку гондолы вокруг импов энд сопло, продумываем крепёж, та загортаемо у пену :)
При выборе между копийностью и реальностью - подвигаем копийность в данном случае в сторону - перебьётся(подождёт до более крупной модели).

И да, ещё по крыльям.
Обычно в небольших моделях часто увеличивают площадь крыльев относительно исходника максимум процентов на 20-30, если больше - то оно часто вылазит боком при первом же облёте.
Площадь можно увеличить разными способами - как "вширь" так и "в размах" :patsak:
Толщина профилей даёт намёк на нагрузку и скоростные характеристики :ph34r: Я бы остановился для данной модели дэсь на 11-12 процентах.

Успехов!

[falanger]

Спасибо за советы. С уступом допустим разобрались, скажем так , на модели он вряд ли нужен, а вот с наклоном турбины не все понятно. Я просчитал сечения сопла, и вот что выходит- если делать расчетное сечение сопла, а потом его немного прижать к крылу, то просто поменяется форма сопла, оно станет шире и снизится по высоте, что наблюдается на прототипе , во всяком случае визуально. Так что зажимом выхлопной струи тут не пахнет. Но если турбина стоит немного вниз, то дуга прижима сопла к крылу получается не такая критичная. Вот отсюда и вопрос выкоса самой турбины. По поводу регулей, то я усмотрел вариант установки оных сразу за лонжероном в плоскости верхней обшивки крыла. Этот вариант отработан мною на F-35. Во всяком случае другого варианта с хорошим обдувом я не вижу. Прошу высказываться. Центроплан ждет ваших пожеланий.

Пока печатал, пришел пост от Вадима Руденко, спасибо и ему.
Выкос где то так и получается в пределах 2х градусов+\- ;
По крылу , да, интуитивно увеличил хорду центроплана и законцовок при этом немного уменьшилась стреловидность, но на вид -некритично; ещё хочу частично увеличить хорду за счет закрылков( у прототипа они выдвигаются , а тут будут просто опускаться). Ну в общем все в крыло в комплексе частично поменяет свою геометрию. Я думаю визуально это будет смотреться нормально.
Спасибо за советы. Если ещё кто выскажется -буду признателен.

[Вадим Ру]

Игорь а как ты обычно хвосты у регулей удлиняеш? Я тут тоже двухмоторку давно выдумываю, на этот вопрос разные мнения слышал.
Удлиняем хвосты от моторов, или от регуля-батареи ? Шо практика показала?

[Sego]

Игорь а как ты обычно хвосты у регулей удлиняеш? Я тут тоже двухмоторку давно выдумываю, на этот вопрос разные мнения слышал.
Удлиняем хвосты от моторов, или от регуля-батареи ? Шо практика показала?
Извиняюсь, что влез, но я удлинял провода мотор -регуль уже несколько таких моделей, все работало отлично.. Для примера-максимально пришлось удлинить от регуля до мотора 4 метра ))) - 2 мотора в разные концы крыльев)) сбоев не обнаружено, правда не было много полетов..несколько раз и ДВС мощный рядом на борту.

[boroda_de]

Хорошее исполнение. Нравится.
Насчёт выступа на картинке с rcgroups: в начале темы есть на этой картинке продолжение сопла за срез в нижней части, для образования "выкоса", который-бы немного компенсировал пикирующий момент и отделял поток от верхней обшивки крыла. Обдув РВ там не получается. И не планировался
https://www.rcgroups.com/forums/showpost.php?p=13810621&postcount=18



Кабеля от мотора к регулятору можно сильно удлиннять. От батареи к регулятору только с установкой конденсаторов (аналогичных тем, что в регулятор впаяны, или получше) для каждых 30-40 см (зависит от производителя).

[shturmovik]

Снимаю шляпу, шикарный лайнер рисуется, слюни текут, блин, тоже такой хочу... но строить так круто не умею, закажу на али или банггуде что-то подобное

[Andy_G]

Кабеля от мотора к регулятору можно сильно удлиннять. От батареи к регулятору только с установкой конденсаторов (аналогичных тем, что в регулятор впаяны, или получше) для каждых 30-40 см (зависит от производителя).

У меня на нескольких ЛА силовые провода от регуля до батареи удлинены на 60-80 см., без всяких кандеров и ничего страшного не происходит. Регули - Турниги Плюш 100А, РоторСтар 150А, Др.Мэд 60А.

[falanger]

Добрый вечер. Небольшое и мучительное,в хорошем смысле слова, продолжение. В общем было " мильён терзаний" по поводу регулей и ваабше. и вот предлагается , думаю окончательная, версия компоновки центроплана. В теме Аирбаса я немного говорил о проблемах компоновки двухмоторной силовой. У этого аппарата сложнее усилить гондолы , как оказалось , против Аирбасных. Но то мое личное мнение. Да и регули будут висеть под брюхом гондол. Я понимаю, что скелетик выглядит пока не презентабельно, но вытянуть эти углы и выкосы в пределах 1.5-2 градуса в плюс , или минус было не так просто, и это пока только прелюдия, хотя основа уже заложена. Завтра хочется положить импы в ложементы, но это как получится , потому как завтра"Масляна", и усе педагоги должны дружной семьей стоять на празднике жизни, ну поначалу стоять, а поскольку погода предполагается противная, то после периодического подогрева стояние будет перманентное, а может уже и лежание . В общем зависит от погоды и настроения. Блин , не люблю праздники в выходные, да и вообще праздничные мероприятия, это ещё из совка. Но то таке, смотрите, правда особо не на что.

[Lyoshmann]

Какой крассавец получается =) Кто не знал, у оригинала по характеристикам серийных конкурентов нет, я могу не показать Вам это видео! Вы посмотрите, что он творил на авиасвите 2012!! Бочка, кстати была тоже, на том же шоу, боингам с эйрбасами такой пилотаж не снился)!!


https://youtu.be/ft3bqx5fJQo смотреть с 3:08

[Andy_G]

Симпатишно получается :ok:Хочется конечно уже увидеть с турбинами и результаты испытаний силовой узнать...

[falanger]

После вынужденного простоя( в самые холода потек котел) есть небольшое продолжение проекта, которое касается непосредственно крыла и силовых. В общем пришлось повозиться с конфигурацией сопел, да и проставки перед импами пришлось то же тянуть, иначе получается некрасиво. сейчас импы стоят практически на том месте , где должна располагаться крыльчатка компрессора, так что с внешним видом должно быть все нормально. Пока нет верхней обшивки, не успел. Завтра буду кроить. закрылки будут двухсекционные на каждую консоль.. Немного заморочили мотогондолы, хотел сделать их полностью разборными, но не получится.Ну вот пока все , что есть. Смотрите. Тягу пока не мерял, следующий этап вставить контроллеры, и потом уже можно мерять тягу по факту конфигурации воздушного тракта. Принимаются помидоры в любом виде.
:drag:

[Andy_G]

Респект! Классно получается! Очень хочется увидеть машину в сборе ну и результаты статических испытаний тяги конечно тоже интересны :ok:

[falanger]

Вот сегодня утром зашил верхнюю сторону обшивки крыла. На очереди установка крыльевых серв контроллеров , проводка проводов и потом зашивка низа. Ну и затем отрезка закрылков , элеронов и их навеска. на фото пока нет передней кромки, только передний лонжерон. кромка добавит ещё 10мм хорды. По факту хорда в корне 215мм, против 195мм расчетных по чертежу , по законцовкам тоже все уширено пропорционально. Думаю площади должно хватить для спокойного полета. С центровкой пока тоже все предсказуемо и в рамках допустимого. Пока все, смотрите. Мне самому то что накропал - нравится, а вот как летать будет- понятия не имею^_^:rc_plane::drag:. Хотелось бы назвать это шуткой.:q

[Andy_G]

Ляпотааа :ok::clapping:

[Solo]

Все красиво ! Какая площадь канала на срезе импеллера (без хаба) и выходная площадь на срезе сопла ? В смысле не пережат ли канал ...
Думаю что больше 10% уменьшать не стоит ... скорость здесь не нужна, а тяга пусть будет ...:)

[falanger]

Константин, у меня нет сейчас под рукой моих расчетов, но могу сказать, что канал категорически не пережат. В этом и была проблема геометрии выходного сопла, чтобы при не потере копийности выйти на нормальные характеристики. А в общем только замер тяги покажет, кто прав.

Добавлю. Проставка перед импом длина -25 мм. Диаметр -64мм внутренний. Диаметр выходного сопла должен был быть в пределах -55-58мм диаметром. по факту-57мм и даже если поджатие в вертикальной плоскости дает некую погрешность, то все же в этом месте ширина получается -64мм, так что даже в приближенном варианте площадь сечения остается в пределах допустимого( в пересчете).

[Lyoshmann]

Вообще отлично выходит!!!!! :) Игорь Иванович мастер!!!

[falanger]

Добрый вечер всем. Наконец то закончилась долгая постройка этой модели. Что то не давало комфортно строить. То нова пошта посылку с сервами потеряла, то я заболел . то командировка, а под занавес один имп перестал работать. один раз только проверял полюсовку перед установкой в гондолу, а тут решил замерять тягу так сказать по факту, - "замерял". Но все же тягу коряво я замерял одним импом. выдал 1100г на 4 банках. правда крыло чуть тянуло в сторону , пришлось слегка прихватить, но даже если на это скинуть 100г, то все равно тяга достойная. Модель весит без акка -1650г. если акк затянет -350г , то получается 2000г, то есть тяга-единица. но даже если скинуть немного, то все равно хорошо, ведь самоль собирается летать с приличной взлетки с хорошим разбегом. Но это будет делать уже хозяин. Кстати новый двиг уже заказан. ну а теперь фото готовой модели-------------

[Vovik]

Красотища!:good:
А чем и как красили пенопласт поделитесь?

[Andy_G]

Красиво! И по тяге всё ок. Жаль, что движок сдох конечно, но, с другой стороны, это лучше чем если бы он сдох в воздухе... Хотя... с таким близким расположением турбин, думаю, даже при отказе одной турбины, самоль останется управляемым...
А кстати по замене движка или импа - по картинкам не совсем понял - надо будет резать корпус турбины или предусмотрена возможность съёма импа?

[falanger]

Андрей, вообще то смена импа не планируется, хотя все можно препарировать. Но коробка редко ломается, чаще крыльчатка . или, как в данном случае, двиг. Но тут все достаточно технологично, да и двиг я уже снял. Главное я сделал небольшую приблуду для съема движка( трубу , которая одевается на корпус, и дает возможность монтажа-демонтажа).
Вырезан только небольшой квадратик перед контроллером для удобства соединения проводов, но это мелочь косметическая.
И отвечу заодно Владимиру- крашу акрилом. Основа - белый акрил "Snezka" для дерева и металла. Цвет- художественный акрил в тубах. Работаю кистью и поролоновым валиком. Плюс "arakal" и цветной скотч.

[Lyoshmann]

У меня, как у заказчика, вообще нет слов в хорошем смысле! Самолет реально крутой, мы на Вас ровняемся, Игорь Иванович, Вам здоровья и еще подобых удачных проектов, собирающих толпы фанатов! Как получу Ан по почте, приложу в данную тему видео обзор, обкатку, и конечно же полеты!

[Avtomatchik]

Случайно увидел тему в топе ветки. Ну что сказать, по нашим тяжелым временам и гонке за коммерцией :) просто нет слов от восторга. Столько труда (и умственного в том числе) вложено! Желаю Вам сдать заказчику все - от внешнего вида до полета и окупить Ваши труды с лихвой. Будет видео - выкладывайте.

Я не копиист, но можно попробовать в следующей модели такого же плана спрятать тяги от серв в пеналы в рулях (в стиле раннего Марка Дрелы) :). Тогда будет полное погружение в реальность.

[falanger]

Спасибо за оценку. По поводу тяг, так в этой модели в таком масштабе очень сложно было бы прятать тяги.Слишком мала относительная толщина профиля. Я уменьшал толщину профиля в угоду правильности конфигурации выпускного сопла, и что бы свести хоть в какую то кучку по копийности диаметры импов , размеры гондол и углы выхлопа. Визуально вроде неплохо смотрится , но только полет покажет правильное ли решение было принято. Да и уже когда модель раскрашивал, то нашел кинематику работы закрылков. Лучше позже чем никогда, но уже не в этом случае.
Да , и я то же не копиист. Мне как то не хватает терпения, может поэтому в свое время(юное) ушел из копийного парусного судомоделизма в авио. Хотелось драйва.

[sliding-hawk]

Отличный самолет. Нет слов. Браво Игорь Иванович

[Ntformat]

Да , и я то же не копиист.

Очень даже и копиист ! Да и с терпениемс отличнос , может по себе сужу, но так точно подгонять, кропотливоооо... Я вижу что вы не случайный , залетный на форуме ...не только детей учить но и дядек получается )))) Пару болтиков добавить и копия )))

[maketchik]

ИНтересная и оригинальная РАбота ИГорь ИВанович . Чувствуется Вложенная душа в этот самолётик .
С НЕтЕРпеНИем ждём озвучивания и фотографий . А также ОБЛёта вашего следущего ЗАКАЗА,

[Lyoshmann]

Наконец, Ан-74т оторвался от земли, выполнил тест-полет и приземлился на полосу! Красивый, послушный "пылесос" стал наверное первым двухдвигательным импеллерником, шипящим над Троещинским полем ������
Кто хочет его строить - скажу, что прототип выбран удачно! Да, быстрый, да, тяжеловатый, да, после пропеллерников это скоростная свистящая "шайтан-машина", но она очень красивая и хорошо идентифицируется в небе за счет своих необычных очертаний, особенно при развороте её на себя или от себя. Чудом по триммерам летела практически идеально, 3 щелчка по крену и всё супер.. Был момент, при развороте забыл поддать газку, и ан начал валиться носом в зону с деревьями, дал форсаж, нос сам приподнялся, и ан ушел свечкой вверх от зловещих кустов.. Батарейку специально сместил чуть вперёд (1 см. от центровки к носу), чтобы не расшатывался на разворотах, а шел стабильно как танк, пусть и клюя носом слегка вниз. При посадке закрылки не использовались, полосы хватило. Вывод: аппарат красивый, экстремально быстрый, но из-за относительно небольших размеров слегка теряется на фоне пасмурного неба на закате, так летать надо днём. И ещё удивило то, что от его скоростей у него даже планер свистит довольно громко, что в связке с 64мм. 12-лопаточными шипелками придаёт довольно взрослый гул!


321249321250321251321252321253