Практическая высота полета

[Agvr]

Добрый день.
Недавно прочитал статью, про микро спутники до 100гр. http://www.sciencealert.com/this-tiny-satellite-could-be-your-own-personal-spacecraft-from-just-1-000
Очень интересно. До этого ракетмоделизм был на мой взгляд самим в себе направлении. Сейчас же можно сказать есть цель :)
Вопрос, какая сейчас практически достижимая высота полета модели ракеты в наших условиях?
Теоретически можно ее вывести на низкую околоземную орбиту? (160+ км)

[LEVSHA_]

Для орбиты нужна не высота, а скорость.
А по поводу высоты, все зависит от размера поля лишних денег и обезбашенности. :lol:

[Serge77]

О высоте и скорости.
Чтобы подбросить камень на высоту 100 км, нужно его разогнать грубо до 1 км/с. А чтобы запустить на орбиту, нужно разогнать до 8 км/ч, а значит нужно затратить в 64 раза больше энергии. Значит это минимум в 64 раза сложнее, а на практике ещё сложнее.

[haiku_kiev]

О высоте и скорости.
Чтобы подбросить камень на высоту 100 км, нужно его разогнать грубо до 1 км/с. А чтобы запустить на орбиту, нужно разогнать до 8 км/ч, а значит нужно затратить в 64 раза больше энергии. Значит это минимум в 64 раза сложнее, а на практике ещё сложнее.
я канешна могу ошибаться, но РН "Скаут" крайних пусков при стартовой массе 22т выводили на НОО порядка 100кг /220:1, промышленные РДТТ, конструктив 4-6% общей массы двигателя/
У бритов "Блек Эрроу", кстати топливная пара интересная (не криогенная) перекись+керосин, 19т стартовая, а спутник 70-80кг

Для меньших ракет, все еще печальнее, для 10кг сателита стартовая вполне может быть 3-4т / 300/400:1, аэродинамические потери преобладают
для пико-спутников еще хуже, такая степень миниатюризации, это не проста так

Вот какие задачи для такой мелочи? изучение ионосферы, ретрансляция сигналов итп