Розрахунки аеродинаміки авіамоделі [Архив]

Big-Scale-Fly

10.05.2009, 18:20

дякую, але цікавлять більше формули.

аби ручка, папір і калькулятор.

це ж так цікаво посидіти, порахувати, побачити,

що пропустив знак і перераховувати інтеграли в дробах http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/happy.gif

Это достаточно сложная задача. Там столько переменных в кучку завязывается что иногда просто хочется на это плюнуть и сделать навскидку. Хотя результаты иногда обескураживают. Но самое интересное когда начинаются расчёты на прочность.

dector

10.05.2009, 23:39

та мені на аеродинаміку досить буде)

Big-Scale-Fly

11.05.2009, 02:54

та мені на аеродинаміку досить буде)

Так на прочность намного проще посчитать ;-) эмм скажу по секрету плосколёты почти не потдаются расчёту ;-) я про депроновые массой около 100-150 граммов. Почему почти, да потому что там вступают в расчёты такие переменные как шероховатость поверхности и тд и тп.

dector

11.05.2009, 22:36

їх же не "на око" конструюють? http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif

valera_o

12.05.2009, 09:09

А Вы всё-таки попробуйте программой воспользоваться. Уметь умножать и делить в столбик - это замечательно, но 21век на дворе, вообще-то... Там и инструкция есть, на русском.

dector

12.05.2009, 18:45

та то само собою)

є таке поняття: "для душі"

із польотів теж, практично, ніякої користі.

але воно ж "для душі"

http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif

Dron

12.05.2009, 20:59

Вот читаю і в мене виникло по темі питання! Як визначити центр тяжіння трапецевидного крила? мож в кого є якась формула чи шо?

Роман

12.05.2009, 21:53

Якщо Ви маєте на увазі центр мас крила, то він залежить від конструкції крила, (важка задня кромка зміщує центр мас назад).

А якщо САХ (середня аеродинамічна хорда), використовується для правильного розташування центра ваги відносно крила (його хорди), потрібно...

Завтра дам відповідь, звірюся з книжечкою, ато я одного разу доказував з піною у роті про свою правоту у визначенні САХ,

а насправді був неправий...

literal

13.05.2009, 00:26

Вот ССЫЛОЧКА (http://stepbystep.stroimsamolet.ru/), там правда за деньги, но очень много и вроде то, что нужно.

В.М.

Ubuntu_Linux

13.05.2009, 00:29

їх же не "на око" конструюють? http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif

Саме так і роблять.

Навіть плоский кусок пінопласту на який причипить мотор може досить гарно літати.*

Sukhoi26

13.05.2009, 07:39

дякую, але цікавлять більше формули.

аби ручка, папір і калькулятор.

це ж так цікаво посидіти, порахувати, побачити,

що пропустив знак і перераховувати інтеграли в дробах http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/happy.gif

Ось, подивись,я враховую, Тобі буде цікаво http://forum.modelka.com.ua/index.php?show...=9975&st=20 (http://forum.modelka.com.ua/index.php?showtopic=9975&st=20) *Повідомлення #36. Пробач, що на Російскій мові...

vasyl.m

13.05.2009, 08:23

Вот читаю і в мене виникло по темі питання! Як визначити центр тяжіння трапецевидного крила? мож в кого є якась формула чи шо?

1 (http://www.geistware.com/rcmodeling/cg_super_calc.htm)

2 (http://www.nasascale.org/howtos/cg-calculator.htm)

3 (http://fwcg.3dzone.dk/)

dector

13.05.2009, 12:47

literal

да, цікава книжечка) поки купувати не буду.

маю скани гарних книжок, та ще й СЛАшник скинув кілька.

казав хороші.

Hredinger

все, чіпляю на потолочку моторчика від пральної машинки та нумо в поле)))))))))))0

тобто все робиться методом малонаукового тика?)

Sukhoi26

о, файно. прочитаю в майбутньому

Роман

13.05.2009, 14:32

Завтра дам відповідь

Здається відповідь вже дали http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/biggrin.gif

dector

13.05.2009, 18:15

тиск на крило визначається часткою ЯКОЇ сили на ПЛОЩУ крила?

Роман

13.05.2009, 20:41

Перефразуйте запитання будьласка.

dector

13.05.2009, 20:58

dector

14.05.2009, 16:07

таки вичислив:

P=mg/S

Тобто для визначення тиску на несучу площину ділимо ВАГУ моделі на ПЛОЩУ цієї несучої площини (крила+стабілізатор)

Залишилось експерементальним шляхом вирахувати нормальну реакцію опору пінопластової плити в різних напрямках.

Big-Scale-Fly

14.05.2009, 16:32

часто пишуть про тиск на несучу (нормальну http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif ) поверхню.

P=F/S

Площа - зрозуміло. А як вирахувати силу, що на неї діє?

Масса модели разделённая на площядь крыла в дициметрах. Участок в районе фюзеляжа тоже включается в расчёт. Вот вы и получите нагрузку а граммах на дцметр.

dector

14.05.2009, 17:21

а фюз яким чином включати? він округлий.

брати n*R*l?

dector

14.05.2009, 17:21

проглючило. видаліть це повідомлення

dector

14.05.2009, 19:30

В другой популярной модели возникновение подъемной силы приписывается разности давлений на верхней и нижней сторонах профиля, возникающей согласно закону Бернулли. Обычно рассматривается крыло с плоско-выпуклым профилем: нижняя поверхность плоская, верхняя — выпуклая. Набегающий поток разделяется крылом на две части — верхнюю и нижнюю, — при этом верхняя часть вынуждена проходить более длинный путь, чем нижняя, вследствие выпуклости крыла. Исходя из условия о неразрывности потока, делается заключение, что скорость потока сверху крыла должна быть больше, чем снизу, что вызывает разность давлений и подъёмную силу. Однако, данная модель противоречит закону сохранения импульса, так как поток после крыла считается невозмущённым и неотклонённым. Кроме того, эта модель не объясняет возникновение подъёмной силы на двояко-выпуклых симметричных или на вогнуто-выпуклых профилях, когда потоки сверху и снизу проходят одинаковую длину.

Ресурс: Wikipedia (http://ru.wikipedia.org/wiki/Крыло_(самолёт))

Ubuntu_Linux

14.05.2009, 21:47

Питання на засипку:

Як ти думаєш, літак з плоским крило (без профілю), може полетіти чи ні?

dector

15.05.2009, 00:29

а по пінольотах це не видно? http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif

це і доводить, що підйомна сила утворюється не тільки різницею тисків.

Хоч, по-моєму, великий літак без профілю - не полетить.

becas142

15.05.2009, 01:56

Площадь фюза приблизительно-поэкция его на горизонтальную плоскость.

А непрофильного крыла небывает впринципе, если уж вы об этом-профиль у него есть-просто он прямоугольный.Другое дело его харатеристики-которые просто ужасны http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/rolleyes.gif-это я в книжке прочитал .Кстати про большой самолет-сверхзвввуковые самолеты-если не врут сечения которые рисовали в книгах, очень похожи на сечения крыльев плосколетов-угловатые многоугольгики, тем не менее самолеты с ними летают.Книга называется-простейшие авиамодели-там азы очень доступно изложены.

А вот что вы имели ввиду когда говорили что подьемная сила утворюется не только разнацей давлений, и это доказано плосколетами-а чем же еще http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/ohmy.gif -тут вы помоему неправы.Все равно за счет угла атаки плоскости создается разница давлений, что и создает подьемную силу.Поэтому площадь фюза, как и стаба относить к несущей площади не совсем правильно, сами подумайте почему http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/excl.gif

becas142

15.05.2009, 01:56

чему http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/excl.gif

dector

15.05.2009, 10:38

мм. ну різниця тисків основується за правилами Берноулі, згідно яких тиск на поверхню тим менший, чим більша швидкість.

по-моєму, профіль то і дає можливість "контролювати" потоки

becas142

15.05.2009, 11:33

вот это статья именно та о которой я говорил-простая и с иллюстрациями (http://www.masteraero.ru/lp-2.php)

а вот статья про основные параметры крыла (http://www.masteraero.ru/lp-4.php)

dector

15.05.2009, 12:34

Обов*язково перегляну.

literal

16.05.2009, 07:41

Вот торент, там надо зарегистрироваться, после чего книг по расчету аэродинамики хватит не на одну жизнь.

Расчет аэродинамики авиамодели (http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=826675)

А вопрос к топикстартеру, если можно?

А не пробовал ли уважаемый топикстартер вопрос, вынесеный в тему, задать в гугле?

У меня получилось 475 результатов, из них пару десятков информативных.

В.М.

http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/ps.gif Google - это красиво!

Роман

16.05.2009, 23:00

Поэтому площадь фюза, как и стаба относить к несущей площади не совсем правильно, сами подумайте почему http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/excl.gif

А это зависит от самого аппарата. При нужной форме, да еще скорости, и фюз может создавать подъемную силу, а стабилизатор тоже включается в расчет, если он впереди от Ц.Т. http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/wink.gif .

dector

17.05.2009, 00:52

becas142

17.05.2009, 01:29

А это зависит от самого аппарата. При нужной форме, да еще скорости, и фюз может создавать подъемную силу, а стабилизатор тоже включается в расчет, если он впереди от Ц.Т. http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/wink.gif .

Да то понятно-нам бы с классикой разобраться-все разложить по полочкам.

2 Роман

Якщо і позаду ЦТ - то і теж враховується, як несуча площина

*Оце називается опять за рибу гроши-есть вещи которыми можно пренебречь в условиях данной задачи.Чем мы и занимаемся-стаб можно посчитать как рулевую поверхность,как несущую с трудом-угол его установки=0, профиль плоский,площадб-фигня в сравнении с крылом-выполняет он чисто рулевую функцию. Т.к. несущая в сравнении с крылом ничтожно мала.Как и самого обычного фюзеляжа-ни такого как на су27 или конкорде-а самого обычного бревнышка(в первом приближении) и в расчет не берется.

Мы же модели считаем, в большинстве своем схематические-нам наверно стоит больше сосредоточиться на крыле.

Разобрать такие параметры как хорда, толщина профиля, удлиннение, и сам профиль.

Тема интересная-разберем, почистим и в фак положим.

Итак продолжайте........ http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/drinks.gif

becas142

17.05.2009, 01:29

2 literal

Шось ніде не знайшов розрахунків плоскольотів

А с ними все просто-определяемся что у нас все-таки несущая поверхность, считаем массу потрохов и тушки, и смотрим, чтоб соотношение масса на площадь не превышало заданного для данного аппарата уровня.И *с тыгой поступаем так же считаем соотночение масса на тягу и смотрим-хватит или нет.

dector

17.05.2009, 14:56

який нормальний тиск на крило плоскольота?

becas142

17.05.2009, 16:18

20-60 гр на дм кв.-просто чем больше-тем быстрее он должен леьеть.

У меня был 45 гр-для меня пуля.

Можно и 200-но это будет за пределами человеческих возможностей.

literal

17.05.2009, 17:44

2 literal

Шось ніде не знайшов розрахунків плоскольотів http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif

http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/ps.gif

в 2200 році всі будуть казати: "пішов у гуглу! http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/pooh_go.gif "

Ну, не знаю. А Вы предпочитаете, чтобы за Вас в Гуглу ходили другие?

Вот первый результат

Раздел "Упрощенные профили" (http://www.rcdesign.ru/articles/avia/wings_profile)

вот второй результат

Формула Жуковского по тексту 4.48 (http://nature.web.ru/db/msg.html?mid=1164708&uri=lect4-4.html)

Всего около 1400 результатов по Гуглу, просмотрел первых две страницы.

В.М.

Ubuntu_Linux

18.05.2009, 18:05

Доречі, про вітер:

*

НЕ зовсім розумію навіщо рекомендують пуськати модель проти вітру. Адже коли модель запущена з рук то вона швидше починає уповільнюватись через опір вітру і таким чином шводко втративши швидкість падає на землю, так як не достатньо горизонтальної швидкості для підтримки підйомної *сили.

А якщо пуськати модель за вітром , то вітер розганяє модель і надає їй потрібну швидкість для підпримання висоти (підйомної сили). Ось *так! Можливо це й вигідніше.

literal

18.05.2009, 18:17

Доречі, про вітер:

НЕ зовсім розумію навіщо рекомендують пуськати модель проти вітру. Адже коли модель запущена з рук то вона швидше починає уповільнюватись через опір вітру і таким чином шводко втративши швидкість падає на землю, так як не достатньо горизонтальної швидкості для підтримки підйомної сили.

А якщо пуськати модель за вітром , то вітер розганяє модель і надає їй потрібну швидкість для підпримання висоти (підйомної сили). Ось так! Можливо це й вигідніше.

Саша, признайтесь, Вы прикалываетесь или на полном серъезе? Нам ведь нужна скорость относительно воздуха.

Да нет, это шутка, наверное. Хотя и тема давно просится в курилку.

Буер, кстати, быстрее всего едет курсом галфвинд (вполветра), поэтому и модель лучше всего запускать боком к ветру - очень быстро разгонится.

В.М.

Ubuntu_Linux

18.05.2009, 20:24

Big-Scale-Fly

18.05.2009, 20:35

На самом деле чейчас всё доступно, нужн только желание ;-)

я знаю ответы на все ваши вопросы, но не переписывать же мне статьи и книги из сети ;-)

просто если вопросы начнут принимать более менее серьёзный зарактер то имеет смысл отвечать, а если вопросы показывают на то что человек даже в сети не поискал ;-) зачем тогда себя утруждать если насквозь видно что человек просто ленится и ищет короткого пути.

Итак расчёт плосколётов - аэродинамика плоской пластины в среде с конечной вязкостью ;-)

ну и тд и тп

свой плосколётик я около месяца рисовал, сейчас разрисовываю ;-) ф л о м а с т е р а м и и разного рода красками

и на вопрос как проэктируются модели. есть два варианта

1. С потолка ;-)

2. Расчитываются с нуля , но это пипец полный. Пилотажечка 1300 мм уже пара месяце в расчётах, ну думаю есчё парочка тройка нужна будет. Потом месяцок на чертежи по готовым расчётам. А потом сделю эксперимент, хочу узнать насколько люди уважают труд проэктировщика.

serenkij871

18.05.2009, 20:57

Та я про те , що коли *вітер відчутний або мотор слабуватий, то модель може відкинуть *на зад. А коли пускать за вітром то модель швидко наберає швидкість і їй простіше бороться з вітром.*

что за глупости вы говорите? вы летать умеете? хоть раз пробовали на нормальном самолете летать не на пенопласте в зале?

всегда меня учили, на аэродроме у нас почему то всегда кто взлетает то смотрит на направление ветра и взлетает против него, я в прошлом году троих летать научил и тож всегда говорил взлетать против ветра и садится тоже против ветра.

Как вы думаете почему на аэродромах устанавливаю так называемый "дурак" типа сачка для бабочек без дна...

Ubuntu_Linux

18.05.2009, 21:15

что за глупости вы говорите? вы летать умеете? хоть раз пробовали на нормальном самолете летать не на пенопласте в зале?

всегда меня учили, на аэродроме у нас почему то всегда кто взлетает то смотрит на направление ветра и взлетает против него, я в прошлом году троих летать научил и тож всегда говорил взлетать против ветра и садится тоже против ветра.

Как вы думаете почему на аэродромах устанавливаю так называемый "дурак" типа сачка для бабочек без дна...

Звичайно вмію, це було б дуже дивно .

Може спробуеш за вітром злетіти, хоть разок А?

NowoN

18.05.2009, 21:15

+1 Всегда взлетают против ветра. Если взлетать за ветром. то можно попасть в ситуацию когда ветер *задувает под хвост* в там случае рули высоты лишены обдува и их эффективность на грани нуля. а встречный ветер это та же скорость. что помогает взлетать. И если мотор слабоват то встречный ветер наоборот его разгружает.

serenkij871

18.05.2009, 21:31

я взлетал по разному -- и за ветром и против и с боковым но безопаснее для модели всегда было взлетать против ветра так как скорость подьема меньше и больше времени то чтоб подумать.

Ubuntu_Linux

18.05.2009, 21:34

Добре, Ок!

gennady

18.05.2009, 22:07

Видели взлет с авианосца времен WWII? Кажется что черепашья скорость, против ветра и и полный ход корабля.

sergius

18.05.2009, 22:31

Та я про те , що коли *вітер відчутний або мотор слабуватий, то модель може відкинуть *на зад. А коли пускать за вітром то модель швидко наберає швидкість і їй простіше бороться з вітром.*

Пока модель "борется с ветром" (кстати очень обтекаемая, как правило) ее крыло производит подъемную силу. И чем сильнее эта борьба, тем больше подъемная сила. Если модель запускают по ветру то подъемная сила меньше не смотря на то, что путевая скорость большая.

Как только модель оказывается в воздухе (лишается опоры) ветер становится уже проблемой наблюдателя.