Просмотр полной версии : "Ритм" Красноруцкого, или "а был ли мальчик?"
Как известно, один из лучших двигателей 70-х, "Ритм" был создан небезызвестным Красноруцким. И первый вариант "Ритма" был с четырьмя "окнами". Но... Посмотрите на фотографию. Поршневая группа этой "Вебры" абсолютно аналогична поршневой раннего "Ритма"... Остальное- лишь нюансы исполнения. Раз уж наши умельцы некогда американский Б-29 склонировали в Ту-4, что нам остальное... Хорошо, хоть система питания отличается. Или это тоже чей-то клон?
апсолютно не видно поршневой группы , и в чем собсна криминал?
Ну так ведь нечасто новое расположение выпускных отверствий изобретают. А размеры (диаметры там всякие...) "метрические"? И отличаются ли?
Микрометром до "сотки" не замерял- да и к чему?. Схема та же при тех же общих размерах. Вы считаете, приоритет в проектировании чего-либо нового заключается в изменении какого-либо размера на пару "десяток"? Хотя... Можно ведь вообще сказать, что ВСЕ ДВС однотипны. Я просто высказал свое мнение.
Не совсем понимаю суть темы.
Точнее не понимаю сравнения.
В то время фонтанная продувка была на многих моторах.
Насколько я помню (на вскидку), МК-12-16-17 Ритм Сокол Колибри...
Или вы о чем-то другом?
Может о соотношениии диаметра-хода?
А так тема очень интрересная, но до конца не раскрыта.
Имело бы смысл показать разобранную пару, в том числе внуренную поверхность цилиндра.
Тогда уместно вспомнить МД-2.5 МЕТЕОР и "Super Tigre G-20s
Вообще неплохо было-бы сделать обзор по продувкам с разъясниниями и приерами.
Сергей Ал.
01.05.2009, 19:38
По продувкам лучше всего почитать книгу В.Е. Мерзликина "Микродвигатели серии ЦСТКАМ" стр. 20- стр.23. Написано доходчиво и с картинками.
По продувкам лучше всего почитать книгу В.Е. Мерзликина "Микродвигатели серии ЦСТКАМ" стр. 20- стр.23. Написано доходчиво и с картинками.
Я-ж не для себя, я для других предлагаю написать. http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/cool.gif
Еще про продувки хорошо написано в "2-Stroke Glow Engines for R/C Aircraft" у C. David Gierke. С иллюстациями, фотографиями, исторической справкой...
Суть темы- вопрос- где грань между проектированием и компиляцией. Если я, к примеру, взял мотор, расфорсировал его, что-то заменил и добавил, это ведь не значит, что я его спроектировал "с нуля". И тот же МК-12В даже последних выпусков (с неотъемным коленвалом)- конструктивно это все равно та же копия Вебры Мах 1. А насчет размеров гильзы и хода поршня- соответствует.
Сергей Ал.
02.05.2009, 10:14
Ничего зазорного нет, когда берётся готовое изделие, усовершенствуется и производится массово. Касательно Метеор, Комета, Мк-12в и.т.д. Но это не значит, что данное изделие получится лучше, чем прототип. Даже имея образец, Вы должны сделать новые формы с учётом улучшения конструкции ( поработать головой), подобрать материаллы, придумать технологию, добиться, чтобы оно работало при массовом производстве. А это уже почти с ноля. Тем более, что Ритм создавался в 60х годах при плановой экономике и пробить производство данного изделия было сровни подвигу. Не знаю, как работала показанная Вами Вебра, но на первых 4х канальных Ритмах моделисты выполняли норматив КМС в классе кордовых гоночных моделей. Правда было это в середине 60х годов.
Вся история человечества показывает, что кто-то у кого-то что-то сдирает. Посмотрите две книги Иржи Калины. Всем двигателям, выпускавшимся в СССР можно найти аналог.
С 68 по 77 г.г. пролетал на Ритмах, МК-12в. До сих пор помню запах выхлопа, звук работающего мотора и ощущения, когда получаеш по пальцам. А ведь этого могло и не быть если бы Красноруцкий и другие не создали двигателей для массового моделизма пусть даже и похожие на забугорные образцы.
То, что Ритм был хороший двигатель сам по себе я нисколько не отрицаю. В споре рождается истина. Зато-"расшевелил", тема народ заинтересовала. Может, будут еще какие-то примеры...
Ничего зазорного нет, когда берётся готовое изделие, усовершенствуется и производится массово. Касательно Метеор, Комета, Мк-12в и.т.д. Но это не значит, что данное изделие получится лучше, чем прототип. Даже имея образец, Вы должны сделать новые формы с учётом улучшения конструкции ( поработать головой), подобрать материаллы, придумать технологию, добиться, чтобы оно работало при массовом производстве.
В копировании ничего зазорного нет... Все друг у друга передирают удачные решения... Фирма ОС тоже с копирования начинала... Насчет Метеора - дык там вообще ничего не скопировали. Расплывчатое определение "газодинамическая копия", и вот он результат - Метеор массововыпускаемый ужос! Комета - кошмар просто. Видимо, наши конструхтеры так с технологами старались и головами думали над тем как удешевить и упростить массовое производство, что пожертвовали ради этого способностью изделия нормально работать в пользу возможности ему кое как условно функционировать (с кометой и это с трудом получилось)...
Для повної оцінки хто чий клон треба порівнювати також і ТХ та експлуатаційні якості. У нашого ЦСТКМ-2.5К продувка також як у ROSSI поперечно-петльова,алеж...Да він створювався не як рекордний і теплим словом його мабуть згадує більше моделістів.
Алексеич
02.01.2011, 21:24
Если уже быть совсем точным то это копия итальянского G-30. Я на таком летал в 60тых
на гонке.
Для повної оцінки хто чий клон треба порівнювати також і ТХ та експлуатаційні якості. У нашого ЦСТКМ-2.5К продувка також як у ROSSI поперечно-петльова,алеж...Да він створювався не як рекордний і теплим словом його мабуть згадує більше моделістів.
А причем тут наш ЦСТКАМ-2.5К и Росси?? Наш ЦСТКАМ-2.5К и на Росси он совсем не похож потому как назначение совсем у него совсем другое! Rossi (если вы имеете ввиду знаменитый р15) продувка трехканальная типа Шнюрле также как у TWA-15, а не поперечно-петлевая, и выхлоп у Rossi также как у TWA настроенный, а у ЦСТКАМ-2.5К выхлоп ненастроенный, а потому и фазы другие. TWA-15 был первым в своем роде, отсюда выходит что итальянцы все слизали или как вы выразились "клонировали" у американца... Клон не клон - ТТХ не ТТХ какая разница?
yava5050
09.01.2011, 01:13
А причем тут наш ЦСТКАМ-2.5К и Росси?? Наш ЦСТКАМ-2.5К и на Росси он совсем не похож потому как назначение совсем у него совсем другое! Rossi (если вы имеете ввиду знаменитый р15) продувка трехканальная типа Шнюрле также как у TWA-15, а не поперечно-петлевая, и выхлоп у Rossi также как у TWA настроенный, а у ЦСТКАМ-2.5К выхлоп ненастроенный, а потому и фазы другие. TWA-15 был первым в своем роде, отсюда выходит что итальянцы все слизали или как вы выразились "клонировали" у американца... Клон не клон - ТТХ не ТТХ какая разница?
Если брать во внимание клоны "Росси", то наша "ТАЛКА"-полная копия R-15го. Кстати замечу, что R-15 выпускались как с настроеным выхлопом (RISONANZА), так и для свободнолетающих. Тот же ЦСТКАМ выпускали в Киеве бойцовый (ЦСТКАМ 2.5К), а Совеловские были, типа, скоростные (ЦСТКАМ 2.5КР).Ещё много было разновидностей ЦСТКАМа, но у всех была продувка Шнюрле с дополнительным бустерным каналом, впрочем, как на всех современных двигателях, а фазы у всех разные.
А что касается Ритма, то он со своей перекрёстно-петлевой продувкой скорей не Вебру напоминал , а Супер Тигр.
Хм. Надо же, как так тема прошла мимо внимания?
По теме.
Ценность Ритма была вовсе не в продувке, а в системе впуска - золотник центрального типа, просто и надежно. Даже на "камоды", которые считались лучшими советскими моторами, не редко для надежности ставили заднюю крышку с золотником от "Ритма".
Для общего развития.
Советская инженерная школа была очень консервативной, и еще от царского времени унаследовала девиз:
"Не изобретать, а конструировать"
В данном случае, конструировать - значит использовать готовые, проверенные и надежные решения. Поэтому у нас всегда очень недоверчиво относились к новинка, и десятилетиями выпускали например, автомобили без серьезных изменений.
Изобретатель и конструктор - это как художник и дизайнер. Первый создает неповторимую картину с чистого листа, а второй берет кучу готовых картинок, и из них комбинирует например плакат или календарь.
Powered by vBulletin® Version 4.2.1 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot