PDA

Просмотр полной версии : Обсуждение Микроконтроллеры для ракет и не только.



Serge77
03.06.2015, 22:02
Как программировать, чем программировать, зачем программировать и т.д.))

Sharovar
04.06.2015, 00:34
Голая мигалка никуда не ведёт, это просто тест работоспособности программатора. Правильно написанная микропрограмма - это маленький шаг для светодиода и большой шаг для понимания предмета в целом. На этой простой мигалке происходит прыжок через барьер - чтобы задать временной интервал срабатывания нет необходимости подбирать сопротивления и ёмкости, достаточно сразу прописать сколько раз должен светодиод загореться, с какой паузой и на какое время. А если хочется переделать, не нужно перепаивать схему и разводить новую плату, достаточно переписать пару строк и получить на выходе совсем другое устройство.
чего ты добиваешься от МК? Выполнения задач, которые невозможно реализовать, применяя одни только дискретные элементы.
В качестве контраргумента с радостью изучу схему на рассыпухе того же альтиметра. С возможностью посмотреть на компьютере записанный профиль.
МК везде. Тысячи их. Даже в моем велосипедном манометре стоит, подцепили к датчику давления, вывев информацию на дисплей. И вся конструкция чуть меньше спичечного коробка.
Это как с иностранцами - одним удобнее работать через переводчика или гугл транслейт (нашли прошивку, залили по мануалу), другие учат языки чтобы общаться самим.

- - - Добавлено - - -

Виталий, файл я получил. Когда будет голова посветлее попробую вкурить. Пока работаю с библиотекой.

Non-conformist
04.06.2015, 21:12
... и большой шаг для понимания предмета в целом.
Звучат фанфары.

)) Я в курсе насчёт редактирования программ против перепайки компонентов. Я просто высказал своё ощущение, что путь от программной мигалки до барометрического альтиметра - тернист, извилист и опасен. )) Я хотел сказать, что этот путь неизмеримо более долог и труден, чем пресловутый "качественный скачок" от перепайки конденсаторов к программной мигалке.

- - - Добавлено - - -

И - да, не трать время и силы на асм. Тем более, что ты, насколько я понял, ещё не определился с железом, а ассемблер - вещь аппаратно привязанная, и жёстко (скорее даже не "привязанная", а "приваренная"). Если возникнет надобность, к ассемблеру конкретного МК (к его изучению) всегда можно вернуться, более-менее освоив выбранный для экспериментов этот самый КОНКРЕТНЫЙ МК. Здесь не нужно "идти от азов", от "незамутнённых истоков", и прочей лабуды. "Идти от истоков" в данном случае - это примерно то же самое, что начинать изучать транзисторную схемотехнику с энергетических барьеров в полупроводниках. Сведения об электронно-дырочных приключениях в толще легированных полупроводников могут сильно взволновать обывательское воображение, но в схемотехническом смысле они останутся просто ненужным для дела мусором...

Sharovar
05.06.2015, 00:01
С+ vs. Assembler (http://easyelectronics.ru/c-vs-assembler.html)

Non-conformist
05.06.2015, 00:51
Не мог бы ты держать меня в курсе своих МК-изысканий? В смысле - чем конкретно занимаешься, что читаешь. Думаю, многим было бы интересно, не только мне. К какому МК склоняешься?

Sharovar
05.06.2015, 01:40
Какой смысл с описанием изысканий если знать = уметь.
Топик не авторский c целью познания дзен.
Стиральные машины логичнее выбирать на форуме стиральных машин, углубляться в программирование логичнее на форуме программистов, а строить ракеты логичнее на форуме ракетомоделистов. Если смешать получится каша.
По этому вопросу я переехал на ресурсы айтишников, а здесь может появиться разве что информация, так или иначе касающаяся ракет или брэо.

Non-conformist
05.06.2015, 17:20
Большое спасибо за то, что ты наконец объяснил мне простыми словами, чем отличается форум стиральных машин от форума ракетомоделистов! )) Всяческой удачи тебе.