PDA

Просмотр полной версии : Обсуждение отстегивающийся стабилизатор



kukin
06.05.2015, 20:16
Встала задача сделать отстегивающийся стабилизатор (при неудачных посадках, чтоб отлетал), стаб размах 75см, хорда 15см.
Сделал плавающий стабилизатор и вилочку к нему из угля, вилка входит в ось закрепленную на фюзеляже,фиксируется как пластиковые трубы на защелках, сама вилка прикручивается к стабилизатору винтами:
http://i.piccy.info/i9/025c96bf09cc38b08e2abc30e5a6146b/1437909059/6177/933221/fork_240.jpg (http://piccy.info/view3/8527387/088ee6d3186cbf791d324e9b4c179787/)http://i.piccy.info/a3/2015-07-26-11-10/i9-8527387/240x160-r/i.gif (http://i.piccy.info/a3c/2015-07-26-11-10/i9-8527387/240x160-r)
Несколько раз вилочка пристегивается и с хорошим усилием и держится на фюзеляже, но потом "уголь стирается" и появляется люфт, а значит можно потерять стабилизатор не только при посадке, а и в полете.
Уже начал смотреть в сторону конструкционных пластиков таких как полиацетали (можно заказать пруток ZELLAMID® 900 или что-то подобное и фрезенуть эту защелку), можно усилить посадочное место оси стабилизатора металлом, но это возня.
Решал ли кто-то подобный вопрос, альтернатива конечно резинка, но хочется что-то более серьезное.

afa14
06.05.2015, 20:33
это юмор такой?

kukin
06.05.2015, 22:33
это юмор такой?
ага, "слава исцу!"
в чем наблюдается юмор?

ErMotion
06.05.2015, 22:35
это юмор такой?

похоже что да )

vampus
06.05.2015, 22:42
это юмор такой?

Больше на рекламу похоже.

kukin
06.05.2015, 22:54
Больше на рекламу похоже.
если покажите где можно недорого приобрести кусочки полиацетали выслушаю вашу рекламу
делаю носитель для фотограмметрии, в образец встал "америкосский" RQ-20a, на видео ниже один такой ламают:

https://www.youtube.com/watch?v=L7VLVi1FOQg
интересующий узел можно рассмотреть тут:
http://i.piccy.info/i9/ff0094effbd8c905ce08020b9cf4db46/1430938335/9268/905822/Science_Drones_JPEG_011a1_240.jpg (http://piccy.info/view3/8160750/49e0bbcacb7d454fd43523c524674ee6/orig/)http://i.piccy.info/a3/2015-05-06-18-52/i9-8160750/240x160-r/i.gif (http://i.piccy.info/a3c/2015-05-06-18-52/i9-8160750/240x160-r)
постройку носителя описал тут (http://xyz.uz.ua/blog/9-sozdanie-bpla-dlya-tselej-fotogrammetrii)

afa14
06.05.2015, 22:59
сделайте ему под стабилизатором "плавник", как на вертолетах. и проблема с поломкой ГО отпадет сама собой

kukin
06.05.2015, 23:01
посадка в плоский штопор отламает любой плавник (стоит глянуть на посадку RQ-11/RQ-20), там подушки мягкие будут

afa14
06.05.2015, 23:33
как скажете. цельноповоротное ГО вообще спорное решение

вопрос: Вы потратили кучу времени и средств на матрицы, есть ли реально летающий прототип?

kukin
07.05.2015, 00:01
как скажете. цельноповоротное ГО вообще спорное решение
вопрос: Вы потратили кучу времени и средств на матрицы, есть ли реально летающий прототип?
Не такое летало, схема проста даже в XFLR5 можно было не засовывать.
Насчет оперения не соглашусь, вспомните классические таймерки, и планера, сейчас F3J/F5J в основном цельноповоротное.
Матрицы мне сэкономят ремонт, и выиграли вес, а цена не така велика, электроника сожрала львиную долю.

Сейчас вопрос разборного узла оперения, а летные качества модели обсудим через месяц-полтора.

kukin
17.05.2015, 10:29
Решил вопрос капролоном, пока есть пару кусочков (крепление-расходник), далее закажу еще под вышеуказанным бренодом только номер 202 (к нему есть строгое описание материала в справочниках).
Если верить XFLR5, то при скорости 33м/с на руль при повороте 15°, будет действовать суммарная сила отрыва 9кг, плюс на тягу примерно еще 9кг (что нереально для сервы, да и в принципе не реально для этой модели), а с капролоном получается "отрыв" чуть более 20кг, так что по идее запас есть.
-------------
вот вспомнил, качалка будет фиксироваться в фюзеляже и будет передавать только крутящий момент, на отрыв влиять не будет

kukin
18.05.2015, 20:52
Попробовал вставить вилочку в фюзеляж и вытащить, пудовое усилие привило к умозаключению, что при краше оторвет крепление вилочки в стабилизаторе, а не вилочку вырвет из оси.
http://i.piccy.info/i9/11ad9176436de260ee3b777b19d0d12d/1431967429/5915/910328/SNC02206_240.jpg (http://piccy.info/view3/8219126/40a4168038d9db1ce8425f5bc1f057ff/orig/)http://i.piccy.info/a3/2015-05-18-16-43/i9-8219126/240x180-r/i.gif (http://i.piccy.info/a3c/2015-05-18-16-43/i9-8219126/240x180-r)
Возникает вопрос, какие могут возникнуть максимальные нагрузки на стаб, размах 750мм, средняя хорда 150мм, с учетом, что это не пилотажка.
Да при краше по идее цеплять будет одной стороной стабилизатора, по этому нагрузка отстегивания делится на два.
Неужто никто не делал отстегивающиеся рули?

под стабилизатором "плавник"
Наверно придется делать временный, пока не удостоверюсь что стаб вовремя "отлетает".

одессит
18.05.2015, 23:24
Сбился со счёта сколько перебил моделей за свою практику, от мелких до двухметровых, и в разных положениях относительно планеты, и единственное, что всегда остаётся целым, так это стабилизатор. Почему такое беспокойство именно о нём ? Увеличение практики пилотирования прямо пропорционально уменьшению крашей. Не усложняйте модель, "а вдруг она упадёт" не правильный подход.

kukin
19.05.2015, 09:21
.. и единственное, что всегда остаётся целым, так это стабилизатор. Почему такое беспокойство именно о нём ? Увеличение практики пилотирования прямо пропорционально уменьшению крашей..
У каждого свой подход в прикладывании модели об планету, одна из предполагаемых возможностей отломать стабилизатор является такой:

https://www.youtube.com/watch?v=kNn8SNLVyHk



Задал вопрос по стабу потому, как остальные узлы менее сложные и в большей степени уже изготовлены. А так хотелось услышать полезное мнение более опытных коллег, но видать все придется проходить самому, хотя постараюсь принять все соображения к сведению.

iurka
19.05.2015, 18:16
В данном случае смысл вовсе не в крашеустойчивости. При парашютировании (метод посадки у БПЛА) стабилизатор задран вверх под 45 градусов. И уже поэтому вполне защищен. Особенно если он расположен НА фюзеляже. И тем более, если внизу под ним есть развитый фальшкиль.
Единственно, я бы советовал нежесткое крепление стабилизатора, как в старых F1A планерах. . Ну то есть, где стаб просто прижат намотанной резинкой, которая одновременно и прижимает стаб к площадке и работает как пружина, поворачивающая стаб при парашютировании.

kukin
19.05.2015, 20:59
..И тем более, если внизу под ним есть развитый фальшкиль..
Костыля или чего либо там как раз нет, на брюхе есть мягкие подушки которые гасят удар при посадке, а стабилизатор если встречается с землей, просто слетает с оси.
Swift со своим lynx повторил подвиг такой посадки, у них на сайте все можно посмотреть, я к примеру не уверен в крыльях, делал по позитивной технологии как у супры.

..Единственно, я бы советовал нежесткое крепление стабилизатора, как в старых F1A планерах..
так-же и на таймерках, ну и остальных вольнолетающих
тут концепция подобна, но пластиковая:

https://www.youtube.com/watch?v=c2UhtZIj23U&feature=youtu.be


ЗЫ: отдельная благодарность за тему на рц про "Композитная самоделка 360см", находил много полезного, и у Федорова на эту тему было классно описано

iurka
20.05.2015, 01:22
спасибо на добром слове. что до позитивного крыла- так а кто сказал что оно менее прочное чем негативное? Это зависит лишь от лонжерона- какой вклеишь, столько и будет прочности. У позитивного проблема лишь в неидеальности формы профиля и поверхности. А вот мне интересно больше, как в Вашем аппарате реализован этот поворот стабилизатора при парашютировании. Обычное руление и посадка идет от одной сервы или при посадке там срабатывает некий совсем другой механизм резкого поворота стабилизатора? И еще замечу- ничего сверхэкстремального в такой посадке нету- она куда спокойнее и безопаснее, чем пытаться сесть без развитой механизации крыла. Особо- новичку. Да и надувные подушки- это если над камнями летать. А так, если внизу трава, то и не нужны они вовсе.

kukin
20.05.2015, 11:01
спасибо на добром слове. что до позитивного крыла- так а кто сказал что оно менее прочное чем негативное? Это зависит лишь от лонжерона- какой вклеишь, столько и будет прочности.
тут наверно дело не в прочности, а эластичности и ударной стойкости, вот на свифте (клон пумы) видно деформации при посадке (смотреть с 40сек):

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=9p4Q0fsw20M#t=40
видимо элапор в ядро надо и не связывать полки лонжеронов, а я взял строительный экструзионный, и лонжерон классический "железобетонный"


А вот мне интересно больше, как в Вашем аппарате реализован этот поворот стабилизатора при парашютировании. Обычное руление и посадка идет от одной сервы или при посадке там срабатывает некий совсем другой механизм резкого поворота стабилизатора?
Пока предполагается одной сервой, только лишь ограничить ход сервы автопилотом, в определенный момент автопилот повернет серву в нужное положение.


..И еще замечу- ничего сверхэкстремального в такой посадке нету- она куда спокойнее и безопаснее, чем пытаться сесть без развитой механизации крыла...
Как сказать на 60-70% доступных фото RQ-20a (puma) подушки порваны и изуродованы, есть даже видео как клеят такую подушку. Вес модели совсем не как у таймерки и планера, а внутри еще дорогая камера претендующая на роль метрической.

От темы отдалились, крепление стабилизатора в принципе выполнено, остановился пока на 12-13кг отрыва, полеты покажут.

iurka
20.05.2015, 13:49
Да нормальная вполне деформация крыла, так и должно быть. А у планеров на леере, крылья не гнутся? Гораздо поболее! И лонжерон надо делать правильный со связью полок и с обмоткой. Просто не слишком гигантского сечения.
Одна серва на стаб- имхо, плохой вариант. Я бы одной рулил а вторую переделал бы немного- мотор сервы вывел бы на шпильку резьбовую которая бы вращением двигала гайку на ней на гораздо большее расстояние. Короче вместо сервы такая полусамодельщина. Можно и просто одноразовый "подъем" стабилизатора, как у свободнолетающих , где серва лишь открывает замок, но в случае помехи аппарат сядет слишком далеко от дома :)

kukin
27.05.2015, 13:19
Да нормальная вполне деформация крыла, так и должно быть. А у планеров на леере, крылья не гнутся? Гораздо поболее! И лонжерон надо делать правильный со связью полок и с обмоткой. Просто не слишком гигантского сечения.
Что русскому хорошо, то немцу — смерть (без национальных намеков в нашем случае), выбор материалов и типа конструкций надо рассматривать несколько иначе, ведь не спортивная модель. У вояк в последнее время на дронах часто встречаются гибкие крылья, что явно не целесообразно в спорте.
В моем случае "правильный" лонжерон создает колоссальную жесткость, серьезное сужение формирует жесткий лонжерон в центроплане, да и профиль имеет большую относительную толщину.


Одна серва на стаб- имхо, плохой вариант. Я бы одной рулил а вторую переделал бы..
Все равно управление будет через ArduPlane, ему рулить "пепелацем", почему не воспользоваться его возможностями, при этом не усложнив механикой руль?

iurka
01.06.2015, 19:32
Потому что трудно обеспечить точность руления. Полетный режим- рабочий ход тяги привода - миллиметров 5-7. Посадочный - миллиметров 30. Люфты очень будут большие.

kukin
02.06.2015, 14:50
Потому что трудно обеспечить точность руления.
Теорию механизмов машин проходил, кинематику механизмов понимаю, если правильно подойти к вопросу то все должно работать нормально.

Тем более что линкс от свифт летает с одной сервой:
http://swiftradioplanes.com/wp-content/uploads/2014/03/assembly-copy.jpg

iurka
03.06.2015, 15:14
Я больше о практике механизмов машин... но в любом случае желаю удачи! И с большим интересом жду испытаний.

kukin
26.07.2015, 15:08
И с большим интересом жду испытаний.
Испытания в "ручном режиме" прошли хорошо.
http://i.piccy.info/i9/16414830f71c6bb81380bbc953701bf0/1437302127/28382/931097/1_500.jpg (http://piccy.info/view3/8497730/ea5c07751bd610764e83d779ad90fb6e/orig/)http://i.piccy.info/a3/2015-07-19-10-35/i9-8497730/500x262-r/i.gif (http://i.piccy.info/a3c/2015-07-19-10-35/i9-8497730/500x262-r)
Пилот из меня еще тот, надеюсь до автоматических полетов и тестирования парашютирования самолет доживет:)

GearBest
27.07.2015, 14:40
думаю, что сх-20 большой квадрик очень хороший))):rc_plane:

там есь много хороший квадрик (http://forum.modelka.com.ua/threads/66904-%D0%9A%D1%83%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D1%8B-%D0%B0%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%B8-%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D 0%BD%D1%8B%D0%B5-%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B4%D0%BA%D0%B8-%D0%BF%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%89%D1%8C-%D0%BF%D1%80%D0%B8-%D0%BF%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BF%D0%BA%D0%B5-%D0%BD%D0%B0-www-gearbest-com/page5)

kukin
31.07.2015, 14:32
Поскольку тема превратилась в такой себе "салат Оливье", то задам вопрос в этой теме.
Тестовые полеты оказались раем для планеристов, а для меня неожиданностью. Самолет оказался достаточно "летучим", а если не следить за воздушной скоростью при посадке, можно посадить не туда, или вообще свалить модель.
Есть ли у кого секреты, как садить самолет в сильные низкие термики.

Вадим Ру
31.07.2015, 16:40
Как и в большой авиации - пристрелочные проходы над посадочной полосой. Над погодой мы не властны.
Каждая новая посадка - непохожа на предыдущую.

kukin
01.08.2015, 23:18
Да так в принципе и делаю, пока сажу модель в круг радиусом 100-120 метров, многовато. Построить модель полдела, второе полдела летать научится.

А с термиками мне жестко "везет", или просто место такое, надо спросить у Владислава Мокрани (на фото с права (http://forum.modelka.com.ua/threads/67019-отстегивающийся-стабилизатор/page3?p=624474&viewfull=1#post624474)), он там не первый десяток лет летает.

Сегодня задал миссию в автопилот, летать змейкой (автоформирование путевых точек по принципу survey grid), протяженность полета 4.5км, после выхода на нужную высоту, самолет выполнял миссию со скоростью на треть превышающую круизную, а мотор почти весь полет был выключен, вот сапсанам хорошо, крылышками махать не надо. Чую пока наберу нормальную статистику по расходу аккумулятора налетаю не один час.