Просмотр полной версии : Обсуждение Твёрдые ракетные топлива, кроме карамельных
Обсуждаем дымный порох и твёрдые топлива на основе полимерного связующего.
композит на основе ПХК
Какие интересные двигатели!)
Давно хочу сделать бессопловик на ПХК, да боюсь, не будет стабильно работать. Может быть что-то посоветуете по составу топлива?
Давно хочу сделать бессопловик на ПХК, да боюсь, не будет стабильно работать. Может быть что-то посоветуете по составу топлива?
Вряд-ли возьмусь что-либо советовать такому мэтру как Вы. Данное топливо в бессопловике будет просто гореть и не более, не давая сколь-нибудь полезной тяги.
"Мэтр" это конечно слишком, скорее начитанный))
Пока что мысли простые - меньше связки, больше катализатора и металла. Сделал первые пробы топлива, но не очень удачные, хочется более быстрого и активного горения
http://serge77.rocketworkshop.net/nozzleless7/nozzleless7.htm
Данное топливо в бессопловике будет просто гореть и не более, не давая сколь-нибудь полезной тяги.
Лукавите!
Если топливо медленное можно сделать большее удлинение. Если большой барический коэффициент можно сделать тонкий свод по топливу.
Вывод все связанно с нежеланием разглашать методы борьбы с неустойчивым горением(чиханием) при низких давлением.
С уважением!
Лукавите!
Не нужно нагнетать. Ты сам знаешь, что в торцевике топливо горит намного стабильнее, чем в канальном двигателе, ты только что это увидел на своём топливе.
Non-conformist
23.05.2015, 20:14
* * *
2_ Костян1979
Константин! В переводе с античного это означает "постоянный"! (С)))
Привет! И сразу - в лоб: какой состав с ХН ты можешь посоветовать по итогам твоих экспериментов? И можешь ли вообще? )) Чувствую, звёзды вроде бы расположились более-менее благоприятно - надо бы твою бутылочку с желтоватым эликсиром в дело пустить. )) Освежи в печатном виде - что там и как было на самом деле? Предельно сжато, фактологически.
- - - Добавлено - - -
Бензоат натрия? Действительно ли необходим? Реально приобрести?
Костян1979
26.05.2015, 12:43
* * *
Константин! В переводе с античного это означает "постоянный"! (С)))
Привет! И сразу - в лоб: какой состав с ХН ты можешь посоветовать по итогам твоих экспериментов? И можешь ли вообще? ))
- - - Добавлено - - -
Бензоат натрия? Действительно ли необходим? Реально приобрести?
И тебе Привет))))) . Все зависти что за мотор будишь делать.
Хорошо показало себя топливо EPOX 17%. БН 3%. ХН80% скорость горения на воздухе 0,7мм/сек.
Моторы испытывались как с одной шашкой так и с двумя. Максимальный УИ 140 с. Кн для моторов в пределах 80-100.
С БН могу помочь. у меня есть кил 7. Так что килограммчик могу презентовать.)))
ЗЫ. как видео добавлять?
Чтобы добавить видео, нажми на вторую справа кнопку над полем, где пишешь сообщение.
Non-conformist
26.05.2015, 13:06
Так что, получается - ДЕЛО Пашок рассказывал! ))
И именно, что без БН - никак? Ну молоток, рад слышать, что ты таки преобразовал интеллектуальный потенциал текстов Ракетомодельного в достойный УИ! ))
Насчёт БН - спасибо большое, конечно, но ПОКА я не высажу нормальный порошок из твоего эликсира, просить у тебя уже ничего не буду. )) Как его лучше высадить?
Я вижу, пора заводить тему по хлоратам-перхлоратам.
Non-conformist
26.05.2015, 13:40
Да не вопрос. Лучше несколько тем, или одну общую?
Мне кажется, что лучше несколько узкоспециальных топиков. Даже не топиков, а как бы описаний отработанных (отрабатываемых) проектов. Мотор Константина, ПХА им. А.Седова, и т.п. Титульное сообщение - детальное описание проекта (с возможностью редактирования и обновления автором), и ниже - обсуждение, комментарии, и т.п.
)))) Но это всё хотеньки.
Я предлагаю завести тему "Синтез хлоратов и перхлоратов". Писать туда про всё, что связано с синтезом, в том числе выделение, очистку, анализ продуктов.
Если у кого-то есть проект, который не заглохнет на одном сообщении - создавайте для себя тему и пишите. Хотеньки не ограничиваются))
Костян1979
26.05.2015, 16:22
Так что, получается - ДЕЛО Пашок рассказывал! ))
И именно, что без БН - никак? Ну молоток, рад слышать, что ты таки преобразовал интеллектуальный потенциал текстов Ракетомодельного в достойный УИ! ))
Насчёт БН - спасибо большое, конечно, но ПОКА я не высажу нормальный порошок из твоего эликсира, просить у тебя уже ничего не буду. )) Как его лучше высадить?
Можно и без БН но тогда на силиконе. 76%/24%. . Силикон необходим нейтральный . Кн для таких моторов 80-100 максимальный Уи был получен 138 с. Но в большинстве случаев 118-120.
Можно на битуме делать но с БН.
Мне все же больше понравилось на эпоксидной смоле делать.
Если не использовать БН то нужно сильно КН повышать.
Что касаемо выпаривания , Если надо быстро, то нагреваешь в стеклянной посуде до кипения. При плотности 1,55 раствора температурой 95-100*С начинает выпадать осадок . Выпариваешь до половины объема жидкости . Осадок сливаешь. Остальное охлаждаешь в холодильнике.
если не торопишься то поставь на солнышко в открытой таре и выпаривай пока не останется 1/3 раствора . Кристаллы должны получится крупные .
Что то не получается видео добавить пишет что гранаты не той системы.((
скопируй, что именно пишет про видео? Какого размера и типа файл?
Костян1979
26.05.2015, 16:40
скопируй, что именно пишет про видео? Какого размера и типа файл?
если добавлять через вложения заначек "скрепка" то пишет что Произошла ошибка , файл не корректный. А через добавления "вставить видео" заначек "Пленка" предлагает добавку с ютуба или антологичного сервиса методом ссылки . а загрузку файлом не найду.
Файл МП4 до 1 метра.
Не знаю, какие типы файлов тут можно вкладывать, попробуй изменить расширение файла с mp4 на zip.
если добавлять...
Я смог только выложив на ютубе а потом прикрепил ссылку.
...
Помнишь, я замешивал ДЕГ + Ларит + ПХА.
Вытащил с форм(шприцы). Прочность хорошая при попытке расколоть ножом ощущается некоторая пластичность – сразу не колется.
Палочка ф7мм L-6см – сломал, приложив почти всю силу.
Так что, теперь это тебе больше нравится, чем полиуретан?))
Так что, теперь это тебе больше нравится, чем полиуретан?))
Думаю, что нет. И там и там свои плюсы и минусы. Тем более что и этот состав как и состав на полимочевине еще не опробован в реальных двигателях.
Продолжаю опыты по снижению рабочего давления. Пробовал в топливо на Р.Б. добавить окись железа 4% - как абразив и долго перетереть на вальцах. Облом.
Следующий этап шаровуха.
Sharovar
12.06.2015, 23:04
Учти, что присутствие абразива в составе топливной композиции увеличивает её чувствительность к удару и, особенно, к трению.
Попробуй оксалат железа(2) добавить. Он заметно более активный катализатор, чем сама окись, при условии химической совместимости со связкой (с пха оксалат совместим).
Бихромат калия пробовал?
На замедлителях с ПХА только с бихроматом калия (+2%) получилось добиться адекватного горения при атмосферном давлении, с той же окисью меди передача пламени от маршевого заряда проходила крайне неустойчиво.
Но бихромат гадость, нужны респиратор и перчатки.
Наметился прорыв!
Последние три года от раза к разу пробовал сделать топливо чем-то напоминающее ДП, но пластичное и негигроскопичное.
Перепробовал не менее 50 составов начал терять надежду.
На днях очередной раз, размышляя, пришел к составу Р.Б.+ПХА+уголь+ККС.
Состав прожигал в гильзах с каналом и без. В некоторых случаях в начале работы наблюдались небольшие чихания, но из 10 прожигов не было, ни одного затухания.
Срин 001 торцевого горения 002 канального.
Параметры торцевика.
Вес топлива 0.8гр, КН~32, время работы ~ 3сек. тяга средняя 15грамм, УИ ~ 55.
221623
чем именно напоминающее ДП?
чем именно напоминающее ДП?
В основном тем, что устойчиво горит на низком давлении – 2-4атм.
Попробовал и без угля с БОЛЬШИМ количеством ККС. Горит и не тухнет, но устойчиво чихает.
Добавь 2-3% алюминия)
Понимаешь, меня эта мысль посещала уже не раз но.
В умных книжках написано, что если при горении топлива температура ниже чем температура кипения окиси алюминия, то алюминий испаряется сквозь слой окиси и только потом горит. А в моем случае температура ниже, чем температура испарения алюминия. Из чего я делаю вывод, что он просто не будет гореть.
Да и я бы замешал, не раздумывая просто посмотреть но минимальный замес 100грамм топлива – жалко.
- - - Добавлено - - -
На замедлителях с ПХА только с бихроматом калия (+2%) получилось добиться адекватного горения при атмосферном давлении
Извини, как-то пропустил твой пост.
Спасибо за предложенный вариант. Попробую.
А по поводу абразива думаю что фракция очень мелкая чтобы повышать чувствительность.
Sharovar
16.06.2015, 20:51
Собственно, наличие дихромата калия в составе допускает использование ПАМ в качестве горючего. В связку вводится ПАМ, после дихромат, ПХА в последнюю очередь.
Без дихромата ПАМ в составах с ПХА представляет опасность.
Собственно, наличие дихромата калия в составе допускает использование ПАМ в качестве горючего. В связку вводится ПАМ, после дихромат, ПХА в последнюю очередь.
Без дихромата ПАМ в составах с ПХА представляет опасность.
Вариант вводить ПАМ в рецептуру мне нравится уже давно, но только теоретически по причине его отсутствия.
Думаю что в отличии от алюминия он будет гореть в более холодных рецептурах.
Sharovar
18.06.2015, 01:02
Вариант вводить ПАМ в рецептуру мне нравится уже давно, но только теоретически по причине его отсутствия.
Думаю что в отличии от алюминия он будет гореть в более холодных рецептурах. ПАМа молотого могу подкинуть грамм 50 на понюшку.
Заодно хотелку закроешь надо оно тебе с ним связываться или нет.
Насчет стабильности горения не в курсе. В стробах и пульсирующих двигателях c ПХА применяется именно ПАМ. Не магний, не алюминий, а ПАМ.
Но без связки. Так что имеешь все шансы стать первопроходцем.
http://www.youtube.com/watch?v=X_RmWPs3SnA
ПАМа молотого могу подкинуть грамм 50 на понюшку.
Заодно хотелку закроешь надо оно тебе с ним связываться или нет.
Так я это как раз скромно на это и намекнул. :blush2:
Sharovar
18.06.2015, 20:20
Так я это как раз скромно на это и намекнул. :blush2: Нашёл, отсыпал на глазок. Оно твоё.
Теперь вопрос когда ваших краях буду проезжать, пока там особых дел нет.
221904221905
Провел прикидочные прожиги двух топлив, по программе «горение при низком давлении»
Состав топлива
1. ПХА-65.5; Р.Б.-18; масло-3; С-10; ККС-2.5; CuO-1.
2. ПХА-42; ПХК-32; Т.К.-12; масло-5; С-5; ККС-3; CuO-1.
Критика 3.2мм. КН канальной части нач.~30, кон.~90. Масса топлива по 4грамма.
Оба топлива в конце работы по каналу выходят на режим.
Во всех пяти экспериментах топливо чихало, но не тухло – раньше в подобных экспериментах почти всегда тухло.
При торцевом горении быстрей всего будут вести себя ровно, но слишком маленькая скорость горения.
Видео.
225_ПХА, ККС, С, Р.Б._01
https://youtu.be/YmQ6BwogGn4
225_ПХА, ПХК, ККС, С, Т.К._01
https://youtu.be/pdc5tOgV1n4
- - - Добавлено - - -
Теперь вопрос когда ваших краях буду проезжать, пока там особых дел нет.
Спасибо! Мне сильно не горит – посмотрим.
"Оба топлива в конце работы по каналу выходят на режим."
А мне показалось, что просто горят почти без давления.
"Оба топлива в конце работы по каналу выходят на режим."
А мне показалось, что просто горят почти без давления.
В конце топливо горит по торцу ~ 1.5см. Само топливо является заглушкой.
А на режиме оно горит перед этим очень короткий промежуток времени.
А, "в конце работы по каналу" имеется в виду - перед концом работы по каналу.
Т.е. в момент максимального Kn.
Т.е. в момент максимального Kn.
Именно так.
222039222040
Провел очередные прикидочные прожиги двух топлив, которые описывал раньше, но при более высоком КН.
Критика 3мм. КН канальной части нач.~40, кон.~160. Масса топлива по 6.5грамма.
Оба топливо чихают, но не тухнут в середине работы по каналу выходят на режим.
Пока не то что хотел.
222253222252
Провел прожиг еще пары топлив.
Состав топлив.
1. ПХА-65.5; Р.Б.-18; масло-3; С-2.5; Al-5; ККС-5; CuO-1.
2. ПХА-65.5; Р.Б.-17; масло-3; С-2; Fe203-3.5; K2Cr2O7-5; CuO-1.
Оба состава при пульсациях и переходе с канальной работы на торцевую в основном тухнут.
222855В рамках подготовки к съезду 18 июля пробую сделать зрелищный выхлоп.
В одно из своих топлив на термокаучуке замесил 20% титана.
При расходе 2грамма/сек столб искр, был выше 2.5метра.
Красота!
А как себя чувствует сопло?
Красота!
А как себя чувствует сопло?
Сопло – отверстие в дне латунной гильзы Ф3.2мм. Осталось нетронутым, что дает надежду, что полноценное стальное сопло останется целым.
Завтра проведу испытания в большой гильзе.
И еще замесил с ПАМ – завтра будет результат.
Вчера провел некоторое количество прожигов топлив с добавлением титана и ПАМ.
Критика 3.2мм. КН канальной части нач.~40, кон.~160. Масса топлива ~ 6.5грамма.
Для лучшего понимания прикладываю приблизительный эскиз корпуса с топливной шашкой.
Для масштаба на фото и видео где горит титан, справа стоит палка высотой 1метр.
Интересно, что при одинаковой конфигурации шашек топливо с ПАМ выгорает в несколько раз быстрее.
Титан
http://youtu.be/UuPoEyvL-UM
ПАМ
http://youtu.be/bmKGW7hOPwo
Вчера провел некоторое количество прожигов топлив с добавлением титана и ПАМ.
KRUTO !!! :) А если топлива будет 150 гр .....
Да, хочется посмотреть хотя бы на грамм 50!))
Но правда стреляет, наверно Kn нужно ещё повышать.
223644Хочется с помощью маленького мотора сымитировать большой.
Попробовал топливо с добавлением титана + ПАМ.
Масса топлива ~ 6.5грамма. Съемка велась днем.
Для масштаба на фото справа стоит палка высотой ~1.2метра.
Даёшь факел по 1 метру на каждый грамм!))
ЧП
65 % – селитры
17 % – серы
18 % – угля
как вам этот рецепт?
Рецепт обычный. В чём собственно вопрос?
Vоldemar
13.04.2016, 22:10
Собственно, наличие дихромата калия в составе допускает использование ПАМ в качестве горючего. В связку вводится ПАМ, после дихромат, ПХА в последнюю очередь.
Без дихромата ПАМ в составах с ПХА представляет опасность.
Подчитываю понемногу, что успели наваять...
Как дихромат калия помогает ПАМу не представлять опасность в составе?
Этот метод годится для магния?
В хлорат натрия так можно вводить ПАМ?
Sharovar
13.04.2016, 23:11
Подчитываю понемногу, что успели наваять...
Как дихромат калия помогает ПАМу не представлять опасность в составе?
Этот метод годится для магния?
В хлорат натрия так можно вводить ПАМ? Дихромат - сильный окислитель. Алюминий в пам не обладает такой стойкой оксидной плёнкой, как в чистом виде, дихромат помогает эту плёнку удержать.
Дихромат и пам - допустимая с оговорками альтернатива алюминию там, где магний использовать нельзя.
С хлоратами не пробовал и не советовал бы так делать. По моему мнению, в хлоратных составах металлов быть не должно вообще. Разве что титановой стружки на хвосты насыпать.
Vоldemar
14.04.2016, 19:33
Дихромат - сильный окислитель. Алюминий в пам не обладает такой стойкой оксидной плёнкой, как в чистом виде, дихромат помогает эту плёнку удержать.
Но ведь в ПАМе ещё и магний. Он тоже покрывается некой оксидно-защитной плёнкой при помощи дихромата?
Можно ли, при помощи дихроматов пассивировать гранулы ПАМа или магния отдельно, не добавляя сам дихромат в топливо?
Чистый магний именно так и пассивируют - кипятят в разбавленном растворе бихромата.
haiku_kiev
17.04.2016, 12:33
Что со связкой? Посоветуешь, чтоб я не изобретал заново велосипед
хорошо из доступного
из не сильно ядреной синтетики :) хотя да - это я загнул, почти все используемое в РДТТ - зачастую яд
изначально нацелился на классику ЭД-20+ПЕПА/чешский аналог Epoxy-520+Р11
ДЭТА не рекомендуют, для объемных отливок, весьма экзотермичен... а у нас в отливке под 60-80% окислителя
ему разогрев до +60+70С не желателен, или при обдуве
П.С. а то по второму разу перечитываю твою страничку по связке
Vоldemar
17.04.2016, 17:54
Чистый магний именно так и пассивируют - кипятят в разбавленном растворе бихромата.
Для ПАМа метод подойдёт? Бихромат аммония годится или нужен б.калия?
Сколько кипятить по времени?
Не знаю, я читал только про магний, да и то подробностей не помню, не надо было. Но для магния такой метод точно есть.
Что со связкой?
изначально нацелился на классику ЭД-20+ПЕПА/чешский аналог Epoxy-520+Р11
Если будешь использовать «аминный» отвердитель, то шашку более 50грамм будет отформовать проблематично.
Что со связкой? Посоветуешь, чтоб я не изобретал заново велосипед
А посоветовать по сути нечего. Эпоксидку лучше не брать, очень сложно смешивать, слишком густое, аммиак прёт, греется. И шашка получается жёсткая, а нужна эластичная.
Тот полиуретан, который я использовал, сейчас недоступен. Хотя попробуй поискать, может снова доступен.
Нужно искать.
Vоldemar
19.04.2016, 19:19
Не знаю, я читал только про магний, да и то подробностей не помню, не надо было. Но для магния такой метод точно есть.
После подобной процедуры, магний можно будет добавлять в ХН на эпоксидной связке?
- - - Добавлено - - -
Если будешь использовать «аминный» отвердитель, то шашку более 50грамм будет отформовать проблематично.
Если правильно помню, ты как-то использовал ларит. Какой именно отвердитель и гнало ли аммиак?
З.Ы. Какого хрена сообщения слипаются?
После подобной процедуры, магний можно будет добавлять в ХН на эпоксидной связке?
Я точно не знаю, но думаю да. Обычно такую обработку делают для магния в пиротехнических смесях, где полимерной связки не бывает. Поэтому думаю с полимерной связкой тем более сгодится.
Какого хрена сообщения слипаются?
Так форум устроен)
Если правильно помню, ты как-то использовал ларит. Какой именно отвердитель и гнало ли аммиак?
Да с ларитом сделал много экспериментов. И да аммиак прет.
Если брать стандартное соотношение смолы с отвердителем, то при смешивании с ПХА из расчета двадцяти граммов топлива через 5минут твердеет. А без ПХА через 5 часов.
Можно и 50грам мешать в течении 30 минут но с определенными ухищрениями.
Пока единственный не экзотический вариант, который не напрягает временными рамками это уротропин в место отвердителя.
Но шашка получается относительно хрупкая.
Vоldemar
20.04.2016, 21:57
Пока единственный не экзотический вариант, который не напрягает временными рамками это уротропин в место отвердителя.
Но шашка получается относительно хрупкая.
Делал с уротропином на НА, и имхо, шашка очень хрупкая получается. Не вариант.
Был ещё отвердитель от эпоксидной затирки для плиточных швов, с ним всё пучком, но ни названия, ни хим. формулы не знаю. Хотя точно помню, что на пакете с отвердителем формула была, но сразу не сообразил а потом уже было поздно.
Был ещё отвердитель от эпоксидной затирки для плиточных швов, с ним всё пучком
А какие были свойства? У него запах был? С ПХА аммиак был? Как быстро твердело топливо?
Надо будет посмотреть в стройматериалах.
Vоldemar
21.04.2016, 20:10
А какие были свойства? У него запах был? С ПХА аммиак был? Как быстро твердело топливо?
Надо будет посмотреть в стройматериалах.
Чуть жёлтоватая, прозрачная, вязкая жидкость. Без запаха, но если долго держать в закрытом флаконе, то после открытия есть слабый запах аммиака который быстро исчезает. С ПХА не замешивал по причине отсутствия такового, с НА в начале перемешивания очень слабый запах, около минуты, который потом исчезает. Твердело по времени как обычная смола, может чуть медленнее.
Там было пластиковое ведёрко, в котором два компонента. Отвердитель был запаян в пакете, типа просто отрезать край и лить. Точно была формула, что-то очень длинное.
Если вспомню производителя, скажу.
З.Ы. Порылся на полке, есть остаток грамм 30. Осталось смешать с ПХА.
Похоже, всё-таки аминный отвердитель, не сульфидный. С НА вообще меньше пахнет аммиаком, чем с ПХА. Так ПХА есть, чтобы попробовать?
Плохо, что вязкий, смесь с эпоксидкой тоже будет вязкая.
Vоldemar
22.04.2016, 14:35
Так ПХА есть, чтобы попробовать?
Нет. Это намёк попробовать. Либо я тебе отвердитель, либо ты мне ПХА. Первый вариант мне проще.
Так ведь связки относительно много, особых проблем быть не должно.
У меня в топливе 14 % эпоксида, и при ручной трамбовке 96 - 97 % плотность. Если возьму домкрат, плотность будет в районе расчётной.
Пиши адрес в личку, пришлю ПХА)
А что за топливо с 14% эпоксида? Да ещё без ПХА)
Vоldemar
23.04.2016, 22:18
А что за топливо с 14% эпоксида? Да ещё без ПХА)
Это мой индивидуальный состав, если правильно помню, его так никто и не повторил.
НК 57, ПАМ 20, S 3, оксид железа 1, бихромат аммония 3, эпокси 16, и сверх 100%, БП 15.
Состав стабильно горит в диапазоне до 6 МПа, выше не пробовал. При Кн 100, реальный УИ чуть выше ста секунд.
Кстати, смотрел записи про эпокси с уротропином, есть отметка о том, что при смешивании эпоксида с уротропином "внутри" с составом на НА, тоже вначале замеса был запах аммиака.
Сейчас скину данные в личку.
Vоldemar
29.04.2016, 20:44
Чуть жёлтоватая, прозрачная, вязкая жидкость. Без запаха, но если долго держать в закрытом флаконе, то после открытия есть слабый запах аммиака который быстро исчезает. С ПХА не замешивал по причине отсутствия такового, с НА в начале перемешивания очень слабый запах, около минуты, который потом исчезает. Твердело по времени как обычная смола, может чуть медленнее.
Замешал образец с ПХА со смолой на этом отвердителе.
Аммиак шёл, как показалось довольно много, в течении 3-х минут. Через трое суток образец не застывший, есть признаки отверждения но до полного ещё далеко.
Для сравнения замес ПХА со смолой и отвердителем ПЭПА, общее к-во идентично предыдущему, аммиака было раза в два больше, гнало минут 5. Полностью застыло за двое суток при комнатной t.
Что интересно, при количестве смолы одного вида 18% в обоих случаях и прочих равных условиях кроме отвердителя, первый замес шикарно трамбуется и в шприце сабж легко добрался до начала иглы. Второй вариант, совсем другая реология, трамбуется намного хуже и в отверстие держателя иглы не пошло.
А соотношения смолы и отвердителя ты откуда брал? Оно известно или брал, как для ПЭПА?
Vоldemar
29.04.2016, 21:15
А соотношения смолы и отвердителя ты откуда брал? Оно известно или брал, как для ПЭПА?
Известно из более ранних опытов, когда только проверял, подходит ли этот отвердитель для обычной эпокси.
И для ПХА сознательно взял немного больше отвердителя, чем указано в записях.
Но ему уже года три минимум, о! спасибо за идею, нужно проверить на чистой смоле.
Просто странно, что аммиаком пахнет, а отверждает медленно. Раз пахнет, значит амин достаточно сильный, а значит и отверждать должно не так медленно.
Vоldemar
29.04.2016, 21:53
Просто странно, что аммиаком пахнет, а отверждает медленно. Раз пахнет, значит амин достаточно сильный, а значит и отверждать должно не так медленно.
Там интересный момент. При работе, пока затирка не затвердела, обязательно работать в перчатках ибо яд. Но после полимеризации, говорилось, что сабж абсолютно безвреден. Не застывший, отлично смывается чистой водой. И стандартное соотношение затирки с отвердителем 8 : 1, со сроком застывания 3-е суток. Но по записи, смола с 12% этого отвердителя отлично вставала за сутки.
Подожду ещё, может застынет.
Смывается водой? Незастывшая затирка? Тогда там и эпоксидка нестандартная должна быть.
А сейчас ты с какой эпоксидкой мешаешь?
Vоldemar
30.04.2016, 21:45
Смывается водой? Незастывшая затирка? ...
Да, незастывшая затирка легко смывается чистой водой. И сама затирка отверждается ПЭПА, проверял.
Сейчас использую клей ЭДП, типа смола с пластификатором. Нравится в топливе намного больше, чем чистая смола. Какая именно там смола, не знаю.
Когда замешивал тестовый образец три года назад, была именно смола, какая неизвестно, ибо не покупная а досталась просто в посудине без каких либо отметок. Сказали - эпоксидная смола. :) Её использовал для вторичных нужд, заглушки и прочее, отверждал ПЭПА.
Теперь терзают сомнения, может ли быть такое, что с одной смолой отвердитель работает а с другой нет?
Если смывается водой, значит там нестандартная эпоксидка.
ЭДП - это ЭД-20, содержащая 15% ДБФ, я проверял, писал когда-то.
Просто смола - скорее всего ЭД-20, она самая распространённая.
В принципе конечно может быть такое, что с одной смолой отвердитель работает, а с другой нет. Но это должны быть уж очень экзотические варианты.
Чаще всего бывает, что разные смолы и отвердители требуют разного соотношения, поэтому может показаться, что отвердитель не работает, а на самом деле просто не то соотношение. Поэтому до замеса топлива нужно проверять правильность соотношения.
Vоldemar
01.05.2016, 16:06
Просто смола - скорее всего ЭД-20, она самая распространённая.
Быстрее всего нет, ибо это смола которой покрывали эл. платы на нашем радиозаводе типа как лак, запах у неё был специфический и довольно отчётливый, по цвету и реологии как обычная смола, в цеху отверждали под нагревом минуты за две - три, но тот отвердитель который использовали тоже был с запахом аммиака с добавлением постороннего запаха, ПЭПА так не пахнет.
В общем, это тоже опыт, в следующий раз учту.
Изготовил замес смола с отвердителем из затирки, но ПХА добавил по прошествии 1-го часа после смешения смолы и отвердителя. Аммиака было совсем мало и сравнительно недолго, через сутки есть явные признаки полимеризации, трамбуется хорошо, думаю суток за 7 - 10 застынет полностью. За час, смола с отвердителем начала чуть густеть и было явно видно, что идёт какой-то процесс отверждения, замесу не помешало.
- - - Добавлено - - -
В умных книжках написано, что если при горении топлива температура ниже чем температура кипения окиси алюминия, то алюминий испаряется сквозь слой окиси и только потом горит. А в моем случае температура ниже, чем температура испарения алюминия. Из чего я делаю вывод, что он просто не будет гореть.
В архивах наткнулся на объяснение по этому поводу.
varban, земля ему пухом, говорил, что про кипение окиси даже речи быть не может.
По поводу добавления металла и удельного импульса.
Добавки металла типа алюминия сначала увеличивают, а потом снижают импульс смесевого топлива на перхлорате (впрочем, как и импульс баллистита... и вообще любого топлива... во загнул :D ).
За счет чего, думаю, понятно... но для новичков еще однин раз объяснить не помешает.
Колличествено можете посмотреть в астрах всяких, а качествено дело такое:
Конечно, металл сгорает до оксида, который в лучшем случае плавится в камере. О кипении и речи нет. Тоесть часть продуктов сгорания прореагирует с металлом, уменьшая при этом объем газовой фазы. Это, конечно плохо. И если металла будет чересчур, эта бяка "перевешивает" пользу.
А польза тоже имеется - оставшиеся продукты нагреваются сильнее металлом и следовательно их работоспособность увеличивается. Попутно состав газовой фазы смещается ближе к двухатомным молекулам, что тоже здорово (вспомните Ы-формулу).
Так что при изменении содержания металла имеет место максимум единичного импульса. И его можно найти чем-ныть астроидальном ;)
Но есть еще потери, которые астра и подобные не могут в полной мере оценить. Эти потери называют потери на двухфазность потока или просто двухфазными.
Дело в том, что частицы оксида металла отстают по скорости изменения состояния от газового потока. В механическом и в тепловом смысле.
И чем меньше двигатель, тем больше потери. В маленьких ракетомодельных двигателях бывает, что металлизированное топливо в основном температутру горения поднимает и доставляет много хлопот с бронировкий, с камерой и с соплом.
В архивах наткнулся на объяснение по этому поводу.
varban, земля ему пухом, говорил, что про кипение окиси даже речи быть не может.
Все правильно.
Для более, однозначного прочтения.
«алюминий испаряется сквозь слой окиси и только потом горит. А в моем случае температура ниже, чем температура испарения алюминия. Из чего я делаю вывод, что он просто не будет гореть.»
И для снижения температуры плавления окиси алюминия в топливо добавляют окись кремния.
Vоldemar
02.05.2016, 16:42
«алюминий испаряется сквозь слой окиси и только потом горит. А в моем случае температура ниже, чем температура испарения алюминия. Из чего я делаю вывод, что он просто не будет гореть.»
ПАП легко загорается от горящей бумаги, там температура вообще сравнительно никакая.
Сыпал в детстве пудру из горящего пакетика?
ПАП легко загорается от горящей бумаги, там температура вообще сравнительно никакая.
Сыпал в детстве пудру из горящего пакетика?
Да ПАП на воздухе в той или иной степени проявляет свойства горения(окисления).
А вот если ты замесишь в карамель АСД4 процентов 10 и сделаешь тесовую палочку окажется что карамель горит а алюминий нет.
Я сам проверял и даже в микроскоп смотрел.
Vоldemar
04.05.2016, 18:23
А вот если ты замесишь в карамель АСД4 процентов 10 и сделаешь тесовую палочку окажется что карамель горит а алюминий нет.
Я сам проверял и даже в микроскоп смотрел.
Я запутался. :)
Мы ведь говорим о температуре, при которой возможно воспламенение алюминия.
А она начинается где-то с температуры плавления или около того.
У карамели КБ отрицательный и просто сорбит горит легче Al. Если уменьшить количество сорбита/сахара, выведя КБ в плюс, Al будет отлично гореть. :)
Я запутался. :)
Мы ведь говорим о температуре, при которой возможно воспламенение алюминия.
А она начинается где-то с температуры плавления или около того.
Чтобы распутаться сделай очень простой эксперимент.
Берешь тонкую алюминиевою проволоку. Раскаляешь в пламени газовой горелки, пока на конце проволочки появится капля расплава. А потом вынеси из пламени и твое первое предположение о температуре воспламенения развеется.
У карамели КБ отрицательный и просто сорбит горит легче Al. Если уменьшить количество сорбита/сахара, выведя КБ в плюс, Al будет отлично гореть. :)
Сорбит то горит. Но при этом образуется двуокись водорода, а алюминий прекрасно в ней горит, отщепляя кислород и высвобождая водород. Алюминий в основном из-за этого подымает удельный импульс(не считая температуры).
Из практики – я уже об этом писал на авиабазе.
Если жечь карамель с алюминием(АСД4) в двигателе картина следующая.
1. 10-20атм практически балласт.
2. 30-50атм частично горит, но импульс не увеличивает. (03.08_002)
3. После ~ 50атм происходит качественный скачек скорости горения – почти в два раза и УИ на ~20 единиц. И факел выглядит совсем по-другому. (03.08_003)
252609252610
2. 30-50атм частично горит, но импульс не увеличивает. (03.08_002)
Ну почему не увеличивает, у меня увеличивало, и заметно, на 26%
И сгорало полностью.
http://serge77.rocketworkshop.net/alum1/alum1.htm
Ну почему не увеличивает, у меня увеличивало, и заметно, на 26%
И сгорало полностью.
http://serge77.rocketworkshop.net/alum1/alum1.htm
На странице по ссылке такой информации не нашел.
Зато на ней есть информация, которая подтверждает мои слова.
Посмотри на давление, практический УИ и теоретический УИ в колонках «K140» «K142».
А если К141 и К143?))
Это же просто разброс данных, а тенденция плавная. Чем больше алюминия, тем больше УИ.
Ничего вот этого здесь не видно: "30-50атм частично горит, но импульс не увеличивает." Я вижу, что горит полностью и импульс увеличивает на 28%, это существенно, т.е. не случайный скачок.
Что происходит выше 50 атм, не знаю, не измерял.
А если К141 и К143?))
Это же просто разброс данных, а тенденция плавная. Чем больше алюминия, тем больше УИ.
Ничего вот этого здесь не видно: "30-50атм частично горит, но импульс не увеличивает." Я вижу, что горит полностью и импульс увеличивает на 28%, это существенно, т.е. не случайный скачок.
Что происходит выше 50 атм, не знаю, не измерял.
Нет!!!
Тенденция следующая. Чем выше давление, чем выше УИ.
И что не маловажно давление посчитано для одинакового сопла – дырки.
А это не так. Чем больше алюминия, тем меньше сопло – тем выше давление.
И в последнем опыте (K143) давление далеко за 50атм.
Почему меньше сопло? Сопло не уменьшалось, я это видел.
Почему меньше сопло? Сопло не уменьшалось, я это видел.
Во первых на твоем видео видно как крупные частицы раскаленного шлака летят в стороны что свидетельствует о том что шлак течет по стенке сопла. Что частично уменьшает свободное сечение. Да и по-другому не может быть – такой эффект наблюдал и у себя и на чужих видео.
Во вторых, когда крупные частицы пролетают через сопло они уменьшают его эффективную площадь за счет значительной разницы скоростей потока и частиц.
И в третьих у тебя сопло 5.5мм. Что очень сильно усугубляет выше перечисленные аргументы. Ниже график из настоящей книги по двигателям, из которого видно, что я прав.
252719252721
Сопло не уменьшалось, я это видел. :huh: :)
Так какое по-твоему было реальное давление? Только хотя бы с грубым расчётом.
Так какое по-твоему было реальное давление? Только хотя бы с грубым расчётом.
Это невозможно посчитать! Для точных данных нужен манометр.
Важны не точные цифры, а тенденции. А они очевидны.
1. В карамельном топливе алюминий любит давление. И есть промежутки давления.
В первом не горит во втором частично и в третьем почти полное сгорание.
2. С увеличением количества конденсированной фазы, а особенно размера частиц эффективная площадь критического сечения уменьшается.
P.S. Нам ведь не нужны расчеты даже грубые чтобы отличить шкаф от тумбочки или торт от супа.
Vоldemar
06.05.2016, 21:07
Чтобы распутаться сделай очень простой эксперимент.
Берешь тонкую алюминиевою проволоку. Раскаляешь в пламени газовой горелки, пока на конце проволочки появится капля расплава. А потом вынеси из пламени и твое первое предположение о температуре воспламенения развеется.
Я говорил температура плавления или около того. Бумага на воздухе не горит высоко, но Al воспламеняется.
Забил в ПРОПЕП сорбитовую карамель с 15% Al при 6 МПа, там до температуры кипения последнего не хватает 800 град. С.
Что-то не так с твоей логикой. Или с книжками.
- - - Добавлено - - -
Изготовил замес смола с отвердителем из затирки, но ПХА добавил по прошествии 1-го часа после смешения смолы и отвердителя. Аммиака было совсем мало и сравнительно недолго, через сутки есть явные признаки полимеризации, трамбуется хорошо, думаю суток за 7 - 10 застынет полностью. За час, смола с отвердителем начала чуть густеть и было явно видно, что идёт какой-то процесс отверждения, замесу не помешало.
Застыло за 6 суток при комнатной t. при соотношении смола - отвердитель 85 - 15.
А у тебя был манометр?
Нет. Потому я на предыдущей страницы и написал.
«2. 30-50атм частично горит, но импульс не увеличивает. (03.08_002)
3. После ~ 50атм происходит качественный скачек скорости горения – почти в два раза и УИ на ~20 единиц. И факел выглядит совсем по-другому. (03.08_003)»
Так как давление может быть только выше расчетного.
- - - Добавлено - - -
Я говорил температура плавления или около того.
Без разницы нормальная газовая горелка дает 1200-1300градусов. А алюминий всеравно гореть не будет. Зато будет хорошо видно, что расплав находится в плотном «мешочке» окиси который не дает расплаву капать ровно как и гореть.
Бумага на воздухе не горит высоко, но Al воспламеняется.
Да по поверхности. А у ПАП она очень большая.
Из того что я читал есть минимальный размер частиц при котором алюминий горит и при более низких температурах. Так называемый нанодисперсный.
Забил в ПРОПЕП сорбитовую карамель с 15% Al при 6 МПа, там до температуры кипения последнего не хватает 800 град. С.
Что-то не так с твоей логикой. Или с книжками.
Я же писал, что в смесевые топлива добавляют окись кремния для снижения температуры горения алюминия.
Возможно, один из компонентов сгоревшей карамели выполняет туже роль. Но эффективность зависит от давления.
Так как давление может быть только выше расчетного.
Ты же писал, что давление расчитать невозможно. А теперь какое-то расчётное давление. Не понимаю твоих загадок.
Ты всё-таки определись. Если давление можно считать, то посчитай у меня. А если нельзя, то и у тебя нет давления.
Или объясни, почему у тебя можно посчитать давление, а у меня нельзя.
Ты же писал, что давление расчитать невозможно. А теперь какое-то расчётное давление. Не понимаю твоих загадок.
Ты всё-таки определись. Если давление можно считать, то посчитай у меня. А если нельзя, то и у тебя нет давления.
Или объясни, почему у тебя можно посчитать давление, а у меня нельзя.
Не горячись!
К сожалению позиция «а баба яга против» мешает сосредоточится на предлагаемых данных и аргументах.
Пишу подробно.
У меня прожигался один двигатель с разными критическими сечениями но с одинаковым топливом - карамель и 12процентов АСД4.
Если считать давление двигателя с большей критикой для идеальных условий(так как ты считал для своих) получится ~30 атм. а если с меньшей то ~50атм.
Но так как алюминий за счет конденсированной фазы точно уменьшал критику, давление было больше расчетного.
P.S. А вообще я устал бодаться по этому вопросу. У нас ведь свода каждый может верить во что нравится.
И что, при ~30 атм в шлаке оставался алюминий?
Я шлак тщательно изучал, алюминия не было. А вот в шлаке гильзовых двигателей алюминий был отлично виден, даже если его было всего 2.5% по рецепту. Т.е. когда он есть, его хорошо видно, не пропустишь. А в тестовом двигателе не было ни в одном.
По поводу окиси алюминия. В карамели она не образуется в свободном виде, как в топливе на ПХА. Из алюминия получается KAlO2 и K3AlO3, которые в смеси с K2CO3 дают сплав, который плавится градусов 500-600, не выше. Это ниже, чем 890 градусов у K2CO3, который никогда не налипал в критике в двигателях с обычной карамелью. И количество конденсированной фазы по сравнению с просто карамелью практически не изменяется, потому что часть K2CO3 просто заменяется на K3AlO3 (при этом ещё и газ выделяется, СО или СО2).
Поэтому я не верю в то, что реальное давление в разы выше расчётного. А погрешность в 20-30 процентов в таких расчётах всегда может быть, я так к ним и отношусь. Причём погрешность может быть и в минус, например из-за неполного сгорания, что для маленьких двигателей и относительно небольших давлений обычное явление.
Vоldemar
08.05.2016, 16:10
Без разницы нормальная газовая горелка дает 1200-1300градусов. А алюминий всеравно гореть не будет. Зато будет хорошо видно, что расплав находится в плотном «мешочке» окиси который не дает расплаву капать ровно как и гореть.
Но в пудре ведь тоже Al. А значит пудра и капля могут гореть одинаково, если условия тоже будут одинаковы. Т.е. газовая горелка и капля не создают условий горения пудры, всего лишь.
Я же писал, что в смесевые топлива добавляют окись кремния для снижения температуры горения алюминия.
Возможно, один из компонентов сгоревшей карамели выполняет туже роль. Но эффективность зависит от давления.
Сорбитовая карамель, КNO3 + C6H14O6, стесняюсь даже спрашивать, откуда здесь возьмётся кремний и уж тем более его окись?
Сначала ты говорил, что Al будет гореть только тогда, когда температура горения топлива равна или выше температуры кипения Al.
Затем показал карамель где Al отлично горит, но до температуры кипения оного там ещё очень далеко.
Два утверждения, которые противоречат друг другу.
Я больше верю практике, а значит книга врёт. Тогда график тоже в топку.
Vоldemar
16.05.2016, 21:33
Испытание 53.
С чего там столько искр летит? И что за дым затягивает со стороны двигателя?
С чего там столько искр летит? И что за дым затягивает со стороны двигателя?
Искры это куски обугленного электрокартона, битума и ПВХ.
Дым – просто облачко дыма от воспламенителя сначала сдуло ветром, а потом затянуло выхлопом. Посмотри по кадрам.
Vоldemar
22.05.2016, 19:57
Знакомая ситуация? Торцевик, Кн всего 77. Точный состав пока указывать не буду, ПХА на эпокси с добавками.
Кн уменьшать или состав в топку?
https://youtu.be/ZMmx7FcsFeM
А почему в топку?
Причин может быть много, начиная с брака бронировки или подобного, или закупорки сопла.
А может и Kn великоват.
Надо разбираться.
Знакомая ситуация? Торцевик, Кн всего 77. Точный состав пока указывать не буду, ПХА на эпокси с добавками.
Кн уменьшать или состав в топку?
Ты же понимаешь, что просто по видео говорить о качестве топлива сложно.
Из своих наблюдений и опыта.
Сначала пересмотрел некоторое количество видео с неудачными прожигами на эпоксидном связующем. Думал что эпоксидка капризная.
Вначале 2015 сделал около 20 прожигов разных составов на эпоксидке.
Смешивал и с алюминием, серой, окисью железа, уротропином.
Все прогорели штатно причем в некоторых экспериментах давление было больше 100атм(видео).
В заключении. Думаю, основные причины нештатной работы топлив на эпоксиде пористость и отслоение от бронировки, если исключается «пробка» в сопле.
254116
ракетный двигатель_11.3.1
https://youtu.be/bra-4b8kWao
Vоldemar
23.05.2016, 20:14
Вот теперь думаю, а нужно ли топливо нормально горящее при Кн 40 - 50?
Этот состав разгонял как мог. Пористость, отслоение бронировки, забивка сопла - исключены, иначе даже бы и не говорил ничего, по каждому пункту могу отчитаться. Масса топлива в тесте 5,92 гр.
Наверное, без состава обсуждать трудно, посему: ПХА 58, Эпокси 16, оксид меди 3, бихромат аммония 3, Мg пассивированный раствором БП в прекурсоре 20, + БП 15.
Эпокси меньше нормы для ПХА, ибо в архивах есть упоминание, что идеально 16%.
Похожий состав с 17,4% этой связки, при Кн 36 устойчиво "трещит" со скоростью 4 мм/сек.
Из этой партии есть ещё один образец, попробую Кн уменьшить вдвое, а там посмотрим.
З.Ы. Внимательно следил за составом в период отверждения, газообразования нет.
Экзотический состав)
А с какой скоростью горит на воздухе?
Может его в бессопловик?
Наверное, без состава обсуждать трудно, посему: ПХА 58, Эпокси 16, оксид меди 3, бихромат аммония 3, Мg пассивированный раствором БП в прекурсоре 20, + БП 15.
Эпокси меньше нормы для ПХА, ибо в архивах есть упоминание, что идеально 16%.
Похожий состав с 17,4% этой связки, при Кн 36 устойчиво "трещит" со скоростью 4 мм/сек.
Я бы Б.П. из рецепта убрал.
Самые быстрые рабочие топлива у меня получались на ларите, горели 5мм на воздухе.
Если связки меньше 15процентов будут поры, а если форма и размер кристалов плохая то и при 18.
В составе на видео эпоксидки 14% - но есть нюансы.
По поводу газиков. Утрамбовывал в шприц и оставлял открытым – содержимое подымалось на 5-6мм.
Vоldemar
25.05.2016, 19:53
А с какой скоростью горит на воздухе?
Может его в бессопловик?
На воздухе не измерял, с таким количеством ПХА для меня это роскошь. :) И так уже 20 гр. израсходовал. :)
У меня тайное желание, именно скреплённый заряд с СПУ (сопло прогнозированного уноса).
- - - Добавлено - - -
Я бы Б.П. из рецепта убрал.
Мотивируй. :)
Если связки меньше 15процентов будут поры, а если форма и размер кристалов плохая то и при 18.
В составе на видео эпоксидки 14% - но есть нюансы.
Пор нет, ибо на 20,2 мм. диаметра шашки около трёх тонн усилия. Ну и контроль массы и объёма.
Реальная плотность получилась чуть больше расчётной :), точнее размер шашки измерить не могу.
По поводу газиков. Утрамбовывал в шприц и оставлял открытым – содержимое подымалось на 5-6мм.
Именно так и делал, запаивал отверстие держателя иглы, трамбовал состав, но ставил поршень без поджатия.
Изменения объёма нет вообще, никакого, даже малость.
Ведь ПАМ с бихроматами соединяют с ПХА, там тот же Mg, а у меня ещё и подстраховка. Ну и естественно соблюдены правила соединения компонентов.
Мотивируй. :)
1. Горит медленнее основного состава. Если конечно не пористый?
2. Усугубляет «чихание» из-за большого барического коэффициента и большого давления устойчивой работы.
3. У.И. не увеличивает.
4. Вводит неоднородность в структуру топлива.
Интересно услышать твои аргументы зачем ты его ввел в топливо?
Vоldemar
27.05.2016, 19:50
1. Горит медленнее основного состава. Если конечно не пористый?
2. Усугубляет «чихание» из-за большого барического коэффициента и большого давления устойчивой работы.
3. У.И. не увеличивает.
4. Вводит неоднородность в структуру топлива.
Не пористый, как есть из банки, довольно мелкие гранулы, приблизительно как соль "Экстра", ПХА размалываю в ступке до приблизительно того-же состояния. Т.е. добавка БП на однородность не влияет.
Дело в том, что мой состав с НК на эпокси, без БП устойчиво горит или очень низко или за пределами 5 МПа. С БП устойчивое горение во всём испытываемом диапазоне.
И здесь своего рода парадокс, он вдвое увеличивает скорость сгорания того состава на воздухе, и в следствии этого показатель именно уменьшается.
УИ да, не увеличивает, но и не уменьшает, что не менее важно.
Про неоднородность не понял, ответить не могу.
Вот видео, Кн 36, но топливо не чихает, а устойчиво "трещит". Вырезал чуть длиннее, чтобы было видно розжиг.
https://youtu.be/-5bEMO8sJ2k
Дело в том, что мой состав с НК на эпокси, без БП устойчиво горит или очень низко или за пределами 5 МПа. С БП устойчивое горение во всём испытываемом диапазоне.
Вот это очень интересно, напиши подробнее!
Очень хочется сделать состав на полимерной связке, устойчиво горящий при любых давлениях, как карамель. Для бессопловика конечно)
Сейчас купил двухосновный силикон, очень жидкий. С ПХА он не твердеет, с алюминием или NaNO3 твердеет. Буду пробовать топлива типа оксислитель-алюминий-силикон с NaNO3, KClO4, их смесями.
Vоldemar
28.05.2016, 21:18
Вот это очень интересно, напиши подробнее
Особо и говорить нечего, про составы на полимерной связке с НК, вернее их особенности ты знаешь не хуже меня. Грубо говоря, к существующим эпоксидно-магниевым составам взятым за основу добавил БП, ну и состав немного модифицировал. Недавно совсем давал точный состав. На воздухе скорость сгорания 2,5 мм/сек. Приблизительно, показатель в районе карамельного.
Кстати, когда разрабатывал состав, серу ввёл именно по твоему совету, очень помогло, спасибо.
http://forum.modelka.com.ua/threads/66024-%D0%A2%D0%B2%D1%91%D1%80%D0%B4%D1%8B%D0%B5-%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%B0-%D0%BA%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B5-%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D 0%BD%D1%8B%D1%85?p=685168&viewfull=1#post685168
Да, если нужен БП, только намекни.
Грубо говоря, к существующим эпоксидно-магниевым составам взятым за основу добавил БП, ну и состав немного модифицировал.
Давай ещё точнее!))
Получается, ты не только БП добавил, чтобы горение стало стабильным при любом давлении. Напиши точно, какой был состав, горящий нестабильно, и какие добавки сделали его стабильным.
Vоldemar
30.05.2016, 19:33
Давай ещё точнее!))
Получается, ты не только БП добавил, чтобы горение стало стабильным при любом давлении. Напиши точно, какой был состав, горящий нестабильно, и какие добавки сделали его стабильным.
Там было 16 основных модификаций. Для сравнения это были одинаковые БС, шашка 20Х160 канал 6 мм. на всю длину. Запуск на рейке.
Самый первый состав НК 63, Мg 6, ПАП 8, оксид железа 1, эпокси 22, + 10% БП. Тяга была, но пульсации отчётливы, и с ПАП работать не понравилось.
Состав №3 НК 65, ПАМ 15, ОЖ 2,эпокси 18, 10% БП, сгорел без тяги.
Следующий, добавлено 3% S, НК 62 остальное без изменений - худо бедно полетел.
Состав №9 НК59, ПАМ 20, ОЖ 2, эпокси 16, S 3, + 15% БП, уже давал устойчивую тягу с хорошим стартом.
Потом добавлял бихромат в разных количествах, что по результатам испытаний показало, много не нужно. Менял бихромат на ККС ( бихромат лучше :) ) Поднимал процент БП до 20, не понравилось. Позже, снижал процент эпокси до 10 и 12%, снова появлялись пульсации, но уже низкочастотные.
Потом тестил готовый состав, когда результат удовлетворил, проверил базовый состав без БП. И вот тогда немного удивился. Первый раз прожигал на скорость на воздухе, подумал, где-то ошибка. Перепроверил, ошибки нет. Потом в двигатель, результат плачевный. Ну на этом и угомонился.
В общем ничего нового, кроме введения БП не произвёл.
У меня остались видео тех испытаний, там очень наглядно видно, как менялась тяга от одного мотора к следующему. Если интересно кому, могу понемногу выкладывать.
Кстати, на будущее, если кто-то попытается повторить, не изобретайте велосипед, лучше этот состав уже гореть не будет.
- - - Добавлено - - -
... ПХА 58, Эпокси 16, оксид меди 3, бихромат аммония 3, Мg пассивированный раствором БП в прекурсоре 20, + БП 15.
Из этой партии есть ещё один образец, попробую Кн уменьшить вдвое, а там посмотрим.
Сжёг второй образец, Кн 45, топлива 5,2 гр., скорость сгорания ~ 3,2 мм/сек.
254746
https://youtu.be/OcIa9DYN-pY
Просится скреплённый заряд с Кн в районе 50-ти.
Потом тестил готовый состав, когда результат удовлетворил, проверил базовый состав без БП.
Да, очень неожиданно. Надо запомнить, может ещё где пригодится.
Интересно, почему так получается? Чем БП так хорош? Какая у него скорость горения при 10-20 атм?
Vоldemar
30.05.2016, 22:07
Позже, снижал процент эпокси до 10 и 12%, снова появлялись пульсации, но уже низкочастотные.
Уточнение, эта фраза относится к составу без БП, его тестировал на предмет возможного избавления от БП.
Состав НК 61, ПАМ 20, эпокси 12, ОЖ 1, бихр. аммония 3, S 3, ближайший к базовому, на который есть видео.
https://youtu.be/MYnf9XG-XJQ
- - - Добавлено - - -
Интересно, почему так получается? Чем БП так хорош? Какая у него скорость горения при 10-20 атм?
Абсолютно точно, не могу ответить ни на один вопрос. :)
Не пористый, как есть из банки, довольно мелкие гранулы, приблизительно как соль "Экстра",
Седел без интернета неделю – майские грозы.
Дело в том, что порох может быть пористый с завода – такой сорт.
Если не влом насыпь в шприц и взвесь. Если насыпная плотность около 0.5 то он пористый.
Кстати думаю добавка именно пористого и только заводского Б.П. это интересное направление ускорения горения!
- - - Добавлено - - -
Да, очень неожиданно. Надо запомнить, может ещё где пригодится.
Интересно, почему так получается? Чем БП так хорош? Какая у него скорость горения при 10-20 атм?
Скорость горения обычных порохов при 100атм. – 10-20мм/сек.
Так как Б.К. большой то при 20атм. очень медленно но только если он не пористый.
Если дождемся взвешивания, кое-что прояснится.
Vоldemar
05.06.2016, 21:49
Дело в том, что порох может быть пористый с завода – такой сорт.
Ведь говорил, не пористый. 5 см3 весят 4,36 гр. По всем признакам похож на кордит.
Пористый с завода, будут довольно крупные гранулы.
255212
Ведь говорил, не пористый.
Согласен.
Неверное прочтение, Serge77 поправил.
Твой порох пористый!
Ты всё-таки объясни, почему ты так решил.
Ты всё-таки объясни, почему ты так решил.
Неверное прочтение.
Vоldemar
16.06.2016, 21:57
В вике, если верить, для кордита есть закон: 0,496 p0,55, давление в кг/см2, т.е. скорость в сантиметрах.
Получается, при атмосферном давлении должен гореть ~5 мм/сек. А топливо с ним горит вдвое медленнее. А без него ещё вдвое.
Может ли эпокси проникать в зерно, уменьшая скорость сгорания оного?
Ты имеешь в виду непористое зерно?
Тогда вряд ли, состав эпоксидки не похож на то, в чём НЦ разбухает. Да и времени мало на разбухание.
Vоldemar
17.06.2016, 20:58
Ты имеешь в виду непористое зерно?
Да.
Но тогда почему оно горит вдвое медленнее закона?
А как ты узнал скорость горения пороха в топливе?
Порох может гореть быстрее топлива, но загораться позже, чем пришёл фронт пламени, потому что плёнка эпоксидки работает бронировкой.
Это я к тому, что у нас нет никаких данных, кто там как горит.
Vоldemar
20.06.2016, 12:41
Состав топлива ПХА-67; силикон-18; Fe2O3-2; АСД6-13.
Твёрдые ракетные топлива ХХ, стр 33 - 37.
Там интересные наработки по ПХА с силиконом в картинках, и кстати разговор про целесообразность применения оксида железа в подобных составах.
Там ПХА с силиконом только в таблетке воспламенителя.
А роль окиси железа обсуждается не с ПХА, а с НА. Да и то, фактов там нет, только ощущения.
Это не значит, что топлив на ПХА-силиконе не было)
Всё придумано до нас)) Такие топлива изучались промышленно с 50-х годов, есть публикации. И кстати с 1% окиси железа)
Vоldemar
20.06.2016, 13:45
Там ПХА с силиконом только в таблетке воспламенителя.
Цитата с 33-й стр. Собственно начало. Далее есть состав ПХА - оксид меди - силикон.
В таких двигателях испытывал разные топлива на ПХА с добавками солей бария для получения факела зеленого цвета.
Самый красивый цвет получил у составов:
52 ПХА/30 Нитрат Бария /3 Мг/15 Связка – однокомпонентный герметик SOUDAL FIX ALL CRYSTAL
66 ПХА/8 Нитрат Бария/8 Карбонат бария/3 Мг/15 Связка – однокомпонентный герметик SOUDAL FIX ALL CRYSTAL
Масса топлива в двигателях - 252 гр. (4 шашки по 63 гр.)
Вторичный воспламенительный состав ВВС-2 + картонная шайба диаметром равная диаметру топливных шашек и покрытая с одной стороны тонким слоем (1,5 гр.) состава 60 НК /20 Мг/20 Эпокси
Кн – 150
Скорость горения в двигателе ~5,8 мм/с
на воздухе 0,89 мм/с
По оксиду железа да, недосмотрел.
Но все те составы отлично горят без него, хотя и Кн там выше. Возможно, при низком Кн оксид всё же нужен.
Левша, проверишь?
Автор пишет, что это не силикон, там дальше через пару страниц.
- - - Добавлено - - -
Почитал
http://www.vashdom.ru/articles/germetaks_2.htm
Это действительно не силикон, но немножко кремния там есть! Очень интересная связка! Содержит довольно много кислорода, значит легче горит. И кремний, как катализатор.
Vоldemar
20.06.2016, 14:47
Автор пишет, что это не силикон, там дальше через пару страниц.
Там и силикон и "резина жидкая", стр 36 , разная скорость сгорания на воздухе и одинаковая в двигателе но цвет пламени разный, и чуть ниже ПХА - Ал - силикон где потухшая шашка.
Это действительно не силикон, но немножко кремния там есть! Очень интересная связка! Содержит довольно много кислорода, значит легче горит. И кремний, как катализатор.
До нас много придумано, но не всё! :)
- - - Добавлено - - -
Интересно, сейчас эту "резину" можно у нас купить?
http://kiev.prom.ua/Klej-germetik-soudal-fix-all-crystal.html?search_scope=product&search=%D0%9D%D0%B0%D0%B9%D1%82%D0%B8&search_term=%D0%9A%D0%BB%D0%B5%D0%B9+%D0%B3%D0%B5% D1%80%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA+Soudal+Fix+All +Crystal&search_in_tag=on
По оксиду железа да, недосмотрел.
Но все те составы отлично горят без него, хотя и Кн там выше. Возможно, при низком Кн оксид всё же нужен.
Левша, проверишь?
Без окиси тоже горит, но как по мне, то хуже, больше шлака и медленнее.
Эксперименты с силиконом пока отложил, начался этап бутадиен карбоксильного беспокойства. :huh: :)
Vоldemar
20.06.2016, 16:43
Эксперименты с силиконом пока отложил, начался этап бутадиен карбоксильного беспокойства. :huh: :)
У Serge77 всегда было много планов но мало времени. :)
Как по твоему, состав на силиконе где его процентов 15 - 18, возможно без вакуума нормально упаковать в виде скреплённого заряда на пол-кило топлива?
У
Как по твоему, состав на силиконе где его процентов 15 - 18, возможно без вакуума нормально упаковать в виде скреплённого заряда на пол-кило топлива?
У меня есть хороший лабораторный вакуумный насос. Но я его использую для чего угодно кроме вакуумирования топлива. Нет, я конечно пробовал им пользоваться для данной цели но оказался.
Если топливо бедное на связку в нем и так при правильной прессовке практически нет воздуха.
Силикон как связка – умеренная или плохая прочность на разрыв + нулевая адгезия к наполнителю.
Если связки 19% колбаска топлива гнется как сосиска. Имеет умеренную прочность. Но топливо без хорошей прессовки как газировка.
Если связки 17% колбаска топлива практически не гнется и резко падает прочность – разве что для торцевика. Но зато при легкой прессовке нет пузырьков.
Но упаковка связка + окислитель сильно зависит от помола.
Vоldemar
30.06.2016, 22:30
http://kiev.prom.ua/Klej-germetik-soudal-fix-all-crystal.html?search_scope=product&search=%D0%9D%D0%B0%D0%B9%D1%82%D0%B8&search_term=%D0%9A%D0%BB%D0%B5%D0%B9+%D0%B3%D0%B5% D1%80%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA+Soudal+Fix+All +Crystal&search_in_tag=on
На сайте об этом не сказано, но на картридже интересная фраза: "содержит фунгицид пиритион цинка".
Що воно за гидота? И как, возможно, эта добавка отразится в топливе?
Думаю, этой добавки там мизер и она ни на чём не скажется.
Ну разве что шашки при хранении не будут покрываться плесенью)))))
Vоldemar
02.07.2016, 16:49
Ну разве что шашки при хранении не будут покрываться плесенью)))))
Да, без плесени это хорошо, давно об этом мечтал. :)
В общем, замесил ПХА 75, оксид меди (ОМ)10, полимер 15. После введения ПХА чуть заметный запах аммиака который исчезает в течении пары секунд. Замес на 5 гр. топлива. Перемешивается и трамбуется отлично, шашка после застывания чуть упругая, довольно прочная, чуть прогибается и ломается. Если гнуть не сильно, восстанавливает первоначальную форму.
Но, имхо, скреплённый заряд грамм на 200 уже будет изготовить проблематично, очень быстро полимеризуется.
Для небольших шашек будет песня, но меня вкладные заряды мало интересуют.
Состав НА 43, НК 10, БА 5, ОМ 2, ПАМ 20, полимер 20 + БП 10, трамбуется хуже, шашка довольно хрупкая, почти без усилий режется ножом, есть небольшая эластичность.
Смешал полимер 1:1 со смолой ЭДП без отвердителя, очень хорошая реология, через два часа смесь похожа на густой кисель, совсем немного мутная, очень однородная.
Сам полимер довольно густой.
Думаю попробовать смолу с отвердителем и полимером, типа набрать прочность и добавить малость эластичности.
Сейчас жарко, может поэтому быстро полимеризуется.
Смешать с эпоксидкой -интересная мысль, вроде они не должны мешать друг другу отверждаться.
Vоldemar
04.07.2016, 19:59
Сейчас жарко, может поэтому быстро полимеризуется.
Так отверждение ведь влагой, а её сейчас не очень много. И температура, наверное, слабо влияет ибо в аннотации позиционируют устойчивую полимеризацию при низких температурах, равно как и её высокую скорость. А в топливе полимер очень тонким слоем. Просто на воздухе выдавленное полоской перестаёт прилипать к пальцу минуты через три, т.е. корочка образуется очень быстро.
Смешал полимер 1:1 со смолой ЭДП без отвердителя, очень хорошая реология, через два часа смесь похожа на густой кисель, совсем немного мутная, очень однородная.
Через сутки смесь похожа на очень липкую и очень мягкую резину, на этом процесс остановился.
Смешал смолу с отвердителем из затирки с полимером 1:1. Смесь однородная, опять немного помутнела, но реология заметно лучше чем чистый полимер. Время "жизни" около часа, затем начинается гелеобразование.
Через сутки резина, не сильно твёрдая но и не очень мягкая, вроде как самое оно.
Состав с НА (полный аналог состава чуть выше) на этой смеси, шашка заметно твёрже, есть небольшая пластичность, эластичности нет.
Летом в воздухе как раз много влаги, зимой гораздо меньше. Чем выше температура воздуха, тем больше влаги он может удерживать без конденсации.
И реакции все ускоряются при нагревании, что бы там в паспорте не писали)
Так что летом герметик должен застывать быстрее.
Vоldemar
05.07.2016, 21:58
Летом в воздухе как раз много влаги, зимой гораздо меньше. Чем выше температура воздуха, тем больше влаги он может удерживать без конденсации.
И реакции все ускоряются при нагревании, что бы там в паспорте не писали)
Так что летом герметик должен застывать быстрее.
Так и не спорю, всё правильно. И скорость реакции растёт с ростом температуры.
Был гигрометр, с человековолосами, врал гад безбожно, ну я его и того...
Если верить прогнозу погоды :) , влажность не выше 60%, вроде не так уж и много.
Но в любом случае, сабж в топливе тонким слоем, и влаги там будет для его полимеризации достаточно.
С эпоксидкой хорошо смешивается, где-то в соотношении ключ к успеху. Буду пробовать разные пропорции.
60% это относительная влажность.
А на отверждение влияет абсолютная. Летние 60% это гораздо больше влаги в воздухе, чем зимние 60%.
Vоldemar
06.07.2016, 22:44
А на отверждение влияет абсолютная.
Буду знать.
Смешал полимер с эпокси без отвердителя в соотношении 8:2. Реология всё равно прилично лучше чем чистый полимер, работать со смесью можно минут 30 на открытом воздухе. Почти прозрачный состав, после застывания немного липкий, по прочности похож на чистый застывший полимер.
Полимер с эпокси с отвердителем в той-же пропорции, почти полный аналог предыдущего но смесь немного мутная, после застывания чуть твёрже чистого полимера.
Vоldemar
24.07.2016, 16:48
Состав НА 43, НК 10, БА 5, ОМ 2, ПАМ 20, полимер 20 + БП 10,
Совсем не порадовал, скорость на воздухе 0,55 мм/сек.
Аналогичный на эпокси горит вдвое быстрее.
Смешал смолу с отвердителем из затирки с полимером 1:1.
Полный аналог предыдущего, но на этой связке - 0,85 мм/сек.
Полимер сильно уменьшает скорость сгорания для составов с НА.
Но резину можно получить любую, от совсем мягкой (полимер с эпокси без отвердителя) до любой твёрдости (полимер с эпокси с отв.).
Сегодня с ol29 жгли тестовые топливные палочки.
260501260502260503260504260505
Сегодня с ol29 жгли тестовые топливные палочки.
Какая красивая цветовая палитра.
Остановись мгновенье, ты прекрасно !!! :-)
С каким факелом полетим?
Мы рождены, чтоб сказку сделать былью. :)
Если серьезно. В течении двух недель прожгу эти топлива в тестовом двигателе. Потом можно делать выводы.
Vоldemar
09.09.2016, 20:41
ПХА 58, Эпокси 18, оксид меди 1, бихромат аммония 3, Мg пассивированный раствором БП в прекурсоре 20, + БП 15.
Скреплённый заряд, шашка 20Х110, канал 7 мм.
После воспламенения мгновенный взрыв без каких либо намёков выхода на режим. Стеклопластиковый корпус в мелкие клочья, очень похоже на д.
Буду пробовать заменить эпокси на МС-полимер.
а зачем в одном топливе собраны все ускорители сразу?)
да ещё в жёстком топливе и скреплённом заряде
в чём была задача?
Vоldemar
11.09.2016, 13:06
Получить устойчивое горение при низком Кн.
Заряд скреплённый, но размер маленький а связки относительно много, шашка расчётное давление держать должна была без особых усилий. Но там проблема похоже не в этом.
Хотца 30 - 40 N тяги в течении 10 - 12 сек., и не торцевик.
10 секунд горения - это порядка 70-100 мм горящий свод
как же это получить в канальном двигателе разумных размеров, тем более, если положить в топливо все известные ускорители горения?
а почему не торцевик? это как раз получается торцевик нормальных размеров
Vоldemar
11.09.2016, 18:27
Этот состав с 16 % эпокси и 3 % ОМ, в тестовом образце при Кн 45 горел со скоростью 3,2 мм/сек.,
свод получается довольно терпимый. Есть куда немного снизить скорость и увеличить длину шашки, свод будет ещё меньше.
Торцевик? :) Много пробовал на карамели, давление в районе 4 МПа, больше 6-ти сек. ТЗ разумной толщины не держит, летит кусками и забивает без того не очень большое сопло.
Для меня в нём одни минусы, кроме меньшей массы топлива, по сравнению со скреплённым зарядом.
Хотя, если знаешь как сделать ТЗ не более 3-х мм. толщины на 10 - 12 сек., могу попробовать.
- - - Добавлено - - -
Вспомнил один случай. Там воспламенительный состав в принципе похож и без катализаторов, а проблемы вообще идентичны, при попытке воспламенения мгновенный взрыв с сильными разрушениями. Отсюда и далее по теме результат. http://www.balancer.ru/g/p2162954
Возможно, компоненты в таком сочетании всё же несовместимы.
Хотя, если знаешь как сделать ТЗ не более 3-х мм. толщины на 10 - 12 сек., могу попробовать.
Идешь, покупаешь водопроводную ПВХ трубу из практики 0.2-0.3мм сек.
И все что летит непрочный пепел. Только хлорированную не покупай, а то сопло сразу забьет.
Кстати на сайте у Serge77 есть пример на 10сек, только, труба электротехническая.
А хочешь хайтек, мелкая стеклоткань на бакелите 2мм будет держать 20сек.
Vоldemar
11.09.2016, 21:01
Идешь, покупаешь водопроводную ПВХ трубу из практики 0.2-0.3мм сек.
Расплавится. На сайте корпус металлический, у тебя вроде тоже. У меня стеклопластик.
А хочешь хайтек, мелкая стеклоткань на бакелите 2мм будет держать 20сек.
Это теория или практика?
Расплавится. На сайте корпус металлический, у тебя вроде тоже. У меня стеклопластик.
Так как ПВХ коксуется и теплообмен не значительный это не важно.
В крайнем случае, между корпусом и трубой из ПВХ проложишь слой картона для уменьшения теплопередачи от трубы на корпус.
Я кстати так и делаю.
Это теория или практика?
Практика.
Vоldemar
14.09.2016, 19:25
Так как ПВХ коксуется и теплообмен не значительный это не важно.
Но ты ведь сам говорил, что за несколько секунд работы двигатель нагревается. Т.е. теплообмен таки есть. Поэтому и не плавится.
Практика.
Труба не прогорит или не нагреется?
Но ты ведь сам говорил, что за несколько секунд работы двигатель нагревается. Т.е. теплообмен таки есть. Поэтому и не плавится.
При толщине ПВХ трубы 2мм и работе мотора 2.5сек. температура корпуса 40 градусов.
Основной нагрев корпуса от теплопередачи соплового блока.
Труба не прогорит или не нагреется?
Конечно нагревается хотя и медленно.
Vоldemar
14.09.2016, 19:46
При толщине ПВХ трубы 2мм и работе мотора 2.5сек. температура корпуса 40 градусов.
Основной нагрев корпуса от теплопередачи соплового блока.
Да, помню. Это и есть теплообмен, его хватает. Если вдавить на ПВХ пару тысяч градусов на 12 сек. без оттока тепла, потечёт по любому.
Тебе учитель по физике показывал в школе как кипятить воду на открытом огне в спичечном коробке? :)
И у меня смола холодного отверждения.
Конечно нагревается хотя и медленно.
В этом и проблема. Корпус греть вообще нельзя.
......
С барическим коэффициентом загадка.
267289
Провел эксперимент, на мой взгляд, с интересным результатом.
Из моего опыта и той информации, что встречается в интернете, нитрат калия плохо горит с большинством полимерных связок.
Так вот подсмотрел на одном профильном русскоязычном сайте эксперимент и повторил его.
Взял 25% фенолформальдегидной смолы и 75% нитрат калия.
Растолок в порошок и спрессовал на горячую.
В результате получается твердое прочное тело, которое еще и очень бодро горит.
мысль - интересно было бы с нитратом аммония попробовать, может и там чудо будет?)
Статейка на английском про историю создания смесевых топлив и как изменялась рецептура основных компонентов.
http://www.astronautix.com/s/solid.html
272810
Топлива.
http://pkpp.ristek.go.id/index.php/penelitian/detail/219
http://pkpp.ristek.go.id/_assets/upload/docs/219_doc_4.pdf
http://www.bai.co.id/fl/ref_articles_citation/Asbuton-dan-Prop-pdt.pdf
http://jurnal.lapan.go.id/index.php/berita_dirgantara/article/viewFile/724/642
статьи не на русском, и даже не на английском!))
Сегодня обкатал картонные охотничье гильзы.
Подробно опишу и выложу видео на днях, а пока пару фоток.
273689273690
По поводу предыдущих фото.
Дано исследую варианты топлив на основе ПХА. И одна из задач сделать топливо, которое не будет иметь зоны неустойчивого горения в зоне низких давлений 5-15атм.
Ракетный двигатель из картонной гильзы_001.
https://youtu.be/eSONkK-0JHk
Состав топлива ПХА-77; резинобитумная мастика-17; масло3; силикон2; FeOH-1.
Ракетный двигатель из картонной гильзы_002.
https://youtu.be/I8Ck3jFiD-o
Состав топлива ПХА-66; резинобитумная мастика-17; масло3; силикон3; CuO-2; АСД6-9.
интересно было бы сравнить видео горения этих же топлив в твоих микрогильзах
а в эти гильзы может вставить заклёпку в сопло, чтобы заузить?
вроде гильза должна выдержать
ProPep, который работает на Вин7
http://www.chemroc.com/
......
Холодное прессование.
275870
Теплое прессование.
275869
В процессе поиска топлива для маленького простого двигателя перебираю много вариантов.
По ходу результатов под настроение буду выкладывать положительные наработки.
Вариант первый.
Изначально пробовал сделать негигроскопичную карамель для картонного корпуса.
Вместо сорбита, был взят манит. Топливо по устойчивости к влаге перегнало в несколько раз топлива с полимерной связкой. Но технологичность переработки меня не устроила.
Параллельно я экспериментировал с топливом, где горючим и связкой выступала фенолформальдегидная смола. Но тоже некоторые нюансы меня не устраивали.
По концовке возник симбиоз.
Состав.
KNO3. - 70%
Манит - 15%
Фенолформальдегидная смола - 14%
Уголь активированный порошок - 1%
Фенолка растворяется в этиловом спирте – 20 – 30грамм спирта на 100грамм топлива.
Все остальное в виде порошков замешиваются с фенолкой.
Потом подсушивается для удобного протирания через сито.
После грануляции через сито сушим 3-5суток.
Гранулят можно прессовать как ДП. И дожимать на теплую. Плотность 99% от теории.
Скорость горения на воздухе 5-5.5мм/сек.
При КН 25 скорость ~ 8-10 мм/сек.
Теоретический удельный импульс при 14атм ~124.
Топливо устойчиво горит через сопло дырку ф1.2мм не забивая его.
Еще не много о топливах на основе фенолформальдегидной смолы.
Данная связка очень хрупкая. Но её можно пластифицировать.
Данная смола в любых соотношениях смешивается с касторовым маслом.
Для полного устранения хрупкости нужно примерно 40 - 50% касторового масла.
Но касторка существенно влияет на процесс горения и практически полностью
«убивает» уникальные особенности горения фенолки с окислителями.
Второй пластификатор пропилен гликоль. Нужно 20 – 30%.
Не портит горения, но повышает гигроскопичность.
Vоldemar
08.03.2017, 17:25
Еще не много о топливах на основе фенолформальдегидной смолы.
Данная связка очень хрупкая. Но.
О, грабли полезли. )))
Уже вопрос задавали, повторю, как это горит с НН и НА?
похоже, никто не пробовал, а было бы интересно
с НА вряд ли что-то будет, а с НН думаю будет нормально гореть
Vоldemar
08.03.2017, 22:31
похоже, никто не пробовал, а было бы интересно
с НА вряд ли что-то будет, а с НН думаю будет нормально гореть
Где эту смолу можно купить/достать?. Я бы попробовал без проблем.
О, грабли полезли. )))
Граблей никаких нет. В промышленности используют не пластифицированную.
Иногда отверженную иногда нет.
А вот если хочется получить пластилин можно пластифицировать.
Уже вопрос задавали, повторю, как это горит с НН и НА?
Не в курсе.
Vоldemar
09.03.2017, 10:52
Не в курсе.
Странный подход, имхо.
Явно гонишься за скоростью сгорания, но это обычно делают когда нет альтернативы по УИ.
Вроде серьезные наработки, но не проверить самое интересное, как-то не вяжется с подходом.
З.Ы. Хрупкая шашка без возможности адекватно решить вопрос это и есть грабли. ))
Где эту смолу можно купить/достать?. Я бы попробовал без проблем.
в принципе в продаже можно найти или идитол, или его раствор в спирте - бакелитовый лак
правда лак может быть с пластификатором, не знаю
Странный подход, имхо.
Ничего странного. Просто нитрат натрия и аммиачка мне неинтересны.
Не люблю сырость.
Vоldemar
10.03.2017, 09:27
Странно, что хотелки берут верх над типа профессионализмом.
Тем более, что нитрат все равно сушить и если сразу гранулировать, то влагу он уже тянуть не будет.
Испытания двигателей из картонной гильзы 11.03.2017
Ссылки на видео продублированы.
Ракетный двигатель из картонной гильзы-2.
Резинобитум и ПХА + немного добавок. КН~30. Вес топлива 7гр. Давление ~10атм.
https://youtu.be/E6zGFR-uxIY
https://www.youtube.com/watch?v=E6zGFR-uxIY
276566
Ракетный двигатель из картонной гильзы-3.
Резинобитум и ПХА + много добавок. КН~30. Вес топлива 8гр. Давление ~5.5атм.
https://youtu.be/-YrZDAsy3NY
https://www.youtube.com/watch?v=-YrZDAsy3NY
276569
Ракетный двигатель из картонной гильзы-5.
Резинобитум и ПХА + много всякого. КН~30. Вес топлива 8гр. Давление ~3.5атм.
В данном двигателе проявилась высокочастотная вибрация – на видео слышен вой, а на графике видна пила. Хотя на втором точно током моторе это не проявилось.
https://youtu.be/dz8g0_zTX9Y
https://www.youtube.com/watch?v=dz8g0_zTX9Y
276572
Ракетный двигатель из картонной гильзы-7.
Силикон, АСД и ПХА. КН~30. Вес топлива 10гр. Давление ~30атм.
https://youtu.be/wmaRRUmyOQ4
https://www.youtube.com/watch?v=wmaRRUmyOQ4
276576
- - - Добавлено - - -
Наложение графиков на битуме номер 2, 3, 4, 5 ,6
276585
Vоldemar
01.04.2017, 18:47
думаю, барический коэффициент у топлива зашкаливает
Тоже так думаю, возможно показатель даже больше единицы.
с таким показателем трудно бороться
природу БП вряд ли переделаешь
Vоldemar
05.04.2017, 21:18
Прожигал состав на скорость при Кн ~100, НА 43, НК 10, ПАМ 17, бихр. аммония 5, S 3, оксид меди 2, связка мс-полимер 20.
Точно по форме шашки остался шлак, пористый и очень хрупкий. Но в критику 2 мм. ничего не выдувало, шипение чистое, похоже на стравливание воздуха из ёмкости. Быстрее всего в нагретом состоянии шлак типа пластичный.
Что в составе может так спекаться?
278171
нитрат калия образует карбонат калия, который спекается с окисью алюминия и возможно магния, давая шлак
шлак этот видимо получается твёрдый или полутвёрдый, поэтому не выдувается из двигателя
нужно или повысить температуру, или понизить точку плавления
для первого - чуть меньше связки, больше металла(хотя куда уж больше)
для второго - чуть больше калия или заменить калий на смесь калия и натрия
в полимере кажется есть кремний?
тогда он тоже в шлаке
у меня похожее было с кальциевой карамелью - совершенно бездымный выхлоп и в двигателе полная шашка окиси кальция
Vоldemar
05.04.2017, 22:14
в полимере кажется есть кремний?
Есть.
НА, НК и БА - сокристаллизат, изготовлен под конкретный процент, состав тяжело варьировать.
В общем, может в шашке большего размера температура будет повыше и всё выдует.
Буду увеличивать размер.
Спасибо.
а откуда взят этот процент?
какие здесь были размеры шашки?
Vоldemar
05.04.2017, 22:32
а откуда взят этот процент?
какие здесь были размеры шашки?
Приблизительно такой состав неплохо работал на эпоксидной связке, но Кн под три сотни.
Теперь изучаю полимер, не меняя состав а только связку, есть с чем сравнивать.
Шашка диаметром около 20 мм. и длиной 17 мм.
Тестовая камера сталь, ТЗ нет, наверняка она тепло отбирала.
Приблизительно такой состав неплохо работал на эпоксидной связке, но Кн под три сотни.
а на воздухе какая была скорость?
у меня состав 60 НА 10 НК 5 K2Cr2O7 5 С 20 эпокси горел 1.12 мм/с
70 НА 5 K2Cr2O7 5 С 20 эпокси 0.85 мм/с
75 НА 5 K2Cr2O7 20 эпокси 0.7 мм/с
а самый быстрый с НА без бихромата - на сплаве 95% НА и 5% CuO, 80 окислителя - 20 эпокси, 0.44 мм/с
Vоldemar
06.04.2017, 20:09
а на воздухе какая была скорость?
НА 43, НК 10, БА 5, ПАМ 20, S 1, оксид меди 1, эпокси 20 - горел 1,22 мм/с. При Кн ~ 300, в районе 3 мм/с. Но горение немного неустойчивое, зависит от многих факторов. С полимером горит медленнее, но очень равномерно.
мне кажется, многовато металла
думаю, здесь лучше в пределах 10-15 процентов, наверно ближе к 10, тут мало кислорода
Vоldemar
06.04.2017, 22:00
мне кажется, многовато металла
думаю, здесь лучше в пределах 10-15 процентов, наверно ближе к 10, тут мало кислорода
Многовато, но если уменьшать процент начинает сильно пульсировать, а оно и так не фонтан.
ясно, значит добавляем кремний и металл...и получаем ANSIAL)
Vоldemar
06.04.2017, 22:25
ясно, значит добавляем кремний и металл...и получаем ANSIAL)
Не совсем. ANSIAL на воздухе тоже горит с пульсацией.
А состав с полимером на удивление устойчиво.
Уже пол года как узнал что бывают готовые ракетные двигатели...... МРД всякие там,
Что у них внутри?
вышибной я полагаю обычный чёрный порох.....
А вот замедлитель и сам двигатель из чего? Чёрный порох? чтото на нитроцеллюлозе?
МРД, которые в магазинах - на дымном порохе, есть для спортсменов на перхлоратах, но таких в продаже нет
замедлитель неизвестно из чего)
МРД, которые в магазинах - на дымном порохе, есть для спортсменов на перхлоратах, но таких в продаже нет
замедлитель неизвестно из чего)
перхлораты окислитель, а что горючее? ясное дело что не сахар (хехе) он то с перхлоратами сразу воспламенятся
перхлораты окислитель, а что горючее?
точных составов нет, секрет производителей
ясное дело что не сахар (хехе) он то с перхлоратами сразу воспламенятся
не воспламеняется
думаю, с таким уровнем знаний лучше читать и учиться, чем замешивать новые топлива
Да не спорю читал только про карамельку, и по химии у меня всегда был болт в школе, и больше я с химией не пересекался(хотя я ещё печатные платы с помощью фоторезиста делаю но то такое)... Но я видел воспламенение желейных ведмежат в расплаве бертолетовой соли.
https://youtu.be/mqqLWS7IoIw
и по этому данное видео наводит на мысль не смешивать хлорат калия и сладкое, оно конечно расплав, но поди знай что послужит катализатором и реакция пойдёт при нормальных условиях
Вид и свойства смесевого топлива с большой промышленной ракеты.
https://www.youtube.com/watch?v=2RjXNok1CnM
Промышленное приготовление смесевого топлива – весь процесс.
https://www.youtube.com/watch?v=2t9ET7GP-iU
Нюансы горения топлива.
https://web.stanford.edu/~cantwell/AA283_Course_Material/Combustion_of_Solid_Propellants.pdf
Vоldemar
25.02.2018, 19:01
Основа ПХА+АСД+Эпоксид+Добавки.
Красиво горит! Чем отверждаешь эпокси?
Чем отверждаешь эпокси?
То, что жег неделю назад - L287
То, что сегодня жег - УП-0633
Vоldemar
25.02.2018, 19:56
То, что сегодня жег - УП-0633
Аммиак при вымешивании летит?
Аммиак при вымешивании летит?
Значительно больше чем с L287.
Alexey_uer
14.04.2018, 14:47
Есть у кого-нибудь предположения по составу готовых двигателей РД1-20-5? Ссылка. (http://podarini.ru/index.php?productID=313)
Vоldemar
14.04.2018, 18:13
Есть у кого-нибудь предположения по составу готовых двигателей РД1-20-5? Ссылка. (http://podarini.ru/index.php?productID=313)
Бумага, силикатный клей, топливо, глина.
Есть у кого-нибудь предположения по составу готовых двигателей РД1-20-5? Ссылка. (http://podarini.ru/index.php?productID=313)
Быстрей всего карамель, могу ошибаться, но это не столь важно. Важнее то, что данный двигатель нельзя использовать в первой ступени.
Есть у кого-нибудь предположения по составу готовых двигателей РД1-20-5? Ссылка. (http://podarini.ru/index.php?productID=313)
ты не ответил на контрольный вопрос - чей Крым?
Так много всяких рецептов аж голова идёт кругом...
Петхлорат это конечно хорошо, а что можно приготовить из хлората калия (бертолетовой соли)? Смолы, герметики, полиуретан... Всего так много. Что посоветуете? Желательно с точными названиями что покупать...
Vоldemar
29.04.2018, 09:46
Так много всяких рецептов аж голова идёт кругом...
Ты правила хоть прочти для начала...
2. Недопустимо опасными для изготовления ракетных двигателей являются:
окислители:
KClO3, хлорат калия, бертолетова соль (и другие хлораты)
KMnO4, перманганат калия, марганцовка
любые перекиси
горючие:
Р, фосфор
смеси:
сухие смеси металлических порошков с окислителями
сухие смеси перхлоратов с любыми компонентами
Перхлорат более безопасный в монолите? Я вкурсе, что твердотопливные двигатели всяких ракет делаются на перхлорате, но хлорат дешевле и доступнее
Vоldemar
29.04.2018, 15:13
но хлорат дешевле и доступнее
Повторяю ещё раз.
Прочитай правила форума.
А когда прочитаешь, выполни их.
Иначе не получится.
но хлорат дешевле и доступнее
Немного не так. :huh:
Хлорат просто и доступно выбивает глаза, отрывает пальцы и, в общем, портит организм!
Когда я говорил о классике, я имел в виду классическую карамель.
Кстати ты так и не ответил на вопрос.
Немного не так. :huh:
Хлорат просто и доступно выбивает глаза, отрывает пальцы и, в общем, портит организм!
Когда я говорил о классике, я имел в виду классическую карамель.
Кстати ты так и не ответил на вопрос.
Ответил.... уже
Ок договорились! хлорат отставить!
Тогда у нас остаётся ПХК и ПХА
С этим понятно.
А вот горючее Полиуретан, Герметики, Смолы....
Я не планирую чтото грандиозное (пока что), хочу просто попробовать новое топливо, я кроме какрамельного ничего не использовал, даже порох не прессовал :blush2:
Я нахожу весьма "элегантным" что можно замесить в стаканчике компоненты и залить в форму, без нагревания, выпаривания и прочего
Естественно первое что я планирую изготовить это пару шприцов(2х кубовых) с разными диаметрами канала (то с чего я начинал в карамельке)
Вот я и думаю с чего начать?
P.S. Бензоат натрия в сухом виде отпадает , а вот как часть компаунда возможен?
Я нахожу весьма "элегантным" что можно замесить в стаканчике компоненты и залить в форму, без нагревания, выпаривания и прочего.
Ржу не могу. :)
Есть пословица «издалека все видится простым».
Изготовление практически любого топлива на эластичной или пластичной связке на порядок, а то и на два сложнее карамели.
Но если очень хочется, сначала надо определиться с окислителем, так как три самых популярных окислителя требуют достаточно разных подходов.
А и еще. Если замес топлива 100-200грамм о литье можно забыть.
три самых популярных .
а какой третий?
Скорее всего удасться купить ПХК, заморачиваться c кислотами и щелочами както желания нет совсем
а какой третий?
Нитрат калия.
Скорее всего удасться купить ПХК
Несколько раз пробовал что-то на нем сделать. Но ничего чтобы понравилось, не получилось.
Nil admirari
30.04.2018, 12:33
Несколько раз пробовал что-то на нем сделать. Но ничего чтобы понравилось, не получилось.
Топлива вида ПХК + связка или ПХК + связка + металл у меня тоже не получались. Либо горели неустойчиво, либо сразу бахали.
Причем даже 15% добавка ПХК в разные другие смесевые топлива также превращала двигатель в петарду.
Однако запускал полноценную ракету с системой спасения на известном составе ПХК + бензоат натрия + оксид железа+ 3% вазелина. Горение конечно импульсное. Но это единственный двигатель который удалось получить на ПХК. Состав прессуется в толстостенную водопроводную трубку. Главное это поджигание должно осуществляться внизу канала.
https://www.youtube.com/watch?v=__l3eRl1m94
- - - Добавлено - - -
но хлорат дешевле и доступнее
Составы на хлоратах (и броматах) чувствительны к удару и трению.
[QUOTE=Nil admirari;795972]..Главное это поджигание должно осуществляться внизу канала..QUOTE]
Внизу?
Nil admirari
30.04.2018, 17:40
[QUOTE=Nil admirari;795972]..Главное это поджигание должно осуществляться внизу канала..QUOTE]
Внизу?
Да. Такая особенность. Если поджигать вверху он взорвется.
Несколько раз пробовал что-то на нем сделать. Но ничего чтобы понравилось, не получилось.
А какое горючее?
Я тут мало что понимаю, кое что нахватал конечно на просторах интернета....
полиуретан пластик из двух компонентов А и Б
герметик - силикон, но нужен не с кислотным растворителе (нейтральный pH)
эпокидная смола, смола и загуститель
Выбор всего этого огромен, что использовать?
Vоldemar
01.05.2018, 09:18
Если в общих чертах, полиуретаны сильно снижают скорость сгорания составов, большинство отвердителей эпоксидных смол реагируют с перхлоратами, силиконы имеют ограниченный временной промежуток при формовании топливной шашки но с ними горит быстрее.
А какое горючее?
Vоldemar, в общих чертах написал правильно.
Добавлю.
С селитрой почти ничего не горит как и с амиачкой.
С ПХК все горит, но нужно очень высокое давление – гальситы жгли в двигателе при 150атм.
С ПХА все горит даже паутина, но нужно больше 30атм. И еще. Половина полимерных связок в смеси с ПХА при давлениях 20 – 60атм. изменяют барический коэффициент.
Выбор всего этого огромен, что использовать?
Подавляющее большинство того что продается не годится по тем или иным причинам – я купил в общей сложности ~20 видов из них с теми или иными оговорками можно использовать 4-5.
Vоldemar
01.05.2018, 19:38
Недавние запуски вдохновили продолжить работу над эпоксидно-магниевым топливом.
Моё любимое. )))
Я пробовал заменять оксид железа на оксид меди и вместе их пробовал - никакого особого изменения не было.
Цвета ОМ тут вообще не даёт, всё забивает эпоксид.
Состав хорошо работает в скреплённых зарядах совместно с СПУ.
Получал ~ 120 с. УИ при 4,5 МПа.
Было бы интересно посмотреть на состав. )
Я пробовал заменять оксид железа на оксид меди и вместе их пробовал - никакого особого изменения не было.
Я использовал и железо, и медь – прирост скорости одинаковый только с медью пламя красивее.
Vоldemar
01.05.2018, 21:22
Я использовал и железо, и медь – прирост скорости одинаковый только с медью пламя красивее.
А какой состав?
А какой состав?
Много разного мешал.
Например:
Резинобитум + ПХА
Силикон + ПХА + алюминий.
Карбоксильный каучук + ПХА.
И.Т.Д.
Nil admirari
02.05.2018, 00:25
Карбоксильный каучук + ПХА.
Как ты его отвердил?
Vоldemar
02.05.2018, 08:11
Много разного мешал...
Там ответ про эпоксидно - магниевое топливо. )))))))))))))
Как ты его отвердил?
Как и в промышленности эпоксидной смолой.
.....
К вопросу о перекиси.
На реактивном велосипеде установили рекорд скорости (новости)
https://www.youtube.com/watch?v=KbbWBA7hl5g
Nil admirari
05.05.2018, 23:12
Как и в промышленности эпоксидной смолой.
Спасибо. Какая температура нужна и время?
Спасибо. Какая температура нужна и время?
Дело в том, что у меня нет методики и критериев, чтобы оценить полную полимеризацию.
При 45градусах становится гелем через 2-3недели через два месяца готов.
При 60градусах готов через три недели.
В промышленности жарят при 85градусах около 5 -7дней.
Vоldemar
12.09.2018, 18:28
Топливо из компонентов: НН - ПАМ - Эпокси - сера - бихромат аммония - оксид железа.
Эпоксидка начала застывать явно раньше положенного срока, прилично раньше. Проблем вроде в этом никаких нет, можно в дальнейшем легко отрегулировать, просто интересно.
По памяти, такое встречалось с составами на ПХА.
Но что здесь может ускорять полимеризацию смолы?
Vоldemar
12.09.2018, 21:31
Сера реагирует напрямую с эпокси? Или сразу с отвердителем а потом вдвоем со смолой?
сера реагирует с отвердителем, продукт реагирует с эпокси быстрее отвердителя
Vоldemar
14.09.2018, 10:17
Продукт реагирует с НА/ПХА?
rocketrin
15.09.2018, 01:21
к сожалению да
Как на счет отвердителя Этал 45М? Тоже реагирует? На вид темная жижа, пахнет вишневым клейстером, явно не такая ядовая химия как ПЭПА.
Думаю продолжить эсперименты Магний/Кн/эпокси с этим отвердителем. Производитель обещает нетоксичность(в сравнении с ПЭПА), темпуратуру не более 60 градусов реакции полимеризации(200 у пэпа на сколько я помню из описания). Вот сегодня сделал тестовый замес смолы 2:1 и за пару часов камень. Интересно как будет гореть..
с эталом не работал, не знаю
Думаю продолжить эсперименты Магний/Кн/эпокси с этим отвердителем..
Если магний «рыхлый» топливо нужно хорошо прессовать.
rocketrin
15.09.2018, 23:40
Если магний «рыхлый» топливо нужно хорошо прессовать.
МПФ-4 если не ошибаюсь у нас. Мне понравилось то, что отвердителя много в смеси, он достаточно жидкий, компаунд получается даже текучий. Часто не хватато пластичности топливу, когда оно рыхлое это хорошо, его проще утрясти, спресовать без пузырей и полостей. Нужно тестить в любом случае, будем точить приспособы для прессовки в шашки, без этого никуда, хотя бы винтовой шпилькой)
а в чём будете испытывать?
есть тестовый двигатель?
rocketrin
16.09.2018, 13:23
а в чём будете испытывать?
есть тестовый двигатель?
Тестовый сопловой двигатель в процессе, продолжу делать на 20мм внутренний, не так сильно съедает ресурсы, потом думаю повысить до 40мм если будет работать.
если не секрет, покажи тестовый двигатель, вдруг чего поругать можно будет))
или чего дельного посоветуем
rocketrin
16.09.2018, 14:00
если не секрет, покажи тестовый двигатель, вдруг чего поругать можно будет))
или чего дельного посоветуем
Пока что новая версия только на чертежах и моделях, пару тестов было, но это все не то. А так, я только за, здравая критика это всего гуд!))
тогда покажи чертежи)
мой тестовый двигатель видно здесь
http://serge77-rocketry.net/ap/ap.htm
классический метод замеса топлива и упаковки в трубки
https://www.youtube.com/watch?v=nwo35cq2tPE&fbclid=IwAR2R1cKsOP0Z-tI2K0UdDY7y3dwB8bi1C7bhigPFq4-SsNzdLHlJ5kLvN3s
потом затвердевшие палки топлива режут пилой и сверлят канал
rocketrin
14.11.2018, 15:33
классический метод замеса топлива и упаковки в трубки
https://www.youtube.com/watch?v=nwo35cq2tPE&fbclid=IwAR2R1cKsOP0Z-tI2K0UdDY7y3dwB8bi1C7bhigPFq4-SsNzdLHlJ5kLvN3s
потом затвердевшие палки топлива режут пилой и сверлят канал
Идея интересная, но на сколько безопасно резать и сверлить топливо(особено на основе ПА)? Хотя резину сверлить это не эпоксидку.
А вообще сложное это дело формовка ТЗ и достаточно технологичное, у меня вечно пустоты и топливо пружинит(но уже придумал одну технику, вот проверю на следующем двигателе). У Накки тоже сверление, но как то стремно сверлить твердое топливо с магнием и добавками как сера и прочее, чую небезопасное это дело,но заметно проще и быстрее.
Я вот думаю можно ли заменить эпокси в RNX топливе на HTPB? Как-то не могу найти в сети таких экспериментов. Можно попробовать самому, но совсем не могу найти полибутадиен в продаже с отвердителем, может кто знает где купить, и вообще есть ли смысл?
конечно резать и сверлить можно не любое топливо
и даже то, что можно, только на малых оборотах и очень осторожно
лучший метод изготовление шашек - отверждение в пресс-форме
http://serge77-rocketry.net/grain/grain.htm
HTPB в RNX не будет работать, очень плохо горит с НК
Powered by vBulletin® Version 4.2.1 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot