проект под два импа 64мм

[falanger]

Парни, есть в наличии два импа 64мм с движками под 3 банки, и есть желание что то под это построить. Мессер не предлагать, потому что мотогондолы под крылом и при посадке будут загребать все шо можна. Поэтому таки просьба предложить ченить с верхним расположением импов, или верхнеплан с турбинами. Короче вопрос в студию- два импа , верхнеплан, или верхнее расположение движков, и фюз без фанатизма и прибамбасов. Коллеги , расстарайтесь плизззз.

[pzkpfv5]

Игорь, А-десятый не ндравится?

- - - Добавлено - - -

212035
(где-то на Моделке уже выкладывали эту картинку)

[falanger]

Десятый я уже прошел, правда полуготовый под два 55 импа. Сейчас лежит без импов. Если есть у кого желание , могу подарить. Из ЕРР. Ну просто уже скучно стало. / Блин предложение выглядит , будто я зажрался, и вот так с барского плеча дарю. А ни хрена, я просто налетался на этом самолете, да и проблема была с импом. Сорвало крепления двига./ Короче надо менять импы , а это значит опять разрезать мотогондолы. В общем мне это уже не интересно. Хочется чего то необычного, и с верхним расположением турбин. Продолжаем дискуссию.
И Андрею ответ- десятый очень нравится - шикарная машина. Но под два 70мм импа с убираемыми шасси.

[drager]

Ну тогда Су-25 .У него заборники высоко.

[falanger]

Этот вариант принимается. В свое время хотел делать этот самолет но перетянула Элка. Кстати до сих пор живая и прекрасно летающая. Есть еще фантом четвертый.Но хотелось бы что то еще выше. В плане движков.

[drager]

Ну тогда Ан-72. Куда уж выше, я не знаю :).

[Вадим Ру]

http://an148xp.ucoz.ru/
http://www.google.com.ua/search?q=%D0%B0%D0%BD+158+%D1%87%D0%B5%D1%80%D1%82 %D0%B5%D0%B6%D0%B8&hl=ru&source=univ&tbm=isch&tbo=u&sa=X&ei=szoDVeT8MMHCUpiygOAH&ved=0CBwQsAQ&biw=980&bih=513
Ласточка изумительной красоты :-)

- - - Добавлено - - -

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/uk/archive/5/5c/20100518201617!%D0%A1%D1%85%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0% 9A%D0%BE%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D1%96 %D1%97_%D0%90%D0%9D-148.jpg

- - - Добавлено - - -

http://image.zn.ua/media/images/original/Aug2013/69422.jpg

- - - Добавлено - - -

http://www.turobzor.com.ua/images/an_158_1.jpg

[falanger]

Вооот, это уже ближе к теме, и кстати вопрос-? а есть ли реальные чертежи, ну... где то по пенопласт?

[Вадим Ру]

http://www.google.com.ua/search?q=%D0%B0%D0%BD+74+200+%D0%BC%D0%BF&hl=ru&source=univ&biw=980&bih=477&tbm=isch&tbo=u&sa=X&ei=_z4DVY7qFserU_73gNgF&ved=0CBsQsAQ
Ан 74 200 МП

- - - Добавлено - - -

Посмотри на десижне в лайнерах. Може кто строил. А ваще нада самому рисовать, обычные три вида и тп в ссылках есть, фоток и видео море в инете.

- - - Добавлено - - -

http://ic.pics.livejournal.com/bmpd/38024980/268994/268994_original.jpg

- - - Добавлено - - -

http://www.e-reading.link/illustrations/1019/1019579-pic_13.jpg

- - - Добавлено - - -

http://www.e-reading.link/bookreader.php/1019579/Aviaciya_i_Vremya_2012_03.html

- - - Добавлено - - -

http://www.e-reading.link/illustrations/1019/1019579-pic_70.jpg

- - - Добавлено - - -

http://www.e-reading.link/illustrations/1019/1019579-pic_67.jpg

- - - Добавлено - - -

http://www.e-reading.link/illustrations/1019/1019579-pic_64.jpg

- - - Добавлено - - -

http://www.e-reading.link/illustrations/1019/1019579-pic_63.jpg

[olegtur77]

Су-25 уже есть построенные, у того же Рыбкина, по этому проблем не должно быть, но имхо, гражданские как-то красивее, особенно наши.

[drager]

Игорь, может чем поможет :) http://only-paper.ru/news/an_72_aehroflot_sssr/2012-12-02-8779

[Andy_G]

О! Под 2 импа - это уже интересно :clapping:
А Стеллс F-117 не хо ? Турбины сверху над крылом :) Какраз и стабилизатор можно было бы опробовать на нём - с аэродинамикой у него беда, стабилизатор был бы какраз в тему :)
212242

[falanger]

Нет, Андрей F-117 не буду. Во первых я делал пушер. Во вторых - скучный он, серый, а ярким делать это уже не Стэлс. И потом два сопла сверху над крылом я уже проходил. Там по моему на выходе спрямленные прямоугольные сопла. На предыдущем самолете у меня с этим ничего путного не вышло. Правда там был ещё и V киль. В общем два полета и оба очень нестабильных. Хотя ,если бы у меня тогда был стабилизатор, то все было бы по другому, может быть. Хотя конечно надо будет посмотреть еще конструкцию выходных сопел этой птички, и посмотреть можно ли задрапировать обычные круглые сопла, как у Александрова , в его Доминаторе. Вот тогда можно делать. Да и сделать его не сложно, относительно. Я его называю-"Оригами". В общем предложение принято, будем думать. Но вот есть проблема- его надо делать с шаськами убирающимися, иначе весь мусор будет в воздухозаборниках. Правда пушер я очень неплохо садил с тангажом в корму. Есть повод для раздумий.

[olegtur77]

Тогда уже "черного дрозда", он интереснее :) ...Ну или на крайняк Бе-200...
А еще покопаться в маліх реактивніх VIP-класса,
типа Цессны-500

или вот красавец
HondaJet HA-420
212273

[Andy_G]

Тогда уже "черного дрозда", он интереснее :) ...Ну или на крайняк Бе-200
Так ведь у Локхида SR71 расположение турбин ни разу не верхнее, мало того что затянут всё шо хош в себя, так ещё и при посадке без шасси есть вероятность повредить импы...

[falanger]

У Локхида есть два больших НО, это конуса на воздухозаборниках. Без них некрасиво, они очень акцентные. А Бе -200 заинтриговал тем, что амфибия, но вот поднимут ли эти импы его с воды. Совместная тяга двух этих импов-1кг. Для обычной , земной компоновки , а если еще и с колес , то можно взлететь и с весом -1.1-1.2кг. А вот с воды , не знаю. Да и смотреться такой самолет будет где то в размахе от 1.4метра. А это уже совсем другие импы. Хотя у меня ЕРРэшный А-10 на 2-х 55 импах, на инраннерах 2040 легко уходил с руки /размах-1метр/.

[olegtur77]

Ну тогда бе-200 вообще в плюсе: верхнеплан, импы вверху над крылом, садить можно что на брюхо, что на шасси, что на воду, в любой конфигурации :) Я тут пролистал картинок...если бы сбее такую задачу поставил - или Бе, или Су-25, на крайняк Антонов...Все остальное какое-то жиденькое.

- - - Добавлено - - -

Игорь, не знаю как с воды, не так давно из одной недалекой страны моделист делал его, точно не помню, но заморочки там какие-то были, надо углубляться, тем более что таких самолей очень уж мало. Для примера, махницкий делал Як-40, у него 2х55 стояли, я сам это самоль увидел не поверил что взлетит, в Бородянке по полосе славно разгонялся. Это при размахе в 2метра и 3 кило взлетного
http://forum.modelka.com.ua/threads/39352-%D0%AF%D0%BA-40

[Анатолий Николаевич]

Ил-102

[drager]

Ил-102

Уважаемый Анатолий Николаевич , Игорь хочет построить модель самолета, а не пескоструйку:) Вы прочтите внимательно первый пост.:)

[Анатолий Николаевич]

Я же не заставляю-я предлагаю.В норме посадка на шасси,а если форс-мажор,то земля одинаково твёрдая что для низкопланов,что для высокопланов....

[falanger]

Спасибо всем за советы. По илу - не совсем удобная конструкция с движками по оси крыла. Получается сложный центроплан. Да и обязательно придется делать либо шасси, либо лыжи, как на моем Бандите. Иначе получается пылесос. А я уже озвучивал, что у нас песчаный грунт, а это, как сказал Слава еще та пескоструйка. Поэтому пока остановился на Ве-200, потому что гидроплан, а они мне интересны по двум причинам. -первая, это Днепр в 300метрах,- вторая- ну нравятся мне гидропланы, наверное потому что по образованию судостроитель. НО еще обязательно покопаюсь в малых VIP джетах. Так что предложения принимаются.
просмотрел цессну и хонду. Ну ничего особенно нового не нашел в отличие от Эклипса , кроме двух турбин. Эклипс мне кажется даже интересней, и он ждет своего времени. А вот еще SR-71может быть принят к рассмотрению Если попробовать конуса заменить двумямя треугольными пластинами под 90градусов. такая себе пирамидка из двух пересекающихся треугольников. В полете будет видимость конусов , а сопротивления потоку создавать не будут. Как думаете , этот вариант приемлем для импеллерной установки?

[Andy_G]

По SR-71 - так а что мешает сделать полноценные конуса? Делается нормальный конус на 3 или 4 тонких распорках, сразу за ним можно и имп ставить, у импа все-равно тот же конус примерно - тут только диаметр конуса придётся немного уменьшить т.к. в оригинале конус очень большой, на импеллерную модель такой ставить нельзя - перекроет канал прилично, а делать из 2 треугольников - ну както не то... В полёте то да, смотреться будет нормально, не рассмотришь что к чему, но в статике ж не феншуйно будет (имхо). И, кстати, если делать так, как я предлагаю, то какраз за импом и сопло хорошее сделать можно... Вот к примеру фабричный импеллерный блэкбэрд, хорошо видно, что конуса уменьшены в диаметре https://www.youtube.com/watch?v=-U3NOv9ny7A
У этого заводского Дрозда правда импы стоЯт, судя по всему, дальше от конуса в трубе т.к. сделаны вырезы доп.заборников... ну... можно и так сделать... вобщем варианты есть...

А Бе-200 - да, очень интересен как универсальный самоль и особенно гидроплан - ты ж, Игорь, какраз хотел сделать импеллерный гидроплан, насколько я помню, так вот какраз и можно убить двух зайцев так сказать :)

[Вадим Ру]

Игорь, я как то одно время загорелся Бериевским самолётом Be-12. Много переворотил инфы по бериевким литачкам разным.
Двухсотка таж фигня(не далеко ушла) токо двигло другое и крыло спрямили. В общем не рекомендую. Оно и в реале М1:1 - летает как сапог на автоматике.
Оно тебе надо этот уродец? :-)

[olegtur77]

Реальное поведение не всегда так же отражается и на модели, а по некоторым отзывам пилотов, бэка вполне приличный самолет, как боинг. Более того на нем сошлись практически все поставленые условия выбора. Ну и крайнее "как вы яхту назовете, так она и поплывет", любой самоль, особенно копию надо учить летать, мало или много -это дело хозяйское.

[Вадим Ру]

В том то и фишка, что обучение модели полётам часто и густо = дрова с первого раза.
Потому и не люблю непредсказуемые схемы, которые строить долго и много.
А эти хитрые гидролёты :-)))
С реально хитрой развесовкой и центровкой, плюс у двухсотки двиги расположены ооочень своеобразно - вектора тяги, углы к оси и тп.

[falanger]

По поводу Бешки, да согласен, неоднозначный самолет. Прочитал пару тем на rc-дизайне, так там парень так и не смог поднять самоль с воды. Но то у него первый импеллерник , и сразу гидрик. Сложно. Но я думаю, что он у него не взлетел именно из за того, что импы были выставлены , ну в лучше случае по оси. На прототипе они стоят в плюсе. А на модели надо в минусе. Самолет просто не мог выйти на редан потому что его все время прижимало плечом вектора тяги. По поводу SR-71, посмотрел ролик, да конуса стоят, только вот дополнительные окна они почему то вырезали снизу. Непонятно, тем более ,что на прототипе есть похожие окна сверху. Ну и блин вечная для меня проблема- делать без колес и садить на песочек- может получиться пылесос. Делать убирающиеся шасси вроде как и не проблема, тем более что мех. ретракты такого размера в свое время прикупил. А вот со взлеткой что делать. ПАРАДОКС, живя в степи полетать негде.

[drager]

[QUOTE]ПАРАДОКС, живя в степи полетать негде.

Значит надо строить свою взлётку:). А шо делать,кому сейчас легко?:q

[Вадим Ру]

По поводу Бешки, да согласен, неоднозначный самолет. Прочитал пару тем на rc-дизайне, так там парень так и не смог поднять самоль с воды. Но то у него первый импеллерник , и сразу гидрик. Сложно. Но я думаю, что он у него не взлетел именно из за того, что импы были выставлены , ну в лучше случае по оси. На прототипе они стоят в плюсе. А на модели надо в минусе. Самолет просто не мог выйти на редан потому что его все время прижимало плечом вектора тяги. По поводу SR-71, посмотрел ролик, да конуса стоят, только вот дополнительные окна они почему то вырезали снизу. Непонятно, тем более ,что на прототипе есть похожие окна сверху. Ну и блин вечная для меня проблема- делать без колес и садить на песочек- может получиться пылесос. Делать убирающиеся шасси вроде как и не проблема, тем более что мех. ретракты такого размера в свое время прикупил. А вот со взлеткой что делать. ПАРАДОКС, живя в степи полетать негде.
На редан-Ы в двухсотке уже внимание обратил? а также на углы выхода из воды и захода на забор-воды-посадку? Механизацию крыльев надо будет мутить......

[falanger]

Для того чтобы строить надо сначала купить то , на чем строить / имеется ввиду кусок планеты/. Но как говорил классик-" все уже украдено до нас", ну или куплено папередниками. А шо не куплено и украдено, так то и так никому даже и на хр,... взлетку не нужноB):rc_plane::drag:.

- - - Добавлено - - -


На редан-Ы в двухсотке уже внимание обратил? а также на углы выхода из воды и захода на забор-воды-посадку? Механизацию крыльев надо будет мутить......
Ну а что , реданы как реданы, да , не простое днище с кучей продольных реданов для продольной устойчивости на взлете и переходных режимах. И кстати поперечный редан почему то совсем не ярко выраженный. А вот взлет, или посадка, происходят с явным тангажом в корму. Если это механизация крыла /закрылки/,то это еще ничего, а вот если автоматическое смещение CG, тогда совсем скучно. И кстати такой самолет надо именно с небольшим тангажом в корму подводить к зеркалу воды, иначе можно и носом зарыться. Это не канадец с его корабельным форштевнем. В общем вроде хочется, но все больше стремно.

[olegtur77]

Эх, жалько в Таганроге не получилось в гавань заехать, посмотреть хоть раз на него вживую...Есть видео на сборке МАКС-2007, там беха взлетает.

[falanger]

В общем парни, выбор я сделал в пользу америкосов , а не россии / блин, ну прям патриот/. Кароче решил строить SR-71.Есть небольшая техническая проблема - мотогондолы надо перевязывать с лонжеронами центроплана и консолей. Правда там не критические размахи , и проблем быть не должно. По поводу чертежей можно просто отталкиваться от типовых проекций, НО если у кого есть что предложить, я не откажусь. Оч не люблю дурную работу, ведь обязательно все это кто то где то уже делал :q.

[Вадим Ру]

http://www.airwar.ru/other/draw2/sr71aiv.html
http://www.sr-71.org/blackbird/manual/
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ef/Lockheed_SR-71A_3view.png?uselang=ru

- - - Добавлено - - -

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3e/SR-71_in_flight.jpg?uselang=ru

- - - Добавлено - - -

Какой такой лонжерон??? :)
Ты де его там обнаружил?
Центроплан - мотогондолы - пристёгнытые ухи - УСЁ :q

- - - Добавлено - - -

http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=952676
http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=1681183
http://justrcmodels.com/en/8-ch-lx-sr71-rc-edf-jet
http://www.edfplanes.com/sr-71-a-blackbird-twin-64mm-edf-rc-jet-rtf.html

[falanger]

Ано канешно, но на энтих ухах висят элероны, и силы прилагаются немаленькие. Но это мелочи технические и механические.

[Andy_G]

Ух ты как интересно! Ждёмс постройку :clapping:

[falanger]

Не , меня наконец то пробило на бальзу. Заканчиваю бальзовую экстру, а там дальше посмотрим- либо эклипс, либо что то под два импа. Вот такой вот я импульсивный человечек. Как говорит моя жена-" художник блин".

[Wild Falcon]

Оставлю небольшой комментарий по поводу упоминавшейся тут моей модели Бе-200.
Взлететь с воды я скорее всего не смог не из-за невыхода на редах, а из-за паршивой продольной устойчивости на воде - в результате самолет не мог набрать даже минимальную скорость без разворотов, до глиссирования и взлета там было еще далеко, и эти режимы так и остались неизученными.

Летает самолет отлично, плариую строить этот самолет в немного большем масштабе - первый экземпляр разбит мной на посадке банальным задеванием дерева.

[falanger]

Доброго дня всем. Кто ни будь имеет инфу про этот хвашистский проект, кроме таких картинок--
Одноместный всепогодный истребитель Хенкель Не 1079В/I и В/II. Германияhttp://alternathistory.org.ua/files/270110_Heinke_He_P.1079B_II_01.jpg

http://alternathistory.org.ua/files/270110_Heinke_He_P.1079B_II_02.jpg

http://alternathistory.org.ua/files/270110_Heinke_He_P.1079B_II_03.jpg

http://alternathistory.org.ua/files/270110_Heinke_He_P.1079B_II_05.jpg

[Вадим Ру]

https://www.youtube.com/watch?v=viOcSwER8JQ


http://www.luft46.com/heinkel/hep1079c.html


http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=764677
http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=518600
http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=2192295

http://www.ecardmodels.com/index.php/1-38-heinkel-he-p-1079-b-2-paper-model.html

[falanger]

Вадим, спасибо.

[Veprik Hacksley]

[QUOTE=falanger;640423]Доброго дня всем. Кто ни будь имеет инфу про этот хвашистский проект "Одноместный всепогодный истребитель Хенкель Не 1079В/I и В/II. Германия"

Про такое, наверное, нужно спрашивать вот на этом форуме: http://www.secretprojects.co.uk/ - там реальные зубры сидят. Писать вопрос рекомендую в разделе "Early Aircraft Projects", а там уже вступать в беседы относительного того, что уже знаете/имеете об этом самолёте, а чего нет. Если кто и поможет досконально ("от и до") в Вашем вопросе, так это они.

Кстати, Вы когда просили в начале этой ветки присоветовать Вам двухмоторный прототип под импеллеры с высоким расположением двигателей, я было подумал о чём-то подобном этому "Хейнкелю", но только я имел в видудругие марки, типа The Horten 229 V3, однако потом отказался от этой идеи, ведь это всё были только проекты и ни одного летающего экземпляра, поэтому подумал, что Вам такое будет неинтересно:

234544

234539

234540

234541

234542

234543

Как оказалось, фошизды активнее всех экспериментировали в этой области, и если бы конец войны не нарушил их планы, у Вас бы были летающие образцы таких проектов, но их, к счастью, остановили (почему "к счастью" Вы, конечно, понимаете). А вот если бы Вы решились на "Арадо-234", то вот тут я бы подсказал, где взять документы (сканы оригинальных немецких мануалов и довольно много, а главное - бесплатно).

Хотя и у американцев с англичанами есть модели, соответствующие Вашим критериям (не очень летучие, в сравнении выбранными Вами, зато очень экзотичные:) и даже не всегда военные):

234546

234547

234548

234549


Кстати, а Вы под свои имплеллеры не думали сделать что-нибудь такое?

234550

Это Sikorsky S-72. Для Ваших целей его вертолетные лопасти можно было бы сделать жесткими (или пусть бы был автожиром с лопастями в режиме авторотации), а тех небольших крыльев при импеллеровской тяговооружённости хватило бы для устойчивого полёта.:) Ведь в другой ветке форума (там, где про "Копии") Вы заявляли сделать зимой "Сикорского". Правда, наверняка не этого - Вы сказали, что уже имеете чертежи и всё такое, но так была бы возможность объединить 2 намерения в одном самолёте - и 2 имплеллера и Сикорский, однако... :pilot:

- - - Добавлено - - -

Кстати, Игорь, хочу предложить Вашему вниманию альтернативный германский проект (в дополнение к предыдущей моей писанине в этой теме, где я рекомендовал Вам Arado-234). В этом прототипе всё вроде как соответствует заявленным в начале темы критериям, и это Dornier DO-31. Или способность вертикально взлетать - это уже слишком?

234614

Тогда есть и другие варианты. Я, правда, не знаю, чем вызван интерес к альтернативным вариантам после уже выбранного SR-71 (субъективными или объективными факторами?), но раз возник интерес к Не 1079В, то почему бы и не взглянуть, к примеру, на Saab 210, у которого двигатели располагаются подобным образом?

234615

Хотя написал я данный пост даже не ради них, а чтобы предложить Вашему вниманию редкий самолёт (хотя и похожий внешне на наш Ан-72) - это Boeing YC-14, поскольку, как Вы сказали: "выбор я сделал в пользу америкосов, а не россии / блин, ну прям патриот/". Птичка это чрезвычайно редкая (и не только в наших широтах)

234616

234617

234618

234619

234620

К тому же она не слишком популярна не только в американских ВВС: https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_YC-14, но и среди моделистов (я нашёл только одну модель, да и ту пенопластовую и никак не на импеллерах, как Вы понимаете): http://mikeysrc.com/YC_14_Jet.html

Впрочем, Вам ведь может захотеться чего-нибудь более динамичного, чем армейский транспортиник с самым большим объёмом фюзеляжа, если верить этому сравнению:

234621

И тогда к Вашим услугам атомный бомбардировщик 60-х годов (чего по его внешнему виду никак не скажешь) TSR-2:

234622

234623

234624

234625

234626

234627

Вот здесь про него неплохо тема раскрыта: http://topwar.ru/30647-takaya-korotkaya-zhizn-o-samolete-tsr2.html

Кстати, на этом пути у Вас обнаружатся предшественники-моделисты, так что в случае отсутствия языкового барьера можно будет обмениваться опытом: http://www.largemodelassociation.com/models-in-build/keith-mitchells-tsr2/:friends:

[Veprik Hacksley]

Это проект (TSR-2 из предыдущего поста) общей компоновкой напоминает CF105 Avro Arrow

234628

и The Fairey FD.2

234629

и, конечно же, Dassault - Breguet Mirage III V, не правда ли?

234630

[Вадим Ру]

Игорь,тебе как любителю "ветродуек" и помастерить - думаю ссылки понравятся. По крайней мере весьма интересно полистать :)

https://www.facebook.com/HortenWings/photos_stream?ref=page_internal - Хортен
http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=1071809&page=1 - Horten 229 V3 EDF plans
http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=1731896 - 150% enlarged WingontheWeb HO-229

http://flitetest.com/articles/northrop-grumman-x-47b-design-build - Northrop Grumman X-47B Design & Build

http://flitetest.com/articles/64mm-edf-versa-wing (http://flitetest.com/articles/64mm-edf-versa-wing) - How To Balance an EDF

http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=2414689 (http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=2414689) - 1/12 Scale F-35B STOVL Design & Build
http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=1409327 - F35b jsf stovl
http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=1994339 - EDF Vtol F35 Design 3 bearing swivel duct

http://flitetest.com/articles/waterproofing-electronics - защита электроники от воды
http://flitetest.com/articles/waterproofing-your-airplane - защита модели от воды