Просмотр полной версии : Обсуждение "бальза" VS "пена". что лучше? мифы или реальность!?
ErMotion
14.01.2015, 23:02
иногда слыщу что самолеты из бальзы это круто и они летают лучше. так ли это? есть владельцы идентичных моделей из разных материалов?
olegtur77
14.01.2015, 23:05
Дело не в материале ,а в руках конструктора, сделавших его..Материал тут непричем
Ну я владелец таких моделей. А тут смотря что рассматривать. :) Если модель из потолочной плитки, это одно, если модель с крылом из пенопласта оклеенное шпоном или стеклотканью - другое :)
Потолочка однозначно летает хуже. Правильно оклеенное пенопластовое крыло практически не уступает... При одинаковом весе бальзовые крылья к тому же прочнее. Правда в большинстве случаев в вопросе выбора материала часто перевешивает лень и жаба конструктора. Хорошее крыло из пенопласта ( хотя хорошее пенопластовое крыло чисто пенопластовым уже сложно назвать, лонжероны - карбон, кромки бальза, обшивка органза или шпон) всё же немного проще и дешевле в изготовлении... Хотя например эллиптичное крыло в плане из пенопласта сделать в домашних условиях ну практически не реально :(
иногда слыщу что самолеты из бальзы это круто и они летают лучше. так ли это? есть владельцы идентичных моделей из разных материалов?
Доброго времени!
Ну про "круто", наверное перегиб, а субъективно:
Была сезонов пять метровая бальзовая Катана с плоским фюзеляжем и объемным крылом.
Сейчас в этом формате и с той же мотоустановкой Хаммер из ЕПП.
Катана летала лучше.
А объективно:
Надоело бальзу ремонтировать, отдал пионерам.
Пенолет два сезона отлетал без серъезных повреждений и готов к продолжению.
Боевая модель, постоянно присутствующая на полетушках.
П.С. Две большие бальзовые модели имеются, но летают реже.
Вадим Ру
15.01.2015, 08:49
............Хорошее крыло из пенопласта ( хотя хорошее пенопластовое крыло чисто пенопластовым уже сложно назвать, лонжероны - карбон, кромки бальза, обшивка органза или шпон) всё же немного проще и дешевле в изготовлении... Хотя например эллиптичное крыло в плане из пенопласта сделать в домашних условиях ну практически не реально :(
Просто задался вопросом, а из бальзы элиптичное крыло - реально? Вариант натяжения плёнки утюжком по нервюрам - не рассматривается - это будет "секционное" крыло по поверхности.
И почему не использовать пену склееную поблочно вдоль крыла и вывести шкуркой окончательную форму?
-- В общем и целом как говорилось в постах выше - наверно таки дело в мастере, а не в материале ;-)
- - - Добавлено - - -
И да. Надо отметить основное - выбор материала сильно зависит от правильно поставленной задачи.
Например небольшое крылышко - удобней с бальсой работать. "Большое" крыло - просит совместную технологию плюс смола и стекло.
Не надо зацикливаться на выборе только одного материала.
Пена пене рознь. И вообще сейчас тренд в бутылках ;)
А если серьезно то начинать надо с пены. Ремонтируется быстро в случае чего можно быстро изготовить новую запчасть или модель. Так как для новичков не критично как летит модель, один фиг время полета на первых порах сильно ограничено умением.
Разница будет ощутима где то через год реальных частых полетов (не пилот выходного дня). Просто модель из пены достаточно быстро становится "резиновой" т.е. все начинает "играть". Особенно это касается не убиваемых моделей из ЕПП и аналогичных материалов (типа ЕПО и аналогов).
И еще модели размахом больше 1200мм уже плохо держат полетные нагрузки (касается моделей сделанных из потолочки).
А сделать элипсное крыло из бальзы реально!
Вадим Ру
15.01.2015, 09:22
Пена пене рознь. И вообще сейчас тренд в бутылках ;)
....................
А сделать элипсное крыло из бальзы реально!
Ж-)))
Реальность конечно - только опыт годами накопленный нужен в работе ручными инструментами - к этому и велось.
А потренироватся в этом - пена самое то! Дёшево и сердито. Тренироваться на бальсе - нынче это в разорение приведёт(дорогое удовольствие аднака стало).
andreeww
15.01.2015, 09:32
Если учесть мой опыт создания пенопластовых и бальзовых моделей, то все зависит от размера и типа модели. Если все усреднить, то модели с размахом до 1100 мм лучше делать из пенопласта по причине легкости изготовления. С такими размерами летные характеристики бальзы и пенопласта не очень отличаются. При большем размахе нужно модели делать из бальзы, потому что пенопластовые крылья больших размахов невозможно сделать жестокими и при этом легкими. Самолет с Не жестким крылом может нормально летать только прямо и в штиль. При маневрах махающие крылья мешают самолету летать. Вот по этому я очень долго ржу над китайскими моделями типа бикслер с размахом под два метра.
ErMotion
15.01.2015, 09:36
вот я кстати бикслера и нацелился покупать. но ведь там крыло усилено трубкой карбоновой или это все "до фени"?
Вадим Ру
15.01.2015, 09:38
Если учесть мой опыт создания пенопластовых и бальзовых моделей, то все зависит от размера и типа модели. Если все усреднить, то модели с размахом до 1100 мм лучше делать из пенопласта по причине легкости изготовления. С такими размерами летные характеристики бальзы и пенопласта не очень отличаются. При большем размахе нужно модели делать из бальзы, потому что пенопластовые крылья больших размахов невозможно сделать жестокими и при этом легкими. Самолет с Не жестким крылом может нормально летать только прямо и в штиль. При маневрах махающие крылья мешают самолету летать. Вот по этому я очень долго ржу над китайскими моделями типа бикслер с размахом под два метра.
Ну ню - слетайте куданить на боинге в отпуск - в окошко только на крылышки иногда поглядывайте. Только ржать не забывайте - может палату в доме отдыха покомфортней по прилёту организуют :q
- - - Добавлено - - -
вот я кстати бикслера и нацелился покупать. но ведь там крыло усилено трубкой карбоновой или это все "до фени"?
Бикслер для своего класса отлично летает в прямых руках - видюшки по ютубу гляньте. Их там много и даже с прикольным пилотажем
- - - Добавлено - - -
Во ! Еле нашёл видюшку, помню шо была такая - прикольно и поучительно. Вот откуда запас прочности крыльев по полётным перегрузкам берётся :)
https://www.youtube.com/watch?v=7ZTLMSuqW7c
andreeww
15.01.2015, 10:30
вот я кстати бикслера и нацелился покупать. но ведь там крыло усилено трубкой карбоновой или это все "до фени"?
Сам Бикслер 1 это нормальный самолет его можно покупать, это клон западной модели. Размах у него до полтора метра. Недостаток у него слабая и очень прожорливая силовая установка, но ее меняют в инете есть куча решений. Под клонами типа бикслер я имел ввиду вот это чудо маркетинга http://www.getfpv.com/planes/fpv-planes/volantex-fpvraptor-v2-757-v2-pnp.html
Вадим Ру
15.01.2015, 10:38
Люблю смотреть от этих ребят тесты всяких летающих штук, легко и с юмором
https://www.youtube.com/watch?v=fsymTsBPjxI
- - - Добавлено - - -
а тут в слопе без помощи мотора :)
https://www.youtube.com/watch?v=AdiU-w4XSyE
Скажу так,бальза по любому летит лучше пены,но пену продавать выгоднее и делать проще (маркетинг епт).:).
gennadi16
15.01.2015, 23:08
Скажу так,бальза по любому летит лучше пены,но пену продавать выгоднее и делать проще (маркетинг епт).:).
А можно узнать что значит лучше? И на моделях какого размера и какого направления в авиамоделизме (ну там копии, модели для 3Д пилотажа, планера, пилотажки, зальники и т.д.) Или без разницы? Если можно из личного опыта.
Хорошо пример... ЛК Баклан. Варианты изготовления наборное бальзовое, вырезанное из пенопласта и клееное бальзовым шпоном, вырезанное из пенопласта и обтянутое скотчем, клееное из потолочной плитки. Мотоустановка одна и та же. Бальзовое крыло в горизонтальном полёте кушает от мотора 30Вт при скорости 60км/ч, клееное шпоном немножечко хуже, потолочное 45Вт при 45км/ч. И ещё одно... скотч в процессе эксплуатации теряет вид.. стыков то гораздо больше :(
И ещё не маловажное замечание.. бальзу как ни странно это звучит легче ремонтировать! Да разбитое вдребезги крыло можно спокойно сложить как пазл и заново обтянуть не теряя ни геометрии ни развесовки... С крылом из пенопласта такое не проходит... особенно это касается потолочки. Проще, дешевле и быстрей сделать новое :) Это правда не относится к моделям с супер-пупер профилями типа Кляйна -Фогельмана и плосколётам...
Вадим Ру
16.01.2015, 00:21
хороший пример! Спасибки.
Интересно как обосновуется такая разница в свойствах крылышек.
Неужели только материалом? Сомнительно если честно. Правда интересно послушать о причинах. Злободневная инфа думаю для многих присутствующих.
Да всё очень просто :) Хорошо летающая модель должна иметь правильно выбранный профиль крыла. Вопросы выбора не рассматриваем... Но профиль может быть ну очень сложным.. Посмотрите например профиль Kirc30 или MhMi3. Причём профиль должен иметь минимальные отклонения по всему размаху :) Немало на полёт влияют торчащие РМ, антенны, и пр... пр. Также необходимо обеспечить высокое качество поверхности модели... Всего этого проще добиться именно при использовании бальзы. Кроме того в бальзовом крыле просто больше свободного места :) Ну и ещё одно преимущество бальзы... легкость обеспечения высокой повторяемости модели.. Хотя я лично делаю большинство моделей из шарикового пенопласта усиленного бальзовыми кромками, угольными лонжеронами и оклеенные бумагой на аквалаке. Кстати крылышко желто голубое сделано .. стеклопластик - фюзеляж, пенопластовое ядро оклеенное бальзовым шпоном и обтянутое модельной плёнкой. Кили и элевоны - бальза. В горизонте мне удавалось выжимать из него 260км/час... погибло при попытке разогнаться больше. Оторвался элевон скорее всего. :( Но если Вы предпочитаете неспешный полёт.. делайте нагрузку на крыло не более 20г/дм*2 и не парьтесь ни с выбором профиля ни с качеством поверхности :) Как говорят наши заокеанские братья... аэродинамику придумали те кто не умеет делать моторы :)
С последним утверждением полностью согласен! Как говорят механики - летит мотор, все остальное ему мешает!
С нагрузкой на крыло штука не простая для каждой модели и размаха эта характеристика своя нельзя сделать 1,3м 3Д пилотажку с такой нагрузкой да даже если и сделать то летать она будет как планер а не как пилотажный самолет.
На счет повторяемости наборного крыла из бальзы и из шарика я не согласен если нервюры резать не на ЧПУ то никогда у вас не будет двух одинаковых крыльев. Чтобы была высокая повторяемость модели нужно делать по композитной технологии в матрице, но это уже серийное производство. Изготавливать крыло из шарика гораздо проще и менее затратно. Правда нужно будет немного оснаститься. Да и время постройки из пены и из бальзы разное.
Для новичка лучше пены ничего не придумали. Что главное для новичка? Быстро ремонтируемая или изготавлеваемая заново модель. Почему? Потому что на первых этапах освоения полета будет много падений.
Да ведь никто не отменял часть конструкции делать из пены а часть из бальзы!
И другой пример правда тоже крайность - радиобой.
Если делать модель из бальзы замахаешся ее ремонтировать а пена клеится прямо на поле!
- - - Добавлено - - -
хСомнительно если честно. Правда интересно послушать о причинах.
Причина как мне кажется в жесткости крыла из пены крыло не получается таким же жестким как из дерева поэтому и полет отличается.
Вадим Ру
16.01.2015, 08:35
....................
Причина как мне кажется в жесткости крыла из пены крыло не получается таким же жестким как из дерева поэтому и полет отличается.
Если бы всё было так просто - вопрос бы не ставил :) Я выше видюшку с тестом на прочность планерного крыла выкладывал, боинги также крылышками машут,
самолёт разведчик высотный с диким размахом крыльев - ганяет с хаарошей скоростью. И ваще есть такой параметр как аэродинамическое качество.......
- - - Добавлено - - -
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%8D%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D 0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0 %BA%D0%B0%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_tech/1653/%D0%90%D1%8D%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D 0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5
http://www.aerochayka.com/teoria/112-prakticheskaya-aerodinamika/145-aerodinamicheskoe-kachestvo-kryla
И ваще есть такой параметр как аэродинамическое качество.......
Специально не написал про этот параметр ибо он на наших скоростях не очень востребован.
Крестолет летает? Да! Планер тоже летает? Аэродинамическое качество разное так? Да. Но оба летают, для новичка качество полета не важно, держится самолет в воздухе более 15 секунд уже удача. Да и по позже когда уже есть опыт управления только единицы смогут понять нюансы.
А про жесткость я писал не потому что "Баклан" "машет крыльями", как раз таки он не машет, но вот жесткости на кручение у пены и у бальзы явно разные да и вес конструкции при одинаковой прочности разные явно отсюда и разность в скоростях и потребляемой мощности.
У пилотажки 3Д основной полет таки не на крыле и аэродинамическое качество до одного места. Еще раз плосколет летает примерно так же как и профилированное крыло - за счет мотора.
Вадим Ру
16.01.2015, 09:25
Не летает оно - просто мотор тягает табуретку. Выключили тягу и - лиииссттяяя жооолтыыыеее ляляляля. А вот планер или хорошо выполненая пилотага спортивная отлично ЛЕТАЮТ и с выключеным мотором.
Про хорошее летающее крыло ваще молчу - это просто прелесть в воздухе. Как то видел безмоторную модель немца Me 163 ганяющего в слопе над верхушкой гребня горы - это было что то невероятное по лётным качествам.
Речь то идет про модели с моторчиком. Один хрен планера обычно из бальзы или композита делают. При одинаковом весе модель из бальзы будет жесче на кручение.
У новичка положение газа только два вкл и выкл. поэтому пофигу аэродинамическое качество летит мотор и точка.
Вадим Ру
16.01.2015, 09:51
http://rc-aviation.ru/planerpot
пример(это для начинающих-новичков)
gennadi16
16.01.2015, 09:52
Подобные темы на различных форумах обсуждались неоднократно. Мне кажется просто спорить "что лучше" бессмысленно. Обсуждать можно зная назначение модели и ее размеры.
http://rc-aviation.ru/planerpot
пример(это для начинающих-новичков)
Вот именно для новичков, а дальше композит\бальза наше все.
Соглашусь с Геннадием!
Вадим Ру
16.01.2015, 10:17
Ну какие вы скучные :)
Как приучились в моделках к деревяшкам, так и это наше всё! Ну теперь ещё композиты добавились.
Хобби и спорт разные вещи. Люди в основном для души строят и для отдыха.
Сколько спотсменов у нас? Много? А народу на форумах и в полях? :)
Тото же
Люди в основном для души строят и для отдыха.
Так и я не для спорта строю из бальзы (Slick-360) а до этого много разных фанов-пилотажек из потолочки. Есть метровая пилотажка тоже из бальзы живет и летает лучше пенной правда и падений сильно меньше стало. ЛК из шарикового пенопласта для боя, для копийного боя фюзеляж из ПЭТ бутылки крыло из экструды. Для каждой модели свой материал.
Вадим Ру
16.01.2015, 10:23
Золтые слова, сразу бы так :)
Ну вот наконец то дошло.. Автор темы ведь не спрашивал о конкретных типах моделей и не заострял внимания на квалификации пилота. Просто хотел узнать мнение коллег по увлечению :) И понеслась... хорошо хоть только ортадоксами обозвали... Хотя я лично не понимаю позиции... потолочка + скотч - это круто и современно.... бальза + карбон.. каменный век :(.. Пенопласт в авиамоделизме используется с 50х годов прошлого века ... ну современный материал.. ничего не скажешь :). Это мне напоминает больницу когда народ хвастается своими болячками. Просто с ростом квалификации, а это неизбежно хочется летать выше, быстрее и дальше а в этом бальза - первый помошник :) И кстати о новичках... Леша соврать не даст,если вспомнит.. В 2007 году я помогал новичку встать на крыло.... Модель бальзовое летающее крыло!! Результат - летать научился и крылышко до сих пор в деле.. ну приложил конечно пару раз, но после ремонтов даже внешний вид не изменился :) О потолочке такого не скажешь.
Если посмотреть совсем ширше и глубше... новичку бальзу рекомендовать не стоит.... если конечно он не столяр-краснодеревщик, потолочка в этом отношении - демократичнее :) Для боя тоже не лучший материал... У меня есть бойцовка Ньюпор-17 из бальзы, ну не поднимается у меня рука пускатьеё в свалку :(. Если просчитать стоимость начинки то экономия получаемая на потолочке... ну очень мала :) Если для Вас модель - расходный материал... потолочка+скотч - Ваше всё :) Хочется летать и не падать - потолочки мало :).
Валерий Палыч не одного на крыло поставил и меня в том числе вернул в моделизм и из его рук был мой первый полет на РУ модели.
Ага и после знакомства с тобой в 2007 году у меня появились бальзовые модели :) Вот он казачёк засланый.. попался :) Кстати твой "Скелетон" живой хоть?
У меня модели редко доживают до пенсионного возраста. Пенные модели быстро надоедают хочется чего то нового вот и идут лежать рядом с мусоркой. А так иначе бы ни каких помещений не хватило бы.
Вообщем нравится мне строить руки чешутся летать правда тоже нравится. Но домашние уже напрягаются нафига столько самолетов.
tomahawk
16.01.2015, 11:53
Но домашние уже напрягаются нафига столько самолетов.
Оно, наверное, так у всех. Меня тоже не понимают, "ребячество"...
Из своих ощущений:
Если хочется красиво и недорого - потолочка и прочая пена вне конкуренции, ибо дешевый и ПЛАСТИЧНЫЙ матерьял.
Если хочется точно и ровно летать - бальза, без вопросов.
Если хочется точно и СТАБИЛЬНО и на ПРОЧНОМ...композиты, но ценник на порядок от пены.
ПС: Есть в ангаре всё перечисленное. И всё летает. и всё фштыривает.
Чего и Вам желаю.
Потолочка- это для самых первых опытов.
Резаная вручную электроструной пена- снаружи обклеенная бальзой \ольховым шпоном - это уже совсем другой уровень, и в общем, уже композит.
Та же пена, обклеенная вручную " по живому" стеклотканью - уже гораздо более прочный, влагоустойчивый, легкий и летучий композит.
Ну и та же пена, обклеенная по "позитивной" технологии - ненамного хуже матричных вариантов...
А внутри пены- есть место и бальзе: передняя кромка, стенка лонжерона и прочее...
Когда я слышу "композит", я представляю што-то типа этого:
http://www.fasprim.ru/forum/index.php?showtopic=3207
Когда я слышу "композит", я представляю што-то типа этого:
http://www.fasprim.ru/forum/index.php?showtopic=3207
А ничего что там без регистрации картинок не видно,?:(
Композиты- это только поначалу страшно:) Просто кусок легкой и мягкой пены, обклеенный понаружи чем то гораздо более жестким. Именно это дает малый вес при большой прочности. Ессно углепластик прочнее бальзового шпона. Но и в случае со шпоном это- композит.
Нру то есть, как только мы "окомпозичиваем" некий кусок пены (крыло. к примеру), то этот кусок пены становится намного прочнее. Все очень просто.
Бальза... Пена... Во всем есть свои прелести. Пена в стекле и карбоне обставит бальзу по прочности и крашеустойчивости, пожалуй даже крепче "пустого композита". Плюс быстрота исполнения и постройки. Но в тоже время потеря в весе (надо же чем то жертвовать).
А для души все равно остается бальза. Тем более, бальзу можно накрыть стеклом. Да еще выполнить окраску и рисунки внутри (под стеклом), а не окрашивать после сборки. Но и сборка в данном случае должна быть идеальной. А уж для копийности (особенно Первая мировая) без бальзы не обойтись)))
Пена - хороший наполнитель, но как конструкционный материал - никак...
STORMBRINGER
06.02.2015, 10:41
Андрюша, слабо бьешь. А дюралем покрыть бальзу как на "таймерках",- слабо? Вспомните Е.Вербицкого, Мозырского, Иванова....:drag:
Григорий, а только на таймерках???))) А кордовые скоростнички (летающие топоры)))). Карбоновый фюзеляж с алюминиевым "крылом" (если конечно это можно назвать крылом)))) На счет таймерок - да))) В свое время набегался с лопатой по полю)))
STORMBRINGER
06.02.2015, 11:31
Да, Андрюша, БЫЛЛО ДЕЛЛО !!!!!!:pilot:
Артём Ермоленко
06.02.2015, 23:23
Почитал коменты коллег. Все правы.
Если строить самолет из одного материала, то по тех. характеристикам лучше бальза. Если по деньгам, то пена.
Если строить из совокупности материалов,то тут всё уже не так однозначно.
- - - Добавлено - - -
Пена бывает разная. Шарик строительный, шарик упаковочный, ЕРА, "потолочка", экструдированый листовой. Все эти названия очень различны по тех. характеристикам.
- - - Добавлено - - -
По сути, все модели (ДАЖЕ новичков)- композит. Да, композит. Как минимум "потодочка"+ скотч. А то и потолочка+ калька/бумага+ скотч.
А теперь с кажу лично своё предпочтение.
ПЕНА и БУМАГА.
- - - Добавлено - - -
Сам построил 11 моделей, облетал, екоторые ушатал. Но все изготовлены из пены и бумаги. Скотч использовался только как краска. Конечно, дерево тоже входило в конструкции. Кстати не бальза.
Ни грамма не спорю:) Но если вместо бумаги обклеить, даже примитивно, стеклотканью тонкой , даже на дешевой смоле- это будет совсем другой уровень прочности. Кроме того, не будет поводок, при высыхании водного клея. Кроме того, стеклом просто удобнее и проще: в отличие от бумаги стекло легко ложится на криволинейные поверхности и не морщится.
Со стеклом надо уметь еще работать. Кроме того это не очень полезно. Бумага на потолочку мне лично не понравилось уж лучше органза на аквалаке. А так цветной скотч наше все.
ErMotion
07.02.2015, 19:47
Имел неосторожность купить кит (нарезка) у известного с Харькова мастера. Выкинул деньги. Лучше сделаю с потолочки. Интересно он сам хоть одну модель сделал....
Пена - хороший наполнитель, но как конструкционный материал - никак...
ну ну.....
хотел бы я посмотреть на зальный самолет из бальзы или композита. Я видел модели из карбоновых прутков обтянутых тончайшей пленкой. Но во первых не каждый это произведение искусства построит и во вторых разфигячить такую модель будет очень обидно.
- - - Добавлено - - -
Имел неосторожность купить кит (нарезка) у известного с Харькова мастера. Выкинул деньги. Лучше сделаю с потолочки. Интересно он сам хоть одну модель сделал....
Странно народу вроде как нравится.
Сам у него ничего не покупал и ничего не заказывал.
- - - Добавлено - - -
Сам построил 11 моделей, облетал, екоторые ушатал. Но все изготовлены из пены и бумаги. Скотч использовался только как краска. Конечно, дерево тоже входило в конструкции. Кстати не бальза.
Рано или поздно захочется построить модель из бальзы если конечно вы не увлекаетесь бойцовками, там бальза конечно используется, но очень специфично.
Артём Ермоленко
07.02.2015, 19:56
Имел неосторожность купить кит (нарезка) у известного с Харькова мастера. Выкинул деньги. Лучше сделаю с потолочки. Интересно он сам хоть одну модель сделал....
Максим, как этот мастер связан с преимуществами и недостатками того или иного материала которые мы здесь обсуждаем ?
ErMotion
07.02.2015, 20:13
Ну это крик души. Простите. Проще из потолки сделать вжика чем довести до ума там.
Со стеклом надо уметь еще работать.
Если по настоящему- конечно. Но если Вы просто возьмете в руки кисточку и пластиковую карту-шпатель, то Вам вполне хватит этого опыта, чтобы больше уже не клеить скотч. Любительский уровень владения композитами абсолютно достаточен для моделизма. Попробуйте- убедитесь :)
Если по настоящему- конечно. Но если Вы просто возьмете в руки кисточку и пластиковую карту-шпатель, то Вам вполне хватит этого опыта, чтобы больше уже не клеить скотч. Любительский уровень владения композитами абсолютно достаточен для моделизма. Попробуйте- убедитесь :)
Меня не надо агитировать, я давно в моделизме и с композитами работать умею и успешно использую. Я к тому что не везде это надо например фюз из потолочки для фана нафиг не надо обтягивать стеклом, для этого вполне достаточно цветного скотча. Другое дело сделать руль высоты или элероны в 1 слой потолочки и затянуть стеклом. Но есть нюансы и в этой технологии не зная которых хорошую деталь не получить.
falanger
07.02.2015, 21:56
Я то же думаю,что для легких фанов , да и вообще потолочных моделей, коими я в основном и занимаюсь, совершенно не стоит пользоваться стеклом. Трудозатраты того не стоят. Тем более ремонт. Иногда гораздо проще заменить потолочную деталь, нежели ремонтировать. А затянутая в скотч потолочка ведет себя очень достойно. И даже после этого я стараюсь как можно меньше что то затягивать даже скотчем. Если грамотно летать и правильно садить , то все будет нормально. а защищать надо только те места , которые непосредственно сталкиваются с ветками , и прочим мусором на планете. Ну а если по другому , то ломается все, даже бронированное. Извините , что влез не в свой разговор.
Ну, если с материалом не умеете работать, то нечего и говорить. Сделал из шарика и по сложнее чем Вжик, и не только я один. Вот видео Элки, делал не я, из шарика.
https://www.youtube.com/watch?v=dpB9NZKHIwo
Вот фото других, готовых моделей
208815208816
Темы постройки из шарика
http://forum.modelka.com.ua/threads/61821-%D0%9F%D0%BE-%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D0%BC-%D0%BD%D0%B5%D0%B1%D0%B5%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D 0%BE-%D0%BB%D0%B8%D1%81%D0%B0-FOX-%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C-%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0%D1%8F-%D1%82%D0%B5%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%8C-%D0%B1%D0%B5%D0%B7-%D0%BC%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0
http://forum.modelka.com.ua/threads/34458-quot-%D0%90%D0%BB%D1%8C%D0%B1%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%BE%D 1%81-quot-L-39
http://forum.modelka.com.ua/threads/41768-MB-339
Я, не собираюсь оправдываться, так как наборы бюджетны и свое предназначение для сборки готовой модели оправдывают. Многие согласятся, что наборные модели требуют более кропотливой работы, чем обработать готовое ядро крыла. Модели из бальзы не бюджетны, менее ремонтно пригодны, чем модель из пены. С пеной нужно привыкнуть работать, нужно уметь и хотеть ее правильно, и аккуратно обтянуть бумагой, органзой или стеклом. А, если нет таких навыков, то не нужно говорить, что это не выполнимо. У китайцев модели из ЕРР, тот же шарик, стоят намного дороже, и их тоже нужно обтягивать, если конечно это не разовый полет.
У китайцев модели из ЕРР, тот же шарик, стоят намного дороже, и их тоже нужно обтягивать, если конечно это не разовый полет.
Я думаю что вы либо никогда не видели ЕРР либо видели не ЕРР. ЕПП как раз обтягивать не надо это так называемый "резиновый" пенопласт. У этого материала много других коммерческих названий. И да он очень плохо обрабатывается и к нему не липнет скотч.
В остальном согласен.
Если по настоящему- конечно. Но если Вы просто возьмете в руки кисточку и пластиковую карту-шпатель, то Вам вполне хватит этого опыта, чтобы больше уже не клеить скотч. Любительский уровень владения композитами абсолютно достаточен для моделизма. Попробуйте- убедитесь :) Вместо карточки лучше использовать резиновый шпатель для замазки плиточных швов (предварительно "спилить" на шкурке углы). Он стекло тянет мягче, без задиров, и плотнее огибает поверхность, в тч гонит воздух. Это так... К слову о технологии обтяжки стеклом)))
- - - Добавлено - - -
Сделал из шарика и по сложнее чем Вжик, и не только я один.
Вот фото других, готовых моделей
Я, не собираюсь оправдываться, так как наборы бюджетны и свое предназначение для сборки готовой модели оправдывают. Многие согласятся, что наборные модели требуют более кропотливой работы, чем обработать готовое ядро крыла. Модели из бальзы не бюджетны, менее ремонтно пригодны, чем модель из пены. С пеной нужно привыкнуть работать, нужно уметь и хотеть ее правильно, и аккуратно обтянуть бумагой, органзой или стеклом. А, если нет таких навыков, то не нужно говорить, что это не выполнимо. У китайцев модели из ЕРР, тот же шарик, стоят намного дороже, и их тоже нужно обтягивать, если конечно это не разовый полет.
Поддержу. Пена+стекло+карбон 208819 208820
ErMotion
08.02.2015, 00:28
а можно глянуть фото самолета в более лучшем качестве? уж больно интересно как выглядит склейка и обработка.
а можно глянуть фото самолета в более лучшем качестве? уж больно интересно как выглядит склейка и обработка.
Это максимум (историю особо не хранил) https://file-up.net/big_2a7acc548e6b30607920150207235732.html
пс Для изготовления карбоновых законцовок и корневых нервюр использовал технологию бутерброт. Лист стекла, пищевая пленка (в качестве разделителя), стеклоткань, два слоя карбона, стеклоткань, опять пленка (разделитель), лист стекла, пресс по всей площади стекла (большая кастрюля с гирей внутри). В итоге - листовой карбон на все случаи. Для усиления центроплана (сверху) сделал карбоновую накладку. Оборачиваем крыло пленкой по центроплану. Накладываем стеклоткань на верхнюю часть крыла, потом карбон (пару слоев), стеклоткань, выгоняем шпателем воздух и снова оборачиваем пленкой. Получаем карбоновую накладку, идеально повторяющую форму крыла. https://file-up.net/big_d29c2a5770dff0e96920150208002738.html
В первой версии накладка была выполнена из оргстекла (гнул по профилю). Не выдержала нагрузок (крашей). Заменил карбоновой.
При изготовлении листового карбона, а также ламинирования бальзового шпона стеклотканью (бутерброт) можно использовать разделитель для ларита или воск для натирки паркета (наносится на стекло). Тогда получаем идеальную глянцевую поверхность.
При работе с бальзовым шпоном можно (на шпоне) сделать рисунок или надпись путем оттиска (продавливания). В наполнитель (ларит, эпоксидка и тд) добавляется краситель (подойдет паста от шариковой ручки, обычная не гелевая). Смоченная в наполнителе стеклоткань выкладывается на стекло с разделителем, еще немного заливается наполнителем. Потом выкладывается шпон рисунком к стеклоткани (желательно размеры шпона по всей консоли крыла без закрылков, что бы на крыле не было стыков). Далее пленка и стекло (нам не нужен "жирный" шпон), и пресс по всей площади. В конечном итоге будет шпон, ламинированный с одной стороны, с рисунком (надписью) согласно цвету тонировки-красителя и глянцевой поверхностью. Ламинированный шпон прекрасно гнется по нервюрам))) Удерживать при склейке (сборке крыла) бинт-резиной (лучше всего использовать внутреннюю оболочку пожарного рукава).
Можно конечно обернуть стеклотканью уже готовое бальзовое крыло и фюзеляж (наполнитель+шпатель), тогда поверхность будет матовой и необходима последующая окраска.
Я думаю что вы либо никогда не видели ЕРР либо видели не ЕРР. ЕПП как раз обтягивать не надо это так называемый "резиновый" пенопласт. У этого материала много других коммерческих названий. И да он очень плохо обрабатывается и к нему не липнет скотч.
В остальном согласен.
Про "резиновый" я в курсе. Но, в основном, китайские модели из мелкошариковой пены и ее кто как называет. Одни "резину" называют ЕРО, а другие ЕРР. Но суть от этого не меняется, ведь большинство моделей китайского прома не из "резины", а из шарика.
Епо это аналог епп с очень похожими характеристиками. Он такой же резиновый, если не сразу то через некоторое время. От обычного шарикового пенопласта сильно отличается в лучшую сторону. К нему так же плохо как и к епп клеится скотч, но он после мелкой наждачки с водой отлично красится нитрокрасками из балончиков. Пва он клеится очень плохо в отличии от шарикового пенопласта.
Как то так. Да и купить его у нас проблематично, а цена в разы выше.
Епо это аналог епп с очень похожими характеристиками. Он такой же резиновый, если не сразу то через некоторое время. От обычного шарикового пенопласта сильно отличается в лучшую сторону. К нему так же плохо как и к епп клеится скотч, но он после мелкой наждачки с водой отлично красится нитрокрасками из балончиков. Пва он клеится очень плохо в отличии от шарикового пенопласта.
Как то так. Да и купить его у нас проблематично, а цена в разы выше.
ЕРО вообще не резиновый. И, как материал может менять свои свойства, в лучшую сторону, через время?:) Он такой, каким его изготовили изначально. Элка Топгановская из ЕРО легко приобретает вмятины, царапины и т.д. (проверено), поэтому ее обтягивают: бумагой на ПВА, стеклом или жидким пластиком. Элка из ЕРР мягкая, "резиновая" и обтянуть ее уже проблематично. При падении ЕРО разлетается, как обычный пенопласт, а ЕРР амортизирует удар.
EPP, EPO... ну у буржуинов хватает всякого разного.... Но если делать из "правильного" EPP цена модельки будет превышать бальзовую а вот внешний вид не сравним :( Да и вес бальзовой будет гораздо меньше. Просто нужно попробовать самому все материалы :) Лично я остановился на шариковом пенопласте. Причин много.. и одна из основных - малая цена и доступность :) Кроме того шарик прекрасно дружит с бальзой и карбоном :) Обрабатывать его конечно сложнее. Шаблоны для резки приходится шлифовать, шпаклёвка держится не очень хорошо.. Но крыло из шарикового пенопласта окантованное бальзой, оклеенное органзой на аквалаке.. не уступает композитному ни по внешнему виду, ни по жёсткости... Это правда касается только моделей с простыми формами... Изготовить например элипсное в плане крыло из шарика - тот ещё гемор.. А вот "неубиваемость" моделей нужно рассматривать в последнюю очередь. Для новичка - потолочка - "Вжик", "Мейтройд", "Снежок"... дальше.. как получится :).
ЕРО вообще не резиновый. И, как материал может менять свои свойства, в лучшую сторону, через время?:) Он такой, каким его изготовили изначально. Элка Топгановская из ЕРО легко приобретает вмятины, царапины и т.д. (проверено), поэтому ее обтягивают: бумагой на ПВА, стеклом или жидким пластиком. Элка из ЕРР мягкая, "резиновая" и обтянуть ее уже проблематично. При падении ЕРО разлетается, как обычный пенопласт, а ЕРР амортизирует удар.
Cколько у вас было моделей из ЕПО\ЕПП? И как долго?
Оба этих материала через время становятся очень резиновыми. Вмятины на ЕПО легко исправляются кипятком и не надо их ничем обклеивать. ЕПО в отличии от шарикового пенопласта легко прямо на поле клеится циакрином.
Спорить можно сколько угодно для каждой модели свои материала и свои технологии.
ЕПП как я уже говорил неоправданно дорог и модели из ЕПП\ЕПО живут ровно сезон активного пилотажа дальше они становятся очень резиновыми в буквальном смысле этого слова.
falanger
08.02.2015, 17:34
Ну и в свете последних деяний наших, или ихних правительств и простых так сказать , граждан, скоро нам это только и останется - шарик, экструдер и калька со скотчем. Ну и сосна конечно. Бальза наверное скоро станет также недосягаема , как в совке. Да и приличная смола то же.
- - - Добавлено - - -
Вообще то по поводу сильной резиновости самолета со временем я с этим не согласен. У меня есть джет Хоук под 64 имп. Так получилось, что этот самолет стал моим первым импеллерником и был он не единожды бит, и не только по вине пилота. Так вот скажу я вам , может мне такой хороший самолет попался от китайцев, а может просто умею неплохо ремонтировать этот материал. Но ЕРР этого самолета совершенно не стал резиновым. НО, я не клею это материал ни циакрином , ни ухупором, а только полиуретановым клеем AKFIX 610 /жидкие гвозди/ После полимеризации лишнее срезается ножом, и если это делать аккуратно, то шва практически не видно. А вот по поводу правки кипятком, то это как раз мне не понравилось. не так уж и хорошо восстанавливается форма , а вот пупырышки вылазят аж бегом, и не всегда получается их успеть пригладить. Ну видимо кому что попадется. Мне пока везло с самолетами из этого материала.
Игорь, я писал активного пилотажа. Это подразумевает каждодневные полеты по 6 акумв (это примерно час полетного времени) утром и вечером (у меня такое было). В конце сезона модель RC-Factory стала совсем резиновой что пришлось клеить подкосы из углепрутка. Акромастер из ЕПО несколько раз падал и один раз растоптан злобным дедом. Честно говоря еще живет но резиновость наблюдается на компенсаторах РВ.
falanger
08.02.2015, 18:24
Ну положим, что практически все модели RC-Factory слишком жидкие. Я не знаю ,может это результат, что ЕРР режется , а не формуется, кроме крыла. И поэтому межшариковые связи нарушены. Хотя вот ихний черный,или серый ЕРР так мне показался очень хрупким. Понятно, что тот ЕРР, который льется в форме , гораздо прочнее и жестче, а Мультиплексовский материал ЕРР, это по моему вообще что то особенное по качеству. Была и есть возможность сравнить. Ну и конечно по 6 аккумов я не вылетываю, имея ввиду одну модель, Я не пилотажник, и мне становится скучно. Но это уже черта характера и ничего к этой теме не имеющая.:rc_plane:
Артём Ермоленко
08.02.2015, 22:00
Получается, господа присяжные заседатели, нет единого мнения что лучше... ?
- - - Добавлено - - -
А это значит КАК МИНИМУМ,
пенопласт имеет право на жизнь в самолётах.
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!
Тю на Вас !! Мнение есть... а вот с финансами напряжёнка :) Как говорится .. за не имением кухарки....
Получается, господа присяжные заседатели, нет единого мнения что лучше... ?
- - - Добавлено - - -
А это значит КАК МИНИМУМ,
пенопласт имеет право на жизнь в самолётах.
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!
есть один нюанс
все зависит от размера
пена имеет смысл до 1,5кг
Артём Ермоленко
09.02.2015, 00:01
... а вот с финансами напряжёнка :) Как говорится .. за не имением кухарки....
Да, Валерий. Это значит пене жизнь!!!
- - - Добавлено - - -
Поскольку многие высказали своё мнение, скажу и я своё.
Не один Самолет,если отмотать время назад, я не повторил бы в бальзе.
Причина:
1. Стоимость;
2. Технология пена+ бумага устраивает по тех. хар-кам.
- - - Добавлено - - -
Всем успехов в поиске и реализации!!!
;) Немного смешно. Я наоборот перешел на бальзу. Мне кажется что любой самолет можно сделать хоть из пены хоть из бальзы. Но для каждой модели свои материалы и свои технологии. Нельзя по одной технологии сделать модель из разных материалов (по одинаковой технологии сделать модель полностью из пены и такую же, но из бальзы и наоборот). Вернее то сделать можно но не целесообразно по разным причинам.
есть один нюанс
все зависит от размера
пена имеет смысл до 1,5кг
RV Jet и X8 грузят до 4кг.
falanger
09.02.2015, 08:48
Я думаю,что решение где то посередке, между бальзой и пеной. И там, и там есть свои достоинства и недостатки. Просто надо уметь пользоваться достоинствами обоих технологий. И я например до сих пор пользуюсь способами сборки наборный конструкций , в перемешку с пеной. Этот опыт остался еще с совка. Да и в финансовом смысле комбинация вполне конкурентна. И да , согласен диапазон пены , это до 2 метров и 1.5кг. Ну если только это не композит с пеной. А то можно и больше.
Костя, Игорь, по размеру/весу не соглашусь.
Мой Як-3 - 1.8 кг, но это "цветочки":)
На вражеском форуме поищите:
МиГ-3 1/4, в паркфлаерах и пенолетах, пена, автор кажется MVM;
Пе-8, раздел не помню, шарик, автор Денис из Петергофа.
Еще там когда-то "тренеры" строили. Давно было, модель (Пайпер, Цессна или что другое) и точный размер не помню, но больше 2м.
Конечно силовой каркас там присутствует, но основной материал таки пена (стиродур).
Я думаю,что решение где то посередке, между бальзой и пеной. И там, и там есть свои достоинства и недостатки. Просто надо уметь пользоваться достоинствами обоих технологий. И я например до сих пор пользуюсь способами сборки наборный конструкций , в перемешку с пеной. Этот опыт остался еще с совка. Да и в финансовом смысле комбинация вполне конкурентна. И да , согласен диапазон пены , это до 2 метров и 1.5кг. Ну если только это не композит с пеной. А то можно и больше.
Таки да... Мудрое решение. Пена в качестве наполнителя передней кромки крыла до лонжерона ( наполнение лобика). А если еще и ламинировать, то можно смело траву косить.
так ни кто не говорит, что так делать не надо
существует целесообразность
большой пенолет быстро разлахматьтся, равно как мелкая бальза
равно как мелкая бальза
Мелколеты (меньше метра) в бальзе делать не целесообразно по весу будут больше чем пена.
falanger
09.02.2015, 13:46
Ответ Андрею. По поводу Пешки- я думаю ,что центроплан там комбинированный аж до наружных мотогондол. а уж консоли можно и просто из экструдера сделать с сосновыми лонжеронами и передней и задней кромкой. Ну и оно понятно , при четверной силоустановке, то меньше размахом делать и нет смысла. Я просто хотел сказать , что если грамотно использовать в конструкции обе технологии , то получается очень даже неплохой самолет , и за вполне бюджетные деньги. А это сейчас ох как важно, не до понтов панове.
Костя, целесообразность конечно хорошо.
Но, еще присутствует момент творчества. Мы ж моделисты:)
Насколько помню, упомянутых мной авторов к началу постройки подтолкнул интерес - смогу ли построить "такую большую модель" из такого материала.
По поводу долговечности, бомбер вроде летает, МиГ пока еще "свеженький".
И тут такой момент - это не пилотажки/тридэшники. Их не гоняют так интенсивно (каждый день по несколько вылетов) и не с такой нагрузкой (силовые фигуры не крутят). Это модели для показательных полетов, расслабона.
И еще, модели со временем надоедают, мне вечная модель не нужна. А так как-раз, когда разлахматится - мысль уже будет витать вокруг другой модели.
- - - Добавлено - - -
Ответ Андрею. По поводу Пешки- я думаю ,что центроплан там комбинированный аж до наружных мотогондол...
Я и написал, что каркас там присутствует. Более того, там своеобразный подход - вся силовая схема из дюральки. Вобще интересная тема и модель хорошая вышла.
Пе-8 1:12 электро размах 3,26м. (http://forum.rcdesign.ru/f82/thread178430.html)
- - - Добавлено - - -
...Я просто хотел сказать , что если грамотно использовать в конструкции обе технологии, то получается очень даже неплохой самолет, и за вполне бюджетные деньги. А это сейчас ох как важно, не до понтов панове.
с этим 100% согласен
Мелколеты (меньше метра) в бальзе делать не целесообразно по весу будут больше чем пена.
Вот с этим можно поспорить. Микро модели копии весом 5- 10гр и размером с ладонь (Ньюпор, Блерио) на резино-моторе выполнены из бальзы, бумаги и стеблей Чия (взлет с площадки, вираж и приземление обратно на площадку). Свободно-летающие модели на поршневых СО2 тоже выполнены из бальзы, бумаги и сосны (размах 650мм, длина 570мм, вес без двигателя 65гр). И это используется уже более 30 лет.
Как уже писал... Бальза - для филигранной работы (для души).
Ну да мысль не договоренная поэтому можно поспорить. Пилотажка в около метровом размере особенно в исполнении хоббикинга это летающий кирпичь! У меня есть пилотажка в метровом размахе бальзовая мне нравится как она летает. Есть акромастер тоже метровый (он пенный) было много самодельных фанов с коробочным фюзом из потолочки и объемным крылом. От потолочки отошел мне больше нравится бальза Она и живет дольше и летает как то более предсказуемо чтоли, хотя от опыта управления тоже многое зависит.
Ну да мысль не договоренная поэтому можно поспорить. Пилотажка в около метровом размере особенно в исполнении хоббикинга это летающий кирпичь!
Поймите правильно. Может я идеализирую, тем не менее... Я заводские модели не считаю моделизмом из разряда хобби (пластик 1/72 не всчет). Модель должна быть собрана своими руками, иначе это просто банальная дорогая игрушка, а вовсе не хобби для души.
Костя, целесообразность конечно хорошо.
Но, еще присутствует момент творчества. Мы ж моделисты:)
моделисты
но не мазохисты
зачем наступать на грабли, когда все придумано
есть определенные правила, которые появились в результате проб и ошибок тысяч моделистов и производителей
Поймите правильно. Может я идеализирую, тем не менее... Я заводские модели не считаю моделизмом из разряда хобби (пластик 1/72 не всчет). Модель должна быть собрана своими руками, иначе это просто банальная дорогая игрушка, а вовсе не хобби для души.
Андрей Вы сервомашинки тоже сами делаете? А приемники, а аккумуляторы, а колеса и таких "а" очень много? Нет? Так это же не спортивно!
Большинство моих моделей самодельные, а их правда много. Но есть и несколько покупных и не вижу в этом ничего плохо. Для того чтобы можно было сравнить. Скажу что RC-Factory мне очень нравится. Делал колеса на шаськи потом купил на хоббях. И мои модели стали смотреться лучше.
Ведь от тогда что человек летает на покупных моделях он же от этого не перестал быть моделистом. А если взять спортивные класса типа F3A или F2D или F3K так там вообще во основном модели покупные но ведь они (те которые летают на них) не перестали же быть от этого моделистом? Или по вашему надо все делать самому? Тогда когда летать? Я например строю модели и сам пилю винты но мне это просто очень нравится а многим нравится летать.
моделисты
но не мазохисты
зачем наступать на грабли, когда все придумано
есть определенные правила, которые появились в результате проб и ошибок тысяч моделистов и производителей
Костя, может и мазохисты:), иначе как понять человека имеющего средства на покупку приличной модели и руки растущие из нужного места чтоб строить самому нормальные бальзовые модели, но тем не менее начинающего строить "пенолет" размахом за два метра.
Мое мнение - человек хотел доказать самому себе возможность постройки нормально летающей модели именно из такого материала. И у него получилось.
А сколько такая модель проживет, думаю, для него было не важно.
Ну зачем так сразу... Мазохисты... Мы моделисты.. этим всё сказано. Если человек хочет сделать модель из папье маше - его дело.. и его право. Его деньги и его руки.. Я не боюсь признаться что мне нравятся формованные модели, но финансовая сторона вопроса для меня неподъёмна :( Бальза - тоже по нынешним временам дороговата и на ближайшее будущее моделей из неё строить не планирую :( К весне потолочка + шарик + сосна (липа). Кстати одно из моих пенопластовых крылышек имело размах больше 2м.. ну захотелось попробовать... а что - имею право :) Был и бальзовый бензиныч 2-х мертового размаха.... А по поводу наступления на грабли... а с чего я должен кому-то верить на слово? Тем более за эксперименты плачу из собственного кармана :) Лично мне нравится экспериментировать.. пусть даже подозреваю что эта модель полетит ну крайне плохо... а мне интересно.. насколько всё плохо :)
если постройка из папье-маше и есть главная цель , токда да.
если цель - построить модель лучшую в деревне/области/стране/классе, тогда другой подход
falanger
10.02.2015, 09:01
Вечное от Шекспира-"Быть ,или не быть?" в приложении к моделизму. Не стоит спорить, все равно каждый останется при своем, и каждый будет по своему прав хотя бы для себя,любимого. / сегодня хочется строить из бальзы, завтра из потолочки, послезавтра летать, а может пивка с друзьями попить, и все это наша жизнь./
Вадим Ру
10.02.2015, 09:09
ВО! Правильно Игорь сказал.
Если крыло выдерживает бокал с ПИВОМ, то пофиг из чего сделано - летать будет железно :-)))
А ваще мужики, ну дали вы по последнему десятку страниц - я прям в восхищении :-)
если постройка из папье-маше и есть главная цель , токда да.
если цель - построить модель лучшую в деревне/области/стране/классе, тогда другой подход
саме так:drinks:
Чисто эмоциональное:
1- бальзовые нервюрки, кромки, реечки, лобики, зашивка лобиков, усиливающие уголочки, клей, нитки... Обшивка пленкой, приклейка, натяжка пленки....... Вот и Крыло!
2- шмат пены для пола, с налепленными шаблонами по бокам.. 2 движения терморезаком. . . КРЫЛО!
P.S.. С каждым джедаем (моделистом) , овладевший световым мечом ( струнорезкой) да пребудет Сила ( 220В в розетке).
Артём Ермоленко
10.02.2015, 23:13
P.S.. С каждым джедаем (моделистом) , овладевший световым мечом ( струнорезкой) да пребудет Сила ( 220В в розетке).
И 100527 шаблонов.
Да не нужно никаких шаблонов :) Приносите на фирму ( в Харькове их несколько) файлы и пенопласт ... платите капеечку.. немного ждёте .. и ву а ля.. получаете готовую деталюшку :) Или приходите к знакомому владельцу ЧПУ пенорезки.. с тем - же результатом :)
Эт не то... Вот когда сам мечом машешь- это куда как больше доставляет.
Да не вопрос :) Вот только например время затраченное на изготовление "Кесла" и сборку ARF, например "Мессера" примерно одинаково... а результат - не сравним :) Если хочется получить удовольствие от ПОЛЁТА ARF получается вне конкуренции. особенно при недостатке времени. Вот если средств не хватает.. тогда да... Мы ведь не все одинаковы. одним нравится экспериментировать, другим просто строить, доводя конструкцию до совершенства, третьим летать...
Естественно. Некоторые моделисты сделанное не своими руками и за свое не воспринимают. Это старый спор: есть моделисты а есть пилоты . Каждому свое. Но по факту, после приобретения некоторого опыта , пенопластовые крылья начинают казаться более подходящими для самостоятельной постройки. Тут и технологичность и трудоемкость и прочность и аэродинамика - все это лучше у пенопласта. Особо- у пенопласта со стеклом снаружи.
Вадим Ру
12.02.2015, 10:18
Пенопластовое ядро в крыльях. Классика жанра :-)
https://www.youtube.com/watch?v=Gw97kD_xCn8
Вот тут интересно - http://www.rcuniverse.com/forum/carden-aircraft-401/6437950-2-one-carden-40-extra-300-build.html
Powered by vBulletin® Version 4.2.1 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot