PDA

Просмотр полной версии : Помогите Прошу помощи в определении оси вращения киля переменной толщины.



Sego
30.01.2014, 22:07
Прошу помочь с реализацией механизма поворота киля у которого сильно меняется так скажем - толщина.Я долго думал. сломал мозг, но ничего оптимального в голову не пришло, есть пару сырых вариантов, Для пояснения вопроса прикрепил пару рисунков. Задача в том, чтобы по 6-му сегменту от хвоста крутить этим же хвостом))) т.е отклонение влево вправо, реализация руля поворота. Очень хочется максимально визуально уменьшить зазор между поворотной частью и неподвижной, дабы красиво было))) (Как сделать некрасиво я примерно представляю)170997170998

lexdi
30.01.2014, 22:20
На слизня похоже))), если честно я не понял, наверное другие тоже.

Sego
30.01.2014, 22:28
А что не понял? Попа у Осы, или брюшко достаточно широкое, а надо, чтобы последние несколько сегментов работали рулем поворота.. Ось вращения при этом совсем неудобна.. вверху, где спина, это очень широкое место для изгиба, а внизу уже неширокое, ( в разрезе примерно как буква - Т )там то нормально можно сделать разъем для изгиба.

Andrey13
30.01.2014, 22:35
А , что это вообще ?
Я бы добавил и на кой она ?:dntknw:

Sego
30.01.2014, 22:42
Не хотел выносить заранее на всеобщее обозрение..Но ладно, пытаюсь сделать чудище страшное, да еще может и летающее)) Буду надеяться, что полетит, Вот прототип найденый на просторах инета171016из модернизаций-убрал страшный нарост перед кабиной, Ну и по мелочам слегка поизменял.

lexdi
30.01.2014, 22:56
мне кажется тут будет много возьни с этим килем, может как то по другому переделать, технологии слишком замудрённые. на картинке похоже на бикоптер, будете на основе АРМ делать ?

Sego
30.01.2014, 23:04
НЕ вкурил, что такое АРМ ??? Заготовки крыльев и фюзеляж практически готовы, моторы приехали из поднебесной, Переделывать смысла не вижу. Стоит фюз с отрезаной задницей и ждет решения проблемы...Пока только вижу вариант с 2 сервами, каждая из которых отклоняет свой край брюха, вторая при этом держит свою соторну, чтобы она не ушла.. Как то так...

Andrey13
30.01.2014, 23:11
Если я правильно понял , вам нужно типа http://www.hobbyking.com/hobbyking/store/uh_viewItem.asp?idProduct=49254 , для полноценного полета.

Sego
30.01.2014, 23:19
Спасибо, за ссылку, глянул, потом видно будет, нужно мне или нет, Планируется обычный двухмоторник, поэтому пока что не уверен. А вот мысл по управлению хвостом так никто и не высказал...

Andrey13
30.01.2014, 23:22
Как минимум нужно видеть всю конструкцию .
А иначе , это не помощь , а пальцем в небо .
Прежде чем делать руль , убедитесь , что оно летит.

falanger
31.01.2014, 00:34
Попробую подсказать от своего видения всей конструкции. Если я понял правильно. то корма- буквой Т. Так вот , горизонтальная составляющая остается жесткой и неподвижной, а вот вертикальная повораивает, но не классически, а наоборот- как у погрузчика- задние колеса поворотные. Т.Е. петли у вашего аппарата стоят сзади, даже не совсем сзади,самый кончик может быть несущим и неподвижным для удобства навески, а вот передняя часть поворачивается. Короче тот же киль , только наоборот. Механика такого дела несложная, только вот задница при повороте может быть очень верткая, к этому надо приноровиться. Но судя по внешнему виду, у вас аппарат, к которому изначально надо будет приноравливаться. Удачи в постройке.

Sego
31.01.2014, 13:38
Спасибо, мысль понял, мысль свежая))))) это как вариант в запасе.. Пока все еще пытаюсь найти вариант в поворотом целиком куском попы))

major
31.01.2014, 13:46
Ну всю конструкцию предположим видеть не обязательно .. а вот хотя бы чертёжик во всех проекциях а ещё лучше в 3Д не помешало :) Глядя на рисунки сложно сделать выводы о эффективности управления. Визуально красиво - да, возможно.

Andrey13
31.01.2014, 13:59
Ну всю конструкцию предположим видеть не обязательно .. а вот хотя бы чертёжик во всех проекциях а ещё лучше в 3Д не помешало :) Глядя на рисунки сложно сделать выводы о эффективности управления. Визуально красиво - да, возможно.
Вот и выходит , что проще показать всю модель целиком.:)

Sego
31.01.2014, 14:05
Уговорили красноречивые, вот рисунки, пропотипа171078171080171081 примерно так это должно выглядеть, как я уже говорил, задача крутить хвостом в качестве руля направления..

major
31.01.2014, 14:35
Ну вот теперь всё понятно :) Вы мил человек наверное логопедом работаете, иначе зачем Вам девайс вызывающий устойчивое заикание?
Моё мнение.. в качестве руля направления лучше не использовать.. проще остановится на чисто визуальном эффекте. Сегменты хвоста соедините как например на игрушечной змее ( продаются в магазинах, сегменты сделаны из дерева. для помахивания хвостом достаточно РМ которая будет тянуть за тяги.. Ну вот так.... Если постараетесь то в качестве дополнительного бонуса сможете получить у зрителей анурез :)

Sego
31.01.2014, 14:46
Валерий Палыч без сарказма не умеет)))) Чего это Вы заикаетесь? Анурез? Хм.. тоже вариант))) А вот за мысль со змейкой искреннее спасибо..!!! Тут есть идея.. и может таки сделаю.. Если 6 сегментов по чуть чуть.. законусить.. то в результате хвост должен достаточно активно двигаться)))

major
31.01.2014, 14:48
Какой тут сарказм..... я как-то вечерком в парке пролетел на коптере над головами слегка поддатой кампашки... запах мужества в аллее долго держался :(

Sego
31.01.2014, 14:53
Дошло)))) ну да, поставить мощные колонки, включить мистическую музыку и тихо бороздить по небу помахивая хвостом )))) тут точно запах мужества и женственности будет долго витать)))))

major
31.01.2014, 15:07
Ну тут главное не перестараться.. я в своё время летал ночью на Шизе с подсветкой над павловым полем... В полёте светодиоды моргали азбукой морзе.. "Пролетая над харьковом посылаю всех к такой - то матери..." столько времени блин паял контроллер, программерам мозг вынес и что? Ну передали в новостях, пошумели уфологи маленько.. и никто не догадался прочитать сообщение братьев по разуму... абидно да?

Sego
31.01.2014, 15:22
:clapping::good:Я себе это представил))) А с другой стороны, ну кто в наше время знает азбуку Морзе? Я вот тоже только несколько буковок, да СОС еще отобью пожалуй..

major
31.01.2014, 16:47
Успехов Вам в этом проекте...
Если возникнут проблемы пишите в личку... Файлы можно посылать в форматах SW или *.step или *. x-t ... Чем смогу - помогу

serg5791
31.01.2014, 17:06
А может стоит вообще отказатся от управления хвостом? Можно управлять задней парой крыльев, как элевонами на летающем крыле.
Модель с двумя импеллерами легкой не будет, площадь крыла маленькая. Если еще и хвост управляемый делать будет еще тяжелее.
Может стоило бы попробывать на грубой модели из потолочки (без сложной геометрии, максимальное упрощение), отработать схему управления.

Предполагаемая весовая сводка по модели и площадь крыла уже известны?
Импеллеры создавающие под крылом скоростной поток (более скоростной, чем над крылом) воздуха уменьшат подъемую тягу и без того маленького крыла

andreeww
31.01.2014, 20:16
Эта штука летать не будет, бо неустойчива по тангажу и рысканью. Для устойчивости по рысканию нужно делать стреловидное крыло, либо полноценный киль. А для устойчивости по тангажу нужно стабилизатор делать меньше и дальше от крыла. Руль направления для не пилотажного самолета не нужен.

Такуюсхему лучше делать не как самолет, а как коптер. Но импелерники на коптер негодятся.

serg5791
31.01.2014, 22:51
Эта штука летать не будет, бо неустойчива по тангажу и рысканью. Для устойчивости по рысканию нужно делать стреловидное крыло, либо полноценный киль. А для устойчивости по тангажу нужно стабилизатор делать меньше и дальше от крыла. Руль направления для не пилотажного самолета не нужен.

Такуюсхему лучше делать не как самолет, а как коптер. Но импелерники на коптер негодятся.
Так уж и не будет? Компоновка похожа на самолеты тандем, например http://www.rcdesign.ru/articles/avia/funfly_tandem.
Они вполне летают.
Попробывал прикинуть возможный вариант.
Например под импеллеры EDF55.
Похожий экземпляр у меня есть и весит 56 грамм. При потреблении тока 15...18 ампер на 3S акк, тяга грамм 400 .
Два дадут тягу грамм 800 и минимальный для них аккум. 1.8 А 3S c токоотдачей не хуже 25С
Прикидка по весу:
Импеллеры EDF55 2х56 =112 грамм
Регуляторы 20 А 2х20=40 грамм
Аккумулятор 1.8 А 3S 1x160=160 грамм
Сервы 9 грамм 2х9=18 грамм
Приемник 1х10=10 грамм
Итого начинка по минимуму 340 грамм.

По площади крыла. Грубо обрисовал в солиде и посчитал площади всех крыльев.
В размахе 800 мм, площадь примерно 7.5 дм2. При весе планера грамм 260 и 340 начинки получаем 600 грамм.
Считаем нагрузку на крыло 600/7.5=80 грамм/дм2. С учетом что часть площади убьют имеллеры и того больше будет нагрузка. Для пенолета размахом 800 мм- кирпич.Не полетит.
Увеличиваем размах до 1000 мм. Площадь крыла будет 11.7 дм2. Вес планера оставим тот же.
600/11.7 =51 грамм/дм2. Вполне терпимо, должен летать но быстро. Планирование без тяги двигателей - под сомнением.
Увеличение полного веса до 800 грамм тоже наверное не исключено, нагрузка меньше 70 грамм/дм2 при тяге двигателей к единице.
При плохой устойчивости возможно установки платы стабилизатора типа multiwii. добавит грамм 20.
Но видно , что будет не просто уложится в заданный вес планера. Для модели размахом 1000 мм такой конструкции вес планера 240 грамм наверное фантастика, но грамм 350...460 вполне реально, если не слишком леть в деталировку и отделку.

andreeww
01.02.2014, 00:33
Так уж и не будет? Компоновка похожа на самолеты тандем, например http://www.rcdesign.ru/articles/avia/funfly_tandem.
Они вполне летают.


Самолет по этой ссылке грамотно скомпонован и должен летать не хуже любого грамотного сделанного летающего крыла. Но он не имеет ни чего общего с фантазией автора этой темы.

major
01.02.2014, 00:43
Летать может всё!!!!
30 лет назад на предложение запускать планера броском за кончик крыла (ну как сейчас швыряют металки) планеристы дружно покрутили бы пальцем у виска, 20 лет назад все были уверены - коптер не полетит.. и тд...
Вес конструкции используя современные материалы можно довести до минимума. 240г для планера из пенопласта - фантастика а вот для планера из карбона и лёгких плёнок - как два пальца, тем более что топикстартеру не нужны большая грузоподъёмность, высокая скорость полёта и способность выдерживать большие перегрузки в полёте :)

Sego
03.02.2014, 10:43
Приветствую всех, экак дисскурсия развернулась))) Значит так, рассказываю, что на данный момент.
Размах этого безобразия будет 1000 мм Планируемый вес- пытаюсь уложиться до 900 гр. хотя сбор покажет, Импелллеры здесь не применяются, по соотношению размера мотобаняков к фюзу и крылу, получается диаметр внешний 120 мм , поэтому было решено ставить моторы в трубу с 2 винтами, то бишь 4 лопасти на каждый размером 45х40 Мотокальк сказал, что имеет право на жизнь тяги вроде будет по 400 гр с хвостиком с каждого мотора. Фюз делается из шарикового пенопласта с матом.. Ибо без мата нифига не получается((( Уже сто раз пожалел что не взял экструдер на фюз, Шарики даже при нежном шкурении норовят выскочить((( сплошное мучение. Внутри фюза силовая коробка из фруктовой фанеры. к которой крепятся моторамы и они же, шасси, и креплене крыльев тоже туда же))) Управление планируется сделать по типу летающего крыла, по задним крыльям
Фотки закину позднее, не получается мобилку с компом соединить...

- - - Добавлено - - -

Да, добавлю. Была построена моделька из потолочки контурная с размахом в 50см, на ней отрабатывался ЦТ и углы установок крыльев. Модель летает вполне сносно, хотя моторы в таком размере ее тормозят существенно.. Думаю. что без включенных моторов планировать не будет, сразу сыпется на парашутировании вниз.

serg5791
03.02.2014, 23:31
Приветствую всех, экак дисскурсия развернулась))) Значит так, рассказываю, что на данный момент.
Размах этого безобразия будет 1000 мм Планируемый вес- пытаюсь уложиться до 900 гр. хотя сбор покажет, Импелллеры здесь не применяются, по соотношению размера мотобаняков к фюзу и крылу, получается диаметр внешний 120 мм , поэтому было решено ставить моторы в трубу с 2 винтами, то бишь 4 лопасти на каждый размером 45х40 Мотокальк сказал, что имеет право на жизнь тяги вроде будет по 400 гр с хвостиком с каждого мотора. Фюз делается из шарикового пенопласта с матом.. Ибо без мата нифига не получается((( Уже сто раз пожалел что не взял экструдер на фюз, Шарики даже при нежном шкурении норовят выскочить((( сплошное мучение. Внутри фюза силовая коробка из фруктовой фанеры. к которой крепятся моторамы и они же, шасси, и креплене крыльев тоже туда же))) Управление планируется сделать по типу летающего крыла, по задним крыльям
Фотки закину позднее, не получается мобилку с компом соединить...

- - - Добавлено - - -

Да, добавлю. Была построена моделька из потолочки контурная с размахом в 50см, на ней отрабатывался ЦТ и углы установок крыльев. Модель летает вполне сносно, хотя моторы в таком размере ее тормозят существенно.. Думаю. что без включенных моторов планировать не будет, сразу сыпется на парашутировании вниз.
Ждем большую модель и видео полетов. Небольшие отступления от идеи в виде уменьшения диаметра импеллеров пошли бы в плюс, да и по увеличения площади крыльев. Если уж пугать народ, то с импеллерами, совсем другой звук:). Импеллер EDF55 - маленький, слабенький дешевенький китайчонок, а вопит громче и страшнее здорового дорогущего немецкого мотора с винтом 12х6 :)
А если бы еще , как предложил Валерий Павлович, крылья из карбона с обтяжкой пленкой - что бы летало, не как бешенный стриж, а медленно.
Хотя сам не не люблю работать с композитами из-за эпоксидки.
Шарики из фюзеляжа на место с помощью ПВА загоняте? Или будете перед окраской все шпаклевать?

Sego
04.02.2014, 00:32
Шарики мы теряем(((( пытался приклеивать.. не все получается. в общем буду тянуть бумагой на клею, посмотрим, что будет с поверхностью.. Импеллеров 55 увы не имею, Есть 68 мм, но это шибко страшно))) там тяга больше кило должна быть каждого и кушает это дело ампер много.. Желательно 4 банки((( что тоже нету у меня..

major
04.02.2014, 02:31
Шариковый пенопласт .. та ещё гадость. При покупке рекомендую проводить пальцем по торцам плит. Иногда удаётся подобрать пенопласт с абсолютно не сыпящимися шариками... Причём с плотностью около 20г/дм*2.
обтягивать бумагой - не обязательно .. да прочность увеличивается но и вес нагоняется душевно. Лучше покрыть аквалаком ( Белинка например) единственное неудобство для полной полимеризации аквалаку требуется 5-7 дней :(
При обработке поверхностей из шарикового пенопласта нужно подобрать наждачную бумагу ( размер зерна) выкрашивание шариков можно уменьшить если использовать электрическую шлиф машинку с подобранной бумагой. Но всё же пенопласт лучше резать очень хорошо заточенным сапожным ножом или опасной бритвой "Zolingen" напрмер .

falanger
04.02.2014, 10:19
Если пенопласт смочить водой, то он не выкрашивается. По поводу обклейки бумагой или применения аквалака- спорный вопрос. Я склоняюсь к кальке на ПВА. Тут два плюса; первый - это прочность, а "самолет" будет падать, пока его не научат летать; второй- калька нивелирует неровности от прошкуривания, и шпаклевать не надо. Только оклеивать надо полосами через одну, с последующей доклейкой просветов. Тогда не поведет. Сложные поверхности оклеиваются узкими полосами по диагонали. Есть такой метод у судомоделистов. так оклеиваются даже места с обратной кривизной. Лично я за такой метод. Удачи в постройке.

Sego
04.02.2014, 10:58
Спасибо Игорь, я тоже именно к этому методу склоняюсь, кальки нету, но есть упаковочная бумага, типа обувной, что в коробках с обувью, она конечно послабее, чем калька, но и полегче. Так как фюз широкий толствй, то повести его не должно, да и внутри силовая коробка из фанеры, поэтому вариант папье маше я считаю самым удачным, да и замаскировать неровности от провалов шариков полегче будет.

Игрался я и с водой на пенопласт и с подбором зерна наждачки..увы, я все равно недоволен результатом. Ножом к сожалению не получается вывести плавные обводы, а на черновую конечно, острый ножик самое оно..

Bupyc
04.02.2014, 17:47
Возвращаясь к первоначальному вопросу - можно использовать известную "планерную" технологию крепления рулей, так чтоб не появлялась щель и не изменялся профиль. Но это потребует некоторой точности изготовления. Рисунок набросал очень схематический, но думаю что все на нем ясно.
171523
Добавлю еще. Вы через хвост проводите "виртуальную" ось, а радиус закругления в идеале будет меняться в разных частях хвоста. Но изготовить такое будет не просто. Хотя тут "тетрис" может сильно помочь

falanger
04.02.2014, 21:24
Вот у меня появилось стойкое ощущение, что мы ставим телегу впереди лошади. Поясню. А нужен ли сложно управляемый киль на этой модели? Может пока не стоит заморачиваться. Я думаю, "главное , чтобы костюмчик сидел", перефразируя цитату из фильма- главное , что бы самолет полетел. Может быть тупо, может быть неровно, но полетел. А уж потом стоит заморачиваться механикой управления хвостом.

major
04.02.2014, 21:57
Вот у меня появилось стойкое ощущение, что мы ставим телегу впереди лошади.
Да никто и не пытается :) Топикстартеру нужно помахивание хвостом во время полёта. Ну ему хочется! Это я считаю основной причиной среди авиамоделистов! Если хочется просто полетать - проще купить готовое... А если хочется пошевелить мозгами и руками? Не важно что будущая модель будет летать хуже... она своя, выстраданная и вымученная, это дорогого стоит :)

falanger
04.02.2014, 22:14
Согласен, не спорю, сам на эти грабли наступал, и не единожды.

major
04.02.2014, 23:02
Ну какие же это грабли ... сплошное удовольствие :) А уж если твоя модель не похожая ни на что вдруг ещё и полетела... ну полный штангенциркуль :)
Мы же моделисты или где?

Sego
05.02.2014, 10:48
:) Во Во!! Валерий Палыч правильно говорит, тут основное удовольствие от работы над пепелацем, который вроде никто еще не делал)) А вот хвост помахиваемый мне нужон не токмо для красоты, но и для компенсации в случае разнотяги моторов..Потом конечно планирую уровнять, если что микшером на пульте. А вот для первого полета, меня несколько напрягает, если не будет возможности полноценного управления.

major
05.02.2014, 13:59
Товарищи пиндосы в своём беспилотнике "Dragon Eye" поначалу пытались управлять по курсу изменением тяги винтов, потом установили киль хорошей площади, потом киль оставили неуправляемым и перешли на управление элевонами... и проще и надёжнее как оказалось :)

serg5791
05.02.2014, 14:36
Товарищи пиндосы в своём беспилотнике "Dragon Eye" ....
Не самолет, а мечта технолога. Все квадратное , плоское (кроме крыла), простое

major
05.02.2014, 14:55
Эт точно... Но есть куча но.. понятие простоты у нас и пиндосов немного отличаются. Прямое в плане крыло - не самый правильный выбор, для обеспечения нужных характеристик им пришлось лепить два мотора и развитой киль... все остальные разработчики ломанулись по старой протоптанной дорожке, толкающий винт, большое удлинение стреловидного крыла.
Хотя если подумать - это наверное один из немногих беспилотников, который паны пиндосы шлёпают с 2000 г в больших количествах и не продают даже своим заклятым дружбанам :) Чегось знают наверное :)
И профиль крыла применённый на нём ну очень однорежимный... взлёт и посадка без электроники... ну очень неприятная процедура :(

serg5791
05.02.2014, 15:03
....
на нём ну очень однорежимный... взлёт и посадка без электроники... ну очень неприятная процедура :(
Так ведь мечта технолога, а не пилота:)
Плосковыпуклый профиль крыла похож на применяемый на тренерах. Должен нормально летать, хотя хвост нормальный нужен. А не обрубок и вопрос в нагрузке на крыло.

major
05.02.2014, 15:11
Ну скажем так..... не похож абсолютно. У Дракона S образный профиль, а вот он то как раз - кошмар технолога :( В первых вариантах был CJ3309 и Fauvel потом поменяли на собственный... А Вы интересуюсь спросить делали хоть одну модель с таким профилем? Ну чтоб так вот на глаз определить как он полетит :)
Нагрузка на крыло в зависимости от задач колеблется от 40 до 70г/дм*2 . Хвост у него как раз.. ни больше ни меньше :)

serg5791
05.02.2014, 15:31
Ну скажем так..... не похож абсолютно. У Дракона S образный профиль, а вот он то как раз - кошмар технолога :( В первых вариантах был CJ3309 и Fauvel потом поменяли на собственный... А Вы интересуюсь спросить делали хоть одну модель с таким профилем? Ну чтоб так вот на глаз определить как он полетит :)
Нагрузка на крыло в зависимости от задач колеблется от 40 до 70г/дм*2 . Хвост у него как раз.. ни больше ни меньше :)

Можете не стеснятся. S образный профиль на фото не заметил. Такие профиля сам не делал, в основном использую Clark-Y, E-474 и всякую потолочную безимянную . На самодельной Ауле немного похожий профиль, но по памяти кажется потоньше. S образность задавал поднятием элевонов. Летала аула потрясающе устойчиво. Джойстики кинул, летит , как по рельсам. Только разворачивает потихоньку,в направлении ветра. Со временем законцовки крыла, хоть и обтянутые скочтем поистрепались. Может соберу новый экземпляр, с импеллером для затягивания на высоту.
Прошу прощения у автора топика, нафлудили немного

major
05.02.2014, 15:57
При небольшой (до 25г/дм*2) нагрузке на крыло и скорости полёта до 10м/сек с выбором профиля можно особо и не заморачиваться :)
Если выше тут уже задание профиля установкой элевонов помогает мало :(. Потолочка и профиль - понятия не совместимые, проверено лично :(
Ну не получается точно выдержать профиль в "потолочной" технологии, особенно это касается S профилей, слишком много приходится работать наждачкой :(
Для ЛК имеющих малую стреловидность и большую нагрузку на крыло отклонения от формы профиля ни к чему хорошему не приводит...
В моделях тандемной схемы всё немного проще, но тоже не так вкусно, пример - беспилотник Tango вояки отказались, для народного хозяйства дорого :(
Хотя куда копать есть :)

Sego
05.02.2014, 15:58
Угу, нафлудили.. но интересно))) Мысль про неподвижный киль понял) но я руль направления делаю скорее для подруливания, а управление таки элевонами.. По профилю - будет стандартный Кларк с переменной толщиной, из-за хитрых изгибов кромок крыла..

major
05.02.2014, 16:04
Верной дорогой идёте товарищ !! Если крыло в плане имеет изгибы... переменная толщина профиля - наше всё! Кстати иногда очень полезна геометрическая крутка крыла. И ещё посмотрите в сторону элеронов Юнкерс. Была такая заморочка - элероны относили от крыла вниз... Видок - тот ещё :)

Sego
05.02.2014, 16:24
Да, спасибо, крутку крыла думаю сделать.. а вот на юнкерские элероны.. неа. )) не куплюсь ))) это уже ваще! нет слов))) такое чудить на такой модельке нету смысла я думаю)

Sego
07.07.2014, 11:00
Так, оживлю тему, Чудовище с названием ОСА сделано и даже брошено.. не летает... сразу понимаю, несколько ньюансов мешающих ей полететь.. , а вот что делать, пока в раздумьях.. Прошу советов у народа)), как говорится, одна моя голова - это плохо.. а несколько- еще хуже))))) http://youtu.be/fAYUG0ZdgRw http://youtu.be/8GdarJW6X1c

Роман
30.08.2014, 23:08
Интересный проект, центровку не пробовали двигать, как реагирует?

Sego
15.09.2015, 13:19
Оживляю тему) Попытки запустить Осу не прекращались и шли с переменным успехом- точнее с отрицательным. Я сбился со счета, сколько крашей было.. Вроде больше 20... Пару сек- и в землю.. Иногда со второго раза.
Изменял- и снова пуск, и снова что-то не то.. Описывать промежуточные опыты смысла нет, да и столько по мелочи их было, что и не упомню. Последние попытки уже видны на видео. Оса почти летает.. НЕ обтянутая скотчем летала на пределе тяги мотора пару минут, я уж обрадовался.. но.. Навел какую то красоту и все.. тяги не хватило( ПРишлось ставить мотор мощнее и проп побольше.. И опять сбились настройки видимо. Вот так она полетела с новым мотором и винтом.
https://youtu.be/YL-ZuyFa5rc ( Спасибо за клип Алексею Lyoshmann (http://forum.modelka.com.ua/members/16776-Lyoshmann) )

Lyoshmann
16.09.2015, 11:09
Ваше изобретение очень креативное и интересное! Надеемся, в следующий раз она красиво полетит, а я это красиво, с разных точек сниму :ok::):)

Sego
16.09.2015, 11:41
Ваше изобретение очень креативное и интересное! Надеемся, в следующий раз она красиво полетит, а я это красиво, с разных точек сниму :ok::):)
Спасибо за предложение)) я тоже очень надеюсь, что полетит уже нормально...
Забыл сюда выложить ссылку на видео, на котором тоже почти летает)) но вариант с слабым мотором.. https://www.youtube.com/watch?v=X4qeL6Gd7WA

Shooter
16.09.2015, 19:49
Сергей, отличный проект!
Скажите, а как у Вас с опытом пилотирования?
Для испытаний таких непонтнокалетающий аппаратов требуется хороший опыт в пилотировании.
Вижу на видео, как Вы одной рукой пытаетесь бросить, а второй порулить на передатчики. Что это такое? Хрень полная.....
п.с Вам нужен бросающий елемент + пилот с большим опытом пилотирования.

Sego
17.09.2015, 00:22
:lol: Пытаюсь бросить и пытаюсь порулить?? Хм- открою страшную тайну- я вообще второй рукой почти не рулю))) я левша) и пускаю модель и далее управляю левой)) У меня на правой ручке газ) МОДА 3 - если это о чем то Вам говорит.
Опыт пилотирования - думаю средний, бочки, петли, лифт, щтопор.. На ноже вот проблемы)) заваливаюсь чаще) Я не выкладываю видео со своими полетами, это не интересно- просто летаю.
Опыт запусков планеров с руки имею еще со школы. Пару тройку лет назад с руки кидал планер весом в 1.2 кг до высоты примерно 10м и по прямой полет до 300 м Это не рекорд конечно, просто был обрыв в моторе и хотелось чуток облетать..
Я всегда свои модели весом до кило, и без шасси, кидаю с руки
Причина дерганого полета Осы не в кривизне рук, а в заморочках аэродинамики. Обтекаемость потока -хитрая штука- и модель колбасило и кидало. Вначале я парировал пару раз, потом решил добвить газу.. и это было ошибкой. Оса перестала управляться и сорваласть пике не реагируя на РВ. Думаю, надо было взлетать с меньшим газом (60%) наверно.. Со слабым мотором и слабой тягой было гораздо спокойнее..

Shooter
17.09.2015, 01:00
:lol: Пытаюсь бросить и пытаюсь порулить?? Хм- открою страшную тайну- я вообще второй рукой почти не рулю))) я левша) и пускаю модель и далее управляю левой)) У меня на правой ручке газ) МОДА 3 - если это о чем то Вам говорит.
Опыт пилотирования - думаю средний, бочки, петли, лифт, щтопор.. На ноже вот проблемы)) заваливаюсь чаще) Я не выкладываю видео со своими полетами, это не интересно- просто летаю.
Опыт запусков планеров с руки имею еще со школы. Пару тройку лет назад с руки кидал планер весом в 1.2 кг до высоты примерно 10м и по прямой полет до 300 м Это не рекорд конечно, просто был обрыв в моторе и хотелось чуток облетать..
Я всегда свои модели весом до кило, и без шасси, кидаю с руки
Причина дерганого полета Осы не в кривизне рук, а в заморочках аэродинамики. Обтекаемость потока -хитрая штука- и модель колбасило и кидало. Вначале я парировал пару раз, потом решил добвить газу.. и это было ошибкой. Оса перестала управляться и сорваласть пике не реагируя на РВ. Думаю, надо было взлетать с меньшим газом (60%) наверно.. Со слабым мотором и слабой тягой было гораздо спокойнее..


Ищите опытного пилота-моделиста. Это решение проблем.

Sego
17.09.2015, 10:28
Решение проблем- это выяснение причины срыва модели.

wanderer91
17.09.2015, 12:40
На мой взгляд, у Вас управляемые поверхности находятся "в тени" неуправляемых. Другими словами-попробуйте перенести рули на переднюю пару крыльев. Или, как вариант, расположить плоскости на одном уровне(оси). Может поможет...

Sego
17.09.2015, 13:48
На мой взгляд, у Вас управляемые поверхности находятся "в тени" неуправляемых. Другими словами-попробуйте перенести рули на переднюю пару крыльев. Или, как вариант, расположить плоскости на одном уровне(оси). Может поможет...
Спасибо за мысль.. это вполне вероятно. Когда взлетаю, то в принципе управляется. хоть и рыскает, потом с разгоном наверно турбулентность от крыла увеличивается и управление теряется- надо попробовать выйти из тени)))

tuner68
17.09.2015, 19:02
На мой взгляд, у Вас управляемые поверхности находятся "в тени" неуправляемых. Другими словами-попробуйте перенести рули на переднюю пару крыльев. Или, как вариант, расположить плоскости на одном уровне(оси). Может поможет... а ещё отказаться о элевонов и разделить управление на стандартное - аппарат будет не таким нервным по крену и более предсказуемым в управлении. Оси вращения элеватора лучше сместить назад от его передней кромки -это несколько уменьшит влияние спутной струи от передних плоскостей(от неё никуда не деться). Удачи!

Sego
18.09.2015, 10:46
а ещё отказаться о элевонов и разделить управление на стандартное - аппарат будет не таким нервным по крену и более предсказуемым в управлении. Оси вращения элеватора лучше сместить назад от его передней кромки -это несколько уменьшит влияние спутной струи от передних плоскостей(от неё никуда не деться). Удачи!
Не совсем понял, что значит ось вращения сместить назад.. Это ось вращения элевона сдвинуть назад, дабы передняя его кромка выдвигалась за пределы плоскости крыла, при отклонении?

wanderer91
18.09.2015, 11:10
Нет, просто передняя кромка отклоняемой плоскости делается круглой, скажем радиусом 4 мм, ось вращения прячется в руль на 4 мм232110, наверно так...
А ещё, на мой взгляд, надо уменьшить расходы на крен, сильно, ну или не дёргать стик с перепугу. :) У нас недавно один хлопец облётывал SKYWOLKER FALCON, так когда перестал "нервничать" стиками, так и полетел.

Sego
18.09.2015, 12:00
Нет, просто передняя кромка отклоняемой плоскости делается круглой, скажем радиусом 4 мм, ось вращения прячется в руль на 4 мм232110, наверно так...
А ещё, на мой взгляд, надо уменьшить расходы на крен, сильно, ну или не дёргать стик с перепугу. :) У нас недавно один хлопец облётывал SKYWOLKER FALCON, так когда перестал "нервничать" стиками, так и полетел.
Спасибо, понял мысль.. Расходы уменьшу. Стики не дергаю)) экспонента и так выставлена на 80% ))) куда уж больше.. Это его так кренить начинает..