Просмотр полной версии : Профиль хвостового оперения
Sukhoi26
02.12.2008, 23:27
Горячий привет авиамоделистам всех стран, и народов !!!
Увожаемые друзья, и коллеги. Хочу задать ,на мой взгляд, очень интересный вопрос.
Скажите пожалуйсто, как ведёт себя хвостовое оперение авиамодели,если используется,
ну допустим ,профиль NASA-0009,и как бальсовая дощечка толщиной 4-6 мм, со скруглёнными краями?
Какая разница, и в чём эта разница проявляется? За ранее благодарен за ответ.
Смотря чего от модели хотят... габариты, тоже играют роль.
А разница, в качестве обтекания воздушным потоком.
Sukhoi26
03.12.2008, 08:31
Смотря чего от модели хотят... габариты, тоже играют роль.
А разница, в качестве обтекания воздушным потоком.
Cпасибо за участие.
Модель должна иметь хорошие пилотажные качества.
Размах крыла около 2-х метров.Это понятно, что качество
обтекание воздушным потоком разное
Но как , и в чём оно отличается ?Если можно, объясните
пожалуйсто физику процесса.
При 2-х метрах оперение скорее всего будет наборное, соответственно лучше задать профиль сразу. В литературе, подробного освещения вопроса о выборе профиля оперения для классической схемы не встречал, или, просто, не обращал внимания. Если рассуждать логически, чем отличаются профиля друг от друга ?
-сопротивление
-подъемная сила
-зависимость характеристик от угла атаки и тд.
У пластины, все эти характеристики хуже чем у профиля, но для оперения это не так уж важно. У "Питтса" оперение плоское и это не мешает ему крутить "головоломки".
А если все хотите знать на "уровне физики" лечше почитать литературу по аэродинамике, или хотя бы по моделизму. Я так, парассуждать магу http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/wink.png .
4-6 мм для 2м самолета это очень мало, сломается, а если и не сломается, то ничего хорошего не выйдет из-за сильной вибрации такого стабилизатора. Если я не ошибаюсь...так на глаз, то толщина стабилизатора у 2м самолетов 15-20мм
Sukhoi26
03.12.2008, 23:32
При 2-х метрах оперение скорее всего будет наборное, соответственно лучше задать профиль сразу. В литературе, подробного освещения вопроса о выборе профиля оперения для классической схемы не встречал, или, просто, не обращал внимания. Если рассуждать логически, чем отличаются профиля друг от друга ?
-сопротивление
-подъемная сила
-зависимость характеристик от угла атаки и тд.
У пластины, все эти характеристики хуже чем у профиля, но для оперения это не так уж важно. У "Питтса" оперение плоское и это не мешает ему крутить "головоломки".
А если все хотите знать на "уровне физики" лечше почитать литературу по аэродинамике, или хотя бы по моделизму. Я так, парассуждать магу http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/blush2.gif .
Я понимаю о чём Вы говорите.Но "физику", нужно понимать не в буквальном смысле.
Для своего самолёта с размахом крыла 2180 мм, я выбрал профиль стабилизатора, и киля
NACA-0009. Но не по тому что руководствовался какими то аэродинамическими расчётами,
а потому, что самолёты предназначеные для выполнения фигур высшего пилотажа, оснащают, в большинстве
случаев, именно этим профилем. А хотелось бы знать почему...
Sukhoi26
03.12.2008, 23:37
4-6 мм для 2м самолета это очень мало, сломается, а если и не сломается, то ничего хорошего не выйдет из-за сильной вибрации такого стабилизатора. Если я не ошибаюсь...так на глаз, то толщина стабилизатора у 2м самолетов 15-20мм
А почему Вы считаете что 4-6 мм мало? И почему 15-20 мм достаточно?
Строительная высота; плечо (рычаг); флаттер... - вам это о чём-нибудь говорит?
Если интуитивно эти понятия не понятны, тогда читайте литературу, и привыкайте, всё-таки, чувствовать материал постройки, тело конструкции, силы природы...
Тогда с опытом становится понятно где мало/много, и где достаточно.
А так - всего не разжуешь.
Потому что на моей бойцовке стабилизатор сделан из 6мм балзы, размах самолета 985мм. У бензиновой Эксты размахом 1600 - 10мм (наборной). У Мустанга 1400 размах - 7,5мм (наборной) А у товарища парочку самолетов 2м, и на глаз это 15-20мм
У меня на Корсаре стояло 5 мм стабилзатор , размахом 1200мм! на 2 метра это на меньше 16 мм
Sukhoi26
04.12.2008, 09:16
Строительная высота; плечо (рычаг); флаттер... - вам это о чём-нибудь говорит?
Если интуитивно эти понятия не понятны, тогда читайте литературу, и привыкайте, всё-таки, чувствовать материал постройки, тело конструкции, силы природы...
Тогда с опытом становится понятно где мало/много, и где достаточно.
А так - всего не разжуешь.
Вообще то, флаттером, плотно занимался Келдышев М.В. А причина его,
зачастую, не совподение центра тяжести, с центром давления крыла. В следствии
этого, при достижении определённых скоростей оно начинает разваливаться в силу
малой жосткости.Одним словом,это самовозбуждающиеся колебания частей летательного
аппарата. Понятие о строительной высоте (Нс), допустим , фюзеляжа , крыла, или киля,
у меня , как видите , тоже есть. Да и с плечём (рычагом), на котором устонавливаются
элементы управления по тангажу, и курсу, тоже порядок.
Вы очень правильно сказали, что всё надо чувствовать. Материал, конструкцию, управление.
Я с Вами целиком, и полностью, в этом согласен.Но не интуитивно. Нужно иметь знания.
У меня их нет, а у Вас они в достатке. Хотя знаний, как и денег - много не бывает.
Но понятия у меня есть, и по этому,я прошу не "разжёвывать", а обьяснить.
За ранее ,очень, очень благодарен.
Sukhoi26
04.12.2008, 09:19
У меня на Корсаре стояло 5 мм стабилзатор , размахом 1200мм! на 2 метра это на меньше 16 мм
Большое спасибо...
Iskander
04.12.2008, 09:56
Горячий привет авиамоделистам всех стран, и народов !!!
Увожаемые друзья, и коллеги. Хочу задать ,на мой взгляд, очень интересный вопрос.
Скажите пожалуйсто, как ведёт себя хвостовое оперение авиамодели,если используется,
ну допустим ,профиль NASA-0009,и как бальсовая дощечка толщиной 4-6 мм, со скруглёнными краями?
Какая разница, и в чём эта разница проявляется? За ранее благодарен за ответ.
Особой разницы в управлении моделью не почувствуете - будет ли стаб. спрофилированным или пластина с закруглёнными кромками. Но толщина должна соответствовать нагрузкам т.е. обеспечивать жёсткость конструкции т.к. тонкая конструкция начнёт разваливатся от бафтинга при перегазовках на земле, а в полёте флаттер разорвёт стаб окончательно. У меня это происходило с элеронами пару раз и один раз со стабом. и рулём высоты, вначале моих занятий авиамоделизмом, делал всё полегче а двигло ставил мощное. В полёте на большой скорости раздавался очень громкий вой и если не сбрасывал газ то дрова летели на землю.
Sukhoi26
04.12.2008, 20:05
Особой разницы в управлении моделью не почувствуете - будет ли стаб. спрофилированным или пластина с закруглёнными кромками. Но толщина должна соответствовать нагрузкам т.е. обеспечивать жёсткость конструкции т.к. тонкая конструкция начнёт разваливатся от бафтинга при перегазовках на земле, а в полёте флаттер разорвёт стаб окончательно. У меня это происходило с элеронами пару раз и один раз со стабом. и рулём высоты, вначале моих занятий авиамоделизмом, делал всё полегче а двигло ставил мощное. В полёте на большой скорости раздавался очень громкий вой и если не сбрасывал газ то дрова летели на землю.
Большое спаибо за ответ. И всё же, Вы сказали " особой разницы..." А в чём же,эта,
разница проявляется? Если можно....
serenkij871
04.12.2008, 22:06
Да нет никакой разницы. Я летал на пилотаге 2х2 метра с профильным хвостом и на питсе собственного изготовления с плоским хвостом и скажу я вам разницы нет никакой, разве что на питсе вытворять можно то что пилотага не осилит http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/biggrin.png .
Большое спаибо за ответ. И всё же, Вы сказали " особой разницы..." А в чём же,эта,
разница проявляется? Если можно....
да,,,,,,понимаете,в данном случае очень тяжело объяснить в чемже именно ПРАКТИЧЕСКИ будет разница, ну вот типа например как в жизни http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/biggrin.png ,,,ну вот например мы с другом примерно одинаковые по физической и психической комплекции,после работы решив немного отдохнуть ,тоесть выпить,заходим в кафе,,,,,,... http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/wink.png чтоб хорошо отдохнуть надо выпить примерно по бутылке на лицо http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/biggrin.png ,весь ужас данной ситуэйшн в том что у меня в кармане три гривни а у него четыре,что явно недостаточно для хорошего отдыха http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/biggrin.png ,потому что рюмка отдыха стоит 1.50 http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/blink.png ,тоесть я могу отдохнуть на две рюмки а мой друг на две с половиной http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/wacko.png ,короче вложив все свои сбережения в отдых http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/biggrin.png ,не пожалев ни одного пени http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/drinks.gif ,мы вышли из кафе в практически одинаковом состоянии,,,,,хотя мой друг теоретически отдохнул на пол рюмки больше http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/biggrin.png ,ну а на сколько
это практически ему дало больше радости????? http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/wacko.png http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/biggrin.png ...Ну а теперь серьёзно http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/agree.gif первое: понятно что профилированная пластина имеет большую подъёмную силу чем непрофилированная ...следовательно Вы можете уменьшить площадь горизонтального оперения (стабилизатора)ну примерно процентов на пять,(у данного профиля подъёмная сила не велика http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/angry.png )....второе:: профилированная пластина имеет меньшее сопротевление набегающему потоку чем непрофилированная ,следовательно это немного добавит скорости и модэль полетит ну например не 70 км/час а 72 км/ч. Третье:профилированный стабилизатор эстэтически смотрится несомненно приличней и красивее особенно на больших моделях. НУ вот по моему и всё,может кто добавит более умные вещи? P.S. я лично практической разницы не замечал .
Я,не буду заходить далеко в теорию,но расмотрим стабилизатор-основная функция создавать управляющий момент. Простой стабилизатор-закруглённая передняя часть, прямой участок и конусная часть - такой элемент есть почти во всех справочниках по аэродинамике-это простейший профиль (для примера: первые летающие крылья для воздушного боя(кордовики) делали строго по класическим профилям, но потом перешли на упрощённый профиль, хотя скорости этих моделей возросли модели летать хуже не стали) В аэродинамике существуют критерия подобия, просто при наших скоростях и размерах разница между класическим профилем и упрощённым не существенна. На счёт возникновения флаттера(когда частота собственных колебаний совпадает с частотой возмущающих сил и входит в резонанс прводящий к резкому возрастанию амплитуды колебаний, как следствие разрушение) возникает из за недостаточной жёсткости конструкции, так что стабилизаторы надо делать жёсткими и не пытаться на них экономить(ещё студентом у меня была курсовая связанная с флатером, так при достижение данных параметров модель разрушилась в аэродинамической трубе в течении 2 сек.) Для размеров наших моделей и наших скоростей будет на стабилизаторе *класический профиль или упращённый особо заметной разницы нет.
Sukhoi26
06.12.2008, 08:51
да,,,,,,понимаете,в данном случае очень тяжело объяснить в чемже именно ПРАКТИЧЕСКИ будет разница, ну вот типа например как в жизни http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/biggrin.png ,,,ну вот например мы с другом примерно одинаковые по физической и психической комплекции,после работы решив немного отдохнуть ,тоесть выпить,заходим в кафе,,,,,,... http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/wink.png чтоб хорошо отдохнуть надо выпить примерно по бутылке на лицо http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/biggrin.png ,весь ужас данной ситуэйшн в том что у меня в кармане три гривни а у него четыре,что явно недостаточно для хорошего отдыха http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/biggrin.png ,потому что рюмка отдыха стоит 1.50 http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/blink.png ,тоесть я могу отдохнуть на две рюмки а мой друг на две с половиной http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/wacko.png ,короче вложив все свои сбережения в отдых http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/biggrin.png ,не пожалев ни одного пени http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/cool.png ,мы вышли из кафе в практически одинаковом состоянии,,,,,хотя мой друг теоретически отдохнул на пол рюмки больше http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/biggrin.png ,ну а на сколько
это практически ему дало больше радости????? http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/wacko.png http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/biggrin.png ...Ну а теперь серьёзно http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/agree.gif первое: понятно что профилированная пластина имеет большую подъёмную силу чем непрофилированная ...следовательно Вы можете уменьшить площадь горизонтального оперения (стабилизатора)ну примерно процентов на пять,(у данного профиля подъёмная сила не велика http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/angry.png )....второе:: профилированная пластина имеет меньшее сопротевление набегающему потоку чем непрофилированная ,следовательно это немного добавит скорости и модэль полетит ну например не 70 км/час а 72 км/ч. Третье:профилированный стабилизатор эстэтически смотрится несомненно приличней и красивее особенно на больших моделях. НУ вот по моему и всё,может кто добавит более умные вещи? P.S. я лично практической разницы не замечал .
*Образное сравнение, коментариям не поддаётся.... Во!!!
В принципе, мне ,теперь, понятно.
Большое спасибо за ответ.
Sukhoi26
06.12.2008, 08:54
Я,не буду заходить далеко в теорию,но расмотрим стабилизатор-основная функция создавать управляющий момент. Простой стабилизатор-закруглённая передняя часть, прямой участок и конусная часть - такой элемент есть почти во всех справочниках по аэродинамике-это простейший профиль (для примера: первые летающие крылья для воздушного боя(кордовики) делали строго по класическим профилям, но потом перешли на упрощённый профиль, хотя скорости этих моделей возросли модели летать хуже не стали) В аэродинамике существуют критерия подобия, просто при наших скоростях и размерах разница между класическим профилем и упрощённым не существенна. На счёт возникновения флаттера(когда частота собственных колебаний совпадает с частотой возмущающих сил и входит в резонанс прводящий к резкому возрастанию амплитуды колебаний, как следствие разрушение) возникает из за недостаточной жёсткости конструкции, так что стабилизаторы надо делать жёсткими и не пытаться на них экономить(ещё студентом у меня была курсовая связанная с флатером, так при достижение данных параметров модель разрушилась в аэродинамической трубе в течении 2 сек.) Для размеров наших моделей и наших скоростей будет на стабилизаторе *класический профиль или упращённый особо заметной разницы нет.
О малых скоростях, и нагрузках, я ,гдето в подсознании догадывался...
Но догадываться - это не знать. Я понял. Большое спасибо за ответ.
Вот профиль NACA 0009:
[attachment=9285:NACA_0009.jpg]
Сопротивление у профилированной пластины должно быть меньше, чем плоской со скруглёнными краями.
Но чтобы это почувствовать нужно летать с оОчень большой скоростью.
У некоторые пилотажных самолётов 1:1 стабилизатор сварной из стальных труб - плоский.
На моей пилотажке размах 1400 мм, размах стабилизатора 500 мм. Стабилизатор плоский (наборной), толщина 8 мм.
Стабилизатор должен обеспечивать не только площадь, но и жёсткость. Иначе при перегрузке оторвётся и будут "дрова". 4-6 мм - слишком мало.
Легче сделать плоский стабилизатор, ровнее получается. А если не хватит жёсткости можно наборной обшить 1 мм бальзой.
Sukhoi26
06.12.2008, 22:45
Вот профиль NACA 0009:
[attachment=9285:NACA_0009.jpg]
Сопротивление у профилированной пластины должно быть меньше, чем плоской со скруглёнными краями.
Но чтобы это почувствовать нужно летать с оОчень большой скоростью.
У некоторые пилотажных самолётов 1:1 стабилизатор сварной из стальных труб - плоский.
На моей пилотажке размах 1400 мм, размах стабилизатора 500 мм. Стабилизатор плоский (наборной), толщина 8 мм.
Стабилизатор должен обеспечивать не только площадь, но и жёсткость. Иначе при перегрузке оторвётся и будут "дрова". 4-6 мм - слишком мало.
Легче сделать плоский стабилизатор, ровнее получается. А если не хватит жёсткости можно наборной обшить 1 мм бальзой.
У моего самолёта размах крыла 2180 мм. Размах стабилизатора 850 мм. Профиль стаб-ра , и киля NACA-0009. Ядро пенопласт, сверху *бвльза толщиной 1мм. Оклеен стеклом 0,06 мм в один слой. Двигатель Moki 50 VT, или Sayto FG-36 (220G) . Вес модели 5.5 кг. Максимальная(расчётная) скорость пилотажа 150 км/ч.*
* * * *4-6мм, - это образно. Большое спасибо за ответ.
Alligator
10.03.2009, 16:11
Если высота профиля меньше 10 % САХ стабилизатора, то задавать профиль на стабилизаторе нет смысла\ только для красоты\. Профиль не работает.Точнее, работает одинаково как в профиле так и плоский. Говорить о высоте 4 мм. тупо.Умельцы и не такое могут сотворить. Можно , на крайняк, расчалками закрепить стабилизатор.
Sukhoi26
03.04.2009, 21:08
Если высота профиля меньше 10 % САХ стабилизатора, то задавать профиль на стабилизаторе нет смысла\ только для красоты\. Профиль не работает.Точнее, работает одинаково как в профиле так и плоский. Говорить о высоте 4 мм. тупо.Умельцы и не такое могут сотворить. Можно , на крайняк, расчалками закрепить стабилизатор.
Большое спасибо за информацию. Как раз у меня САХ стабилизатора составляет 261 мм. Профиль NACA - 0009.Толщина профиля стабилизатора , в облости 30% его САХ , состовляет 27,4 мм. Так что, получается будет работать ?
Big-Scale-Fly
04.04.2009, 01:31
Большое спасибо за информацию. Как раз у меня САХ стабилизатора составляет 261 мм. Профиль NACA - 0009.Толщина профиля стабилизатора , в облости 30% его САХ , состовляет 27,4 мм. Так что, получается будет работать ?
Перечитал тему, ответ знаю, но развёрнутый писать уже сил нету, а краткий не поможет,
Отосплюсь , прийду в себя и главное не забыть, напишу.
Sukhoi26
04.04.2009, 07:52
Перечитал тему, ответ знаю, но развёрнутый писать уже сил нету, а краткий не поможет,
Отосплюсь , прийду в себя и главное не забыть, напишу.
Я напомню....
Big-Scale-Fly
04.04.2009, 20:55
Я напомню....
Итак немного вкратце.
1. На пилотажных самолётах я всегда делаю профильный стабилизатор!!! При этом со своим профилем.
2. Управляемость модели с профильным стабилизатором лучше, и можно в зависимости от профиля варьировать управляемость в околонулевых отклонениях.
3. Так как в случае профильного стабилизатора толщина его у корня получается достаточно для того чтобы туда убрать сервы то я именно так и поступаю, прячу их туда.
4. Можно сделать разъём без разъёма тяг.
Вот вроде бы как и всё.
Если будут вопросы спрашивай я расскажу.
Sukhoi26
05.04.2009, 06:59
Итак немного вкратце.
1. На пилотажных самолётах я всегда делаю профильный стабилизатор!!! При этом со своим профилем.
2. Управляемость модели с профильным стабилизатором лучше, и можно в зависимости от профиля варьировать управляемость в околонулевых отклонениях.
3. Так как в случае профильного стабилизатора толщина его у корня получается достаточно для того чтобы туда убрать сервы то я именно так и поступаю, прячу их туда.
4. Можно сделать разъём без разъёма тяг.
Вот вроде бы как и всё.
Если будут вопросы спрашивай я расскажу.
Большое спасибо за исчерпывающий ответ.
Powered by vBulletin® Version 4.2.1 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot