Просмотр полной версии : Нестандартные фигуры пилотажа самолётов
Приветствую всех моделистов!
Хочу дать ход теме нестандартных фигур пилотажа самолётов. Во-первых
тема мало обсуждаемая, а во-вторых это то, чем я занимаюсь более трёх
лет и уж сильно хочется узнать отношение людей к даной теме. Какие у
Вас будут мнения на этот счёт. Пытался ли кто-нибудь повторить фигуры,
доступные современным самолётам с управляемым вектором тяги и
неустойчивой аэродинамической компоновкой, в которых всё контролирует элёктроника; так и хочеться попробовать всё это преодолеть, не правда ли?..
Всем кто не узнал меня по теме разговора-я автор красного акробата с передним оперением(летал на втором ЭЛЕКТРОШОКЕ).
Всем кто не узнал меня по теме разговора-я автор красного акробата с передним оперением(летал на втором ЭЛЕКТРОШОКЕ).
Узнать по теме конечно тяжко, но самолет достаточно узнаваемый. :wink:
http://www.modelka.kiev.ua/cpg133/albums/userpics/10003/normal_eshok003.jpg
Хочу дать ход теме нестандартных фигур пилотажа самолётов.
А можно примерный список таких фигур?.
Просто обычно, то что выполняют модели, не доступно полноразмерным самолетам в силу обьективных причин:
наличие пилота, прочностные характеристики.
А что что выполняют шокфлаеры с ВИШ_ем вообще не относится к традиционной аэродинамике. http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/laugh.png
Пытался ли кто-нибудь повторить фигуры,
доступные современным самолётам с управляемым вектором тяги и
неустойчивой аэродинамической компоновкой, в которых всё контролирует элёктроника; так и хочеться попробовать всё это преодолеть, не правда ли?..
Пиши список фигур - попробуем что-то придумать :wink:
А у меня к примеру сложность скорее вызывают классические фигуры.
Та-же медленная бочка (даже по прямой).
Кроме того фан к примеру просто не выполняет некоторые фигуры.
К примеру к классический штопор его хрен загониш (у меня в любом случае не получается, а только его имитация).
Поэтому надо еще и описыпать сам самолет и силовую установку.
Пы.Сы. Не в обиду будет сказанно, но то кувыркание в воздухе которое ты(да и я тоже) демонстрировал на Е-шоке тяжело назвать фигурами. :oops:
Тем более не стандартными.
Как по мне твой самолет представляет собой конструкцию класической схемы, но у увеличенными хвостовыми рулевыми поверхностями(чего не скажеш про элероны), к которому, зачем то, прилепили впереди маленькие крылышки. Ты-б обьяснил народу идею? У тебя там критично задняя центровка? И без носового оперенья оно не летит? Нос у тебя вроде не управляемый. Просто не все поняли задумку автора.
Пы.Пы.Сы. Это не критика, и не наезд. А так, просто свои мысли.
А идея обсуждения на 100% интересная. :!:
Добрый вечер! Расслабся, я воспринимаю обоснованую критику и замечания как стимул к совершенствованию.
Что касается "кувыркания",то скажу, что это были первые полёты даного самолёта, который я до сих пор считаю "сырым", даже не смотря на то, что у него был двойник-предшедственник под "камод" на котором я налетал не много не мало 20 часов. Кстати, не хочу себя хвалить, но когда я "прилетался" к последнему(каэмдэшному)-там действительно было на что посмотреть. На обоих версиях этого самолёта действительно критическая центровка (55-60%)(':!:'), да и вобще неустойчивая аэродинамическая компоновка. На этих самолётах применены "мягкое" крыло, крутка крыла, подобраны углы установки переднего оперения, стабилизатора, и даже килья(':!:'). Крутку также имеет переднее горизонтальное оперение(ПГО), причём разную на каждом полукрылышке. ПГО также имеет свой профиль. Какие функции выполняет правильно спроэктированое ПГО:
1) Функцию дестабилизатора;
2) Функцию выпрямителя закрученного спиралью потока воздуха от винта( но опять же, чтобы ПГО действительно выполняло эту функцию
нужно выполнить правильную его крутку).
С применением ПГО я "забыл" о том, что нужно делать выкос двигателя. Поэтому, на первый взгляд ненужное неуправляемое ПГО, на самом деле выполнят много полезных функций. Кроме того скажу, что на самолёте подобной схемы с тянущим винтом и сразу же расположеным за ним ПГО, делать вот это ПГО управляемым-крайнее неэффективно, что обусловлено аэродинамическим затенением других несущих плоскостей при его отклонении.
Думаю этот вопрос я хоть както да обьяснил.
Что касается того, какие фигуры пилотажа я считаю нестандартными.
Это например "кобра"(резкий выход на болшие углы атаки (90-180 градусов) с последующим возвращением в нормальный полёт), кстати
отклонить голову кобры у меня получалось приблизително на 130-140
градусов; сальто(многократное), полёт в хариере, вертикальное падение плошмя к потоку с последующим переходом в плоский штопор
в любом направлении, а также такое же падение в хариере, висение,
падение хвостом вперёд, резкие переходы из одной сложной фигуры к другой и т.д. Вобще постараюсь на следующем электрошоке всё это продемонстрировать, предварительно отрепетировав комплекс фигур.
Вобще для меня сложность и интерес представляют те фигуры, которые выполняют тяжёлые, инертные самолеты с неустойчивой аэродинамической компоновкой и управляемым вектором тяги (как пример-самолёт Су-30МКИ, Су-37, МиГ-29ОВТ). При огромной разности в компновке, нагрузках, скоростях повторть те же фигуры на своих самолётах я считаю большим мастерством. В первую очередь, я не пытаюсь показать своё личное пилотское мастерство, а хочу спроэктировать и заставить интересно летать свой самолёт, поэтому я даже не задаюсь целью выполнить медленную бочку,например. Я пытаюсь пилотировать самолёт настолько хорошо, насколько это требует выполнение на нём той или иной фигуры, хотя скажу, что летаю я не плохо благодаря большому налёту на многих самолётах
(всего мне пришлось облетать и испытать более 20 самолётов за 3 года, 10 из которых собственной конструкции).
Надеюсь теперь мои задумки, ход и логика мышления будут всем понятнее. Буду ждать ответов и мнений по поводу моих размышлений.
Пы.Сы. Хотелось бы узнать задумки народа в этом направлении...
Добрый вечер! Расслабся, я воспринимаю обоснованую критику и замечания как стимул к совершенствованию...
Что касается "кувыркания",то скажу....
Пы.Сы. Хотелось бы узнать задумки народа в этом направлении...
Я не буду расписываться "за всех", но скажу так - я считаю(ИМХО), что если ты спортсмен, и тебя привлекают соревнования, то ты в состоянии ВЫУЧИТЬ стандартный набор фигур высшего пилотажа, в их определённой последовательности и соревноваться КАК РАВНЫЙ СРЕДИ РАВНЫХ. Кто знает, может ты будешь чемпионом мира???(Дай тебе Бог удачи). А когда ты станешь в этой сфере законодателем мод, тогда ты и сможешь говорить о "нестандартных "фигурах. А пока, скорее всего, у тебя это плохенькие стандартные. А всё потому, что сравнивать не с чем и не с кем. Соревнования - это сравнение. Только, пожалуйста, без обид, а то, твои пожелания расслабиться, как то странно выглядят.
Добрый вечер! Расслабся, я воспринимаю обоснованую критику и замечания как стимул к совершенствованию.
Самосовершенствование это хорошо. Но было бы не плохо чтобы ты, кроме технического образования, подтянул и морально этические нормы.
Это по поводу - расслабься. :evil:
Веришь - я бы не напрягся, даже если бы ты и не воспринимал критику.
Я пытаюсь пилотировать самолёт настолько хорошо, насколько это требует выполнение на нём той или иной фигуры, хотя скажу, что летаю я не плохо благодаря большому налёту на многих самолётах
(всего мне пришлось облетать и испытать более 20 самолётов за 3 года, 10 из которых собственной конструкции).
Ты пытаешься кого-то восхитить? :wink:
В свою бытность, когда я занимался моделизмом как спортом, а не как сейчас - хоббийно, я за сезон строил порядка 50 моделей (правда, бойцовок). При этом мы САМИ делали моторы. Т.е точили-фрезеровали-шлифовали-полировали кокили. Из графита фрезеровали вставки. Потом лили люминдий. растачивали... и т.д.
И все это очень и очень неплохо работало.
По этому дружеский совет - не обижайтесь, но многие люди здесь не просто собирают модели из посылок по инструкции.
Я, к примеру, КМС. Но это было в конце 80 начале 90_х годов.
Сейчас для меня это только хобби.
В нашем деле единственный критерий правильного направления развития - это результаты на соревнованиях.
Это например "кобра"(резкий выход на болшие углы атаки (90-180 градусов) с последующим возвращением в нормальный полёт), кстати
отклонить голову кобры у меня получалось приблизително на 130-140
градусов; сальто(многократное), полёт в хариере, вертикальное падение плошмя к потоку с последующим переходом в плоский штопор
в любом направлении, а также такое же падение в хариере, висение,
падение хвостом вперёд, резкие переходы из одной сложной фигуры к другой и т.д. Вобще постараюсь на следующем электрошоке всё это продемонстрировать, предварительно отрепетировав комплекс фигур.
По поводу кобры не скажу.
Наверно ее не получится сделать без изменения вектора тяги.
Не быстрый кувырок с малым радиусом, а именно классическую кобру.
По поводу хариера и тому подобного - все эти фигуры давно стали стандартом 3Д пилотажа. Все они давно расписаны.
Вы лично для себя определитесь - что вам больше надо: фигуры или конструктив самолета.
Просто самолет нетрадиционной конструкции принципиально умеет делать фигуры не доступные самолетам традиционной схемы, и наоборот. Все это к тому же зависит не только от схемы, но и от нагрузки на крыло и энерговооруженности. И требует разных навыков пилотирования.
Пример фан и классическая пилотажка.
Но еще раз хочу сказать - тема интересная. Давайте обсуждать.
Единственное что хотелось бы услышать не только хвалебные речи, но и конкретные вопросы или проблемы. А так что именно обсуждать!?
Приветствую!
Рад что получаю ответы на свои рассказы и размышления, кстати, не обижайтесь если некоторые мои слова немного круто звучат - иногда играет молодая кровь, сам это знаю, но поделать ничего не могу :oops: .
Я упрям, потому учить стандартный комплекс не хочу и участие в соревнованиях для меня не главное, но вобще "электрошок" для меня - самые близкие соревнования, так как там есть класс моделей собственной конструкции и произвольная программа и я всерьёз расчитываю не на победу, а на то, чтобы заинтересовать зрителя, поэтому в этом вопросе наши мнения во многом не совпадают, но давайте не будем отвлекаться от технической стороны представленой мною темы обсуждения.
Хочу спросить, понятно ли моё обьяснение по поводу компоновки самолёта, или есть ещё вопросы? Что касается вопросов с моей стороны по даной теме, то хотел спросить, кто видел чтото в духе моего самолёта.
И ещё такой вопрос: где я могу получить иформацию об электрических импеллерах на аутранерах? Есть у меня одна задумка -
сделать полукопию Су-37 с подобной силовой установкой, но это пока проэкт, который я уже больше года облётываю на симуляторе(Х-plane)
и уже почти закончил этот этап разработки и в основном загвоздка уже в деньгах, ведь самолёт огромный(длина=1900, размах=1400, вес=6500-6800, нагрузка=115-120) и начинки в нём хватает. Кстати на нём хочу применить всё ту же неустойчивую компоновку и управление вектором тяги двигателя.
И ещё хочу показать свой самолёт уже с расскраской и на "ногах". Если кому-либо интересно могу отправить на мыло.
Зарание признателен за общение. Буду ждать от Вас новых вопросов и по возможности ответов на мои вопросы.
Пы.Сы. "Кобру" можно выполнить без управления вектоом тяги.
Дмитрий_
19.10.2006, 08:38
Пы.Сы. "Кобру" можно выполнить без управления вектоом тяги.
:shock: :shock: :shock:
Очень интересно , каким образом можно заставить самолет лететь хвостом вперед, просветите , попробую.
Очень интересно , каким образом можно заставить самолет лететь хвостом вперед, просветите , попробую.
Электричку - можно. Например на моторе с реверсом шага винта. Уже полно клипов,где самолеты и задом летают и на винте висят вниз мотором. Сейчас мы обдумываем идею,как сделать электрический реверс винта (планеристов и приверженцев F3A прошу не нервничать).
Уверен, что скоро этот самолет у меня будет летать, и творить чудеса в воздухе.
Дмитрий_
19.10.2006, 09:27
я о "кобре"
Сейчас мы обдумываем идею,как сделать электрический реверс винта (планеристов и приверженцев F3A прошу не нервничать).
Интересно было бы посмотреть. А стоит ли огород городить?
Вот такое - не подходит?
http://www.hobby-lobby.com/variablepitch.htm
Тем более, что у Помогаева я уже подобное видел вживую. И стоит оно всё не так, чтобы очень дорого. Для управления достаточно 55 сервы. Можно и самому, конечно, произвести, если есть возможность вал двигатеоя сделать полым (высверлить, например). Но - фирменный - всё равно будет лучше. Я ТАК думаю.
Электричку - можно. Например на моторе с реверсом шага винта.
А пАчаму только электричку.
ВИШ (винт изменяемого шага) можно поставить на любую мотоустоновку. Яркий пример этого вертолет.
Как основной, так и хвостовой ротор.
В часности хвостовой это то, собственно, что доктор прописал.
Небольшими переделками, к примеру хвостового узла Тирэкса450, можно получить замечательный ВИШ на метровую электричку.
При этом все покупать на надо. Требуется только корпус с держателями и поводок с качалкой. Можно применить полый вал, но это потребует небольших переделок.
Кстати, по поводу планеристов - некоторые из них активно эксперементируют с ВИШ.
Очень интересно , каким образом можно заставить самолет лететь хвостом вперед, просветите , попробую.
Ну ежили рассматривать падение хвостом вперед после вертикали или висение со снижением - то чем не полет хвостом в перед. :wink:
извините, вставлю свои 5 копеек http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/laugh.png
насколько я помню, кобра появилась еще при союзе, когда не было поворотного вектора тяги и не было ПГО (даже в проекте). И когда все говорили про отставание союза по электронике, из-за чего сервоусилители были гидравлические, а не электро "как у всех"..
При этом специалисты неизменно заявляли про очень хороший ТРД, который не глохнет при полете хвостом вперед.
правда я специально обращал внимание на то, что у миг-29 и су-27 (первые что сделали кобру) был практически цельноповоротный руль высоты, который вообще выворачивался ну очень сильно, но на видео (естественно) не было видно, что они им делают при выполнении кобры.
Сейчас бы у меня возник вопрос насчет использования механизации крыла, но это тем более не говорят http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/biggrin.png
Вобщем факты только такие - _довольно_тяжелые_самолеты_ (облегченные для авиапраздников снятием вооружения) миг-29 и су-27 выполняли (и наверное и сейчас выполняют) кобру без ПГО и без изменения вектора тяги.
А, еще припоминаю что американцы как-то вяло упоминали что смогли выполнить кобру на том что у них сейчас на вооружении. подробностей тоже естественно нет, но про изменение вектора тяги они точно заговорили позже.
Вот решил создать еще одну тему (http://modelka.kiev.ua/phpBB2/viewtopic.php?p=1259#1259) по стандартным фигурам, дабы не засорять эту.
Всем привет!
Немного истории и фактов из неё:
Впервые фигуру "кобра" выполнил на самолёте СУ-27(самолёт не имел ни ПГО ни УВТ) Игорь Волк, достигнув угла атаки в 95 градусов, а "отшлифовал" эту фигуру Виктор Пугачёв, отклонив голову "кобры" на 110 градусов! Но это же не полёт хвостом вперёд, коорый выполняется только с применением УВТ. Выполняется "кобра"без УВТ благодаря аэродинамической компоновке, силам инертности, действующих на самолёт, скорости и угла отклонения стабилизатора, который, между прочим(говорю ZYXMANу), на всех самолёах семейства СУ-27 был только цельноповоротным. Разрешите похвастать - у меня поучилось сделать кобру с углом атаки в 130-140 градусов( на своём самолете, естественно), как именно- я не жлоб, но это уже моя тайна, так сказать фирменный трюк, который я намерен продемонстрировать широкой публике. Хотя свидетели, того, как я выполнял эту фигуру уже имеются, это я так, к слову. К сожалению больше написать не могу, поскольку собираюсь идти в свою моделку.
Всем счастливо!
Пы.Сы. Ну очень хотелось похвастаться своим "фирменным трюком".
Дмитрий_
20.10.2006, 09:29
вот такую (http://www.danshistory.com/su37fly.mpeg) ? мечтаю посмотреть. :shock:
Здраствуите всем!
По поводу "кобры" мы с вами немного прояснили картину, а что касается сальто? Если чесно, не видел ни одного фана или Зд-пиолотагу которые делали бы сальто, действительно сальто, а не петли малого радиуса, я уже не хвастаюсь, а просто хочу показать, что далеко не все интересные фигуры уже выполнены на R/C моделях. У меня получается на своём акробате выполнить двойное и даже тройное сальто. Как отличить сальто от петли малого радиуса? Во время выполнения последней самолёт не имеет снижения и не вращается(по тангажу) вокруг своего центра масс. При выполнении сальто самолёт вращается практически чётко вокруг своего центра масс и кроме того теряет высоту, что свидетельствует о том, что при выполнении этой фигуры уже не используется набегающий поток воздуха получаемый от движения самолёта по малому радиусу петли, поэтому настоящее сальто выполняется самолётом только с потерей высоты и только за счёт аэродинамической компоновки, позволяющей (причём и без управления вектором тяги) выполнять тангаж только за счёт эффективного Управления Воздушным Потоком(в случае с самолётами нормальной схемы это управление потоком от винта), я ещё раз повторюсь, что я не умничаю, а пытаюсь грамотно объяснить даный вопрос, поскольку занимаюсь им всё время. Почему я это всё объясняю: я считаю, что много чего ещё не показано и не увидено и меня, если чесно, так раздражают(может это и моё субъективное мнение) все FUNFLYи. Я не видел ни одного нормального фана, я имею в виду правильно спроэктированого и с точки зрения аэродинамики и рациональности конструкции. Законы аэродинамики для всех одинаковы и самолёт с пропорциями, компоновкой и особенностями фана просто теоретически, что подтверждается практически, не может выполнить всех фигур, не смотря на то, что их всё же можно выполнить при имеющихся нужных параметрах энерговооружённости и нагрузки на крыло, кстати, по поводу нагрузки на крыло: на фанах она составляет всего 35-42 г/дм.кв(!) и тем не менее они ещё умудряются иметь сравнительно большую посадочную скорость (даже с применением механизации в виде флапперонов, которые на фанах такие огромные для того, чтобы можно было рулить неуклюжим профилем с большой отностельной толщиной, который явно не таким должен быть), поперечно раскачиваться в хариере(что в основном происходит из-за всё того же "толстого" профиля и малых площадей оперения, в меньшей степени), а иногда и просто срываться с него(!). Я лично видел, как типичный фан при выходе из петли, причём петли приблизительно радиусом в 10-12 метров, срывался в штопор(!!!). Мы долго проверяли этот фан и не обнаружили никаких дефектов в изготовлении, я имею ввиду несимметричность крутки крыла(она вобще отсутствовала!), всякого рода неправильных углов установки несущих поверхностей и т.д., всё красивенько под ноль. Сделайте вывод. Другой фан, несколько отличавшийся от вышеупомянутого, мой товарищ испытывал сначала сам, но потом, по моим рекомендациям (а я в симуляторе досконально облетал его фан и посмотрел, как его модернизировать без серьёзных конструктивных изменений) он изменил 'заводскую" центровку и ряд других вещей, что значительно увеличило возможности аппарата в воздухе, он доволен, а я в очередной раз убедился в правильности своих действий. На заметку, если интересно моё мнение: любой "заводской", т.е. купленный самолёт из стандартного набора требует доработок как в конструкции так и в общем. Те, кто проектировали фан сделали упор на малую нагрузку на крыло и большие площадя рулевых поверхностей, забывая о целой куче других факторов, влияющих на пилотажно-акробатические свойства самолёта зачастую в гораздо большей степени. Рассказать о том, как именно влияют эти факторы можно только в разговоре, а вот чем являются эти факторы я Вам перечислю:
Отсутствие правильной (если она вообще есть) крутки крыла; отсутствие углов установки всех несущих плоскостей; неправильная центровка; неэффективный профиль крыла(профиь с большой относительной толщиной - не рационален) припятствует обтеканию элеронов невозмущённым потоком воздуха в верхней полусфере крыла и кроме того, он "не держит" больших углов атаки кроме как на сверхмалых скоростях (5-10 км/час)(а как же все остальные?!); большие флаппероны во многих полётных ситуациях затеняют хвостовое оперение(причем каждую плоскость по разному, так как и элероны отклоняются в разные стороны); проэктировка хвоствого оперения (тут я заявляю со 100% уверенностью) у всех фанов не правильна(да и не только у фанов), особенность проектирования оперения - один из моих коньков и является тайной, но вобщем скажу так: надо знать, что перед чем выставлять, а также знать как при этой компоновке все правильно установить, расположить, выкрутить и вообще спроектировать так, чтобы в полёте ничто ни чему не мешало, знать с чего надо начинать проектировать; почти все модели не имеют подобранных углов отклонения и площадей рулей(между прочим правильный подбор этих самых углов например на двух одинаковых самолётах всё-ровно будет разным, так как известно, что идеальной идентичности ни в чём не бывает, но это всё уже "вылизывание"); а также много, много остальных нюансов, рассказывать о которых можно вечно. Я не буду говорить о тех фигурах которые делает мой самолёт, их пока не все видели, а по рассказам начинают путать их с другими, скажу только основные характеристики своего самолёта: вес(без шасси)=1400~1450грамм, нагрузка на крыло=49~50грамм/дм.кв., посадочная скорость(без управления газом)=7-10км/час (и кто скажет, что нагрузка на крыло - основной критерий). Единственный самолёт, который я пока что отношу к тому же классу, что и свой это «ТАНДЭМ» , который я не сделал в основном потому, что он не нравиться мне внешне, ну и потому, что у него есть некоторые особенности, в связи с которыми помимо испытаний на симуляторе, испытания в реальности потребовали бы изготовление нескольких опытных экземпляров, а на то время(в симуляторе я проектировал его в конце 2004 года) у меня не было подходящего двигателя да и денег тоже, а те, что были уходили на проект "ЕХ", "сырой" результат которого вы видели не Е-шоке(ЕХ-1ЕL) Между прочим, я буду в ближайшие 6 месяцев поднимать в воздух ЕХ-2ЕL. и ЕХ-3ЕL, но пока это тайна, да и тем более не хочу громко заявлять о том, чего ещё нет. В принципе, правильно спроектированный "ТАНДЭМ" является наиболее удачным акробатическим самолётом с точки зрения аэродинамики и веса(это моё мнение, основанное на результатах симуляторного сравнения данного самолёта с самолётами других типов компоновки и схемы).
Пы.Сы. Я не пытаюсь полить грязью какой-либо самолёт, я просто хочу показать, что есть много интересного и неизведанного и хочу, чтобы и у Вас появился стимул и желание развить и освободить от стереотипов свою конструкторскую мысль.
С уважением и пожеланием успехов. SPLANE.
во первых спасибо за историческую справку про кобру и оперение су-27 http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/laugh.png
во вторых, вы похоже не в курсе - в авиации нельзя использовать масштабирование геометрических размеров.
- в (гидро)аэродинамике действует понятие числа Рейнольдса, которое и определяет характер обтекания тела и зависит от скорости, вязкости среды и характерных размеров тел. общая формула: Re = плотность*L*v/(вязкость).
то есть чтобы ваша модель полетела точно как прототип, ее скорость должна быть в _масштаб_ раз больше скорости прототипа, понятно что это нереально, отсюда и другая толщина профиля и другая центровка (кстати тут вполне уместно упомянуть Конкорд, у которого тоже заметно меняется центровка при полете на сверхзвуке, по сравнению с дозвуком, для компенсации чего предусмотрена целая система перекачивания топлива между баками в фюзеляже и соответствующая технология).
В любом случае я желаю вам всяческих успехов в этом крайне интересном деле!
ps не забудьте, что характеристики профилей в справочниках тоже указываются для соответствующего числа рейнольдса.
да и вообще аэродинамика микросамолетиков это по моему такой темный лес (или просто секретная информация), что любой выход за общепринятые схемы чреват экспериментальной работой практически с нуля. и не рассчитывайте абсолютно на симуляторы - задача навье-стокса для общего случая (обтекания любого тела) не решена ни аналитически ни мат-методами (насколько мне известно)..
Дмитрий_
21.10.2006, 01:39
по поводу сальто, что Вы имели ввиду.
Обычный фан с тягой больше 1 вполне слелает оборот вокруг фонаря и в другую сторону.
Опишите так называемое "сальто"
Приветствую!
Я знаю о числах RE и о мсштабировании, я имел ввиду то, что сама компоновочная схема "фанов" неудачна(по моему).
Что касается симулятора, то действительно он может дать результат только с определённой точностью, но не будем забывать, что наши самолёты довольно просты, это раз, ну а во вторых я не просто так уверенно говорю о своём симуляторе, ведь все самолёты, которые у меня взлетели "прошли" первые испытания на нём и на полётах
если и были какие-то несходства, то только незначительные. Мне пришлось бы сотнями делать свои самолёты если бы не симулятор.
В программе нажал кнопку и поменял любой размер, параметр, и тут же облетал, да что рассказывать,- мы же все живём в 21-м веке...
Что касается описания сальто, то это я уже сделал в предидущем ответе:
"Как отличить сальто от петли малого радиуса? Во время выполнения последней самолёт не имеет снижения и не вращается(по тангажу) вокруг своего центра масс. При выполнении сальто самолёт вращается практически чётко вокруг своего центра масс и кроме того теряет высоту, что свидетельствует о том, что при выполнении этой фигуры уже не используется набегающий поток воздуха получаемый от движения самолёта по малому радиусу петли, поэтому настоящее сальто выполняется самолётом только с потерей высоты и только за счёт аэродинамической компоновки, позволяющей (причём и без управления вектором тяги) выполнять тангаж только за счёт эффективного Управления Воздушным Потоком(в случае с самолётами нормальной схемы это управление потоком от винта)".
Добавлю только то, что могу скинуть на мыло двойное сальто своего самолета, ведь лучше один раз увидеть, чем сто раз прочитать...
Спасибо за поддержание темы!
Дмитрий_
21.10.2006, 13:17
бросай
Приветствую!
Кроме записей сальто у меня есть ещё и запись плоского штопора, а вот с "коброй" повезло меньше, но сегодня буду на полётах и постараюсь это дело запечетлить! Кстати, не знал, что сальто называется "водопадом", теперь смогу дать ответ на вопрос в теме "техника выполнения фигур".
Что касается ролика, который я Вам, Дмитрий, отправил, то на видео показан самолёт-старший двойник моей электрички. Летал он на камоде, без управления газом, и кроме того, на видеозаписи самолёт таскает КМД,
который к тому моменту налетал 13-15 часов(!!!). Хотел бы посмотреть как фан делает сальто, а то пока мне этого не удавалось.
Кстати, Дмитрий, Вы, в письме вчера представились, а я-нет.
Вот исправляюсь:
Перетятко Вячеслав, тел.80967490269(моб), 8(044)5036615(раб).
Пы.Сы. Не называйте меня на "вы", мне 18, а чувствую себя на все 30!
Классно сегодня полетал! Заснял "кобру", "сальто", "плоский штопор" и много чего другого, правда ветер был и на кобре и немного подбрасывал самолёт и относил нказад, но я доволен. Напарник запускал ЭКСТРУ под 61-й ОС-тоже кайф, а товарищ испытывал фан, как для фана-неплох, но
мотор подвёл,- никак не хотел "магнум 53-й" чётко ходить за ручкой газа,
да и регулировка иглы-такая чувствительная, ну вобщем нервы пощикотались... Дима, а как там на Троещине? Много народу было?
Хочу всем пожелать своего настроения!
Дмитрий_
22.10.2006, 22:55
Да , человек 10-12 было.
были бойцовачки, фаны, пилотажки, планера, вертушечки, в общем как обычно.
Здраствуйте!
Слушайте, мужики, подскажите какие-то нестандартные фигуры акробатического пилотажа, которые вы где-либо видели, чтобы я мог попробовать их повторить, если конечно этого уже не сделал; Так сказать, дайте как можно более сложное задание, ту или другую фигуру какую Вы или ещё ктото или вобще никто не смог выполнить.
Заранее большое спасибо!
Пы.Сы. Хотелось бы, чтобы предложенная мною тема не исчерповалась, ведь интересно всётаки узнавать чтото новое и делиться своими знаниями...
Кстати, не знал, что сальто называется "водопадом",
Ну, судя по всему, ты не только это не знаешь. Не обижайся, пожалуйста - я не для этого пишу. Просто ты, в силу своего юношеского максимализма, не внял доброму совету - сначала изучи стандартный комплекс, а потом узнай, что есть стандартное, а что - нет.
Вот, почитай для начала это:
http://www.rcdesign.ru/articles/avia/basic_3d
(Да простит меня админ за ссылку на Пузринский сайт.)
А потом, зайди в Гугль и поищи то, что тебе надо.
И ещё. Напомню, что мастерство пилота заключается в наиболее чётком выполнении определённого комплекса фигур высшего пилотажа, в их определённой последовательности. А поиск "нестандартных фигур" - это от неумения , незнания и лётной безграмотности. Со временем это должно пройти. Ещё раз - не обижайся.
Всем добрый вечер!
Спасибо большое за ссылку!
Цитата:
"И ещё, Напомню, что мастерство пилота заключается в наиболее чётком выполнении определённого комплекса фигур высшего пилотажа, в их определённой последовательности..."
Чесно говоря, мне немного обидно из-за того, что Вы невнимательно читаете мои сообщения. Цитата из одного моего сообщения:
"В первую очередь, я не пытаюсь показать своё личное пилотское мастерство, а хочу спроектировать и заставить интересно летать свой самолёт, поэтому я даже не задаюсь целью выполнить медленную бочку,например. Я пытаюсь пилотировать самолёт настолько хорошо, насколько это требует выполнение на нём той или иной фигуры...". Смотря выполнения комплексов 3Д пилотажа на видео я ни разу не
слышал комментария с названиями фигур, потому и спросил о том что чем называется.
Цитата:
"А поиск "нестандартных фигур" - это от неумения , незнания и лётной безграмотности. Со временем это должно пройти...". Фигур пилотажа, которых ещё никто не выполнял на R/C моделях, да и вобще, хватает
потому я часто отвечаю на подобные высказывания так:
" Слаще морковки ничего не ели...". Надеюсь, Вы без обид осознаете, что всё-таки слишком резко и категорично выразились. Откуда Вы знаете кто и какие "пироги" готовит Вам на завтра? А нестандартные фигуры я пытаюсь вычислить на основе всё тех же комплексов фигур 3Д пилотажа; вот то, что там, и не только там, не отыщу, то и посчитаю нестандартным.
Без обид, но я всегда привык отвечать прямо, пусть даже и не мягко.
Уважаемый SPLANE. Жаль, конечно, что ты не понял или не захотел понять ту мысль, которую я тебе высказал. Ну да ладно. Ругаться мы не будем, ОК? Летай, созидай, удачи тебе в твоих делах.
Приветствую!
Я тоже подумал, что не стоит засорять даную тему спорами, которые не касаются этой же темы.
Хотелось бы всё-таки вернуться непосредственно к обсуждениям чисто технической части предложеной мною темы обсуждения.
Хочу спросить ещё об одной фигуре, которую я не видел ни на одном видео R/C 3D пилотажа. Фигура выполненая на истребителях с управлением вектором тяги и называется "бумеранг". Суть фигуры состоит в том, что самолёт движится в вертикальной, наклонной или горизонтальной плоскости одновременно вращаясь по рысканию приблизительно вокруг своего центра масс, или доступней для пономания будет сказать "катится колесом" по воздуху. Как фигура? Может ктото всётаки видел её исполнение на моделях?
Спасибо за внимание!
Да видел как Вы летали на втором ЭЛЕКТРОШОКЕ.
Честно говоря меня не впечатляет! Непонятные полеты, движения хаотчные, ни тебе комплексов, фигур. По самалету ничего не имею, выглядит нормально. Хотя можно было лучше. А по полету, ну не совсем то, что хотелось бы, а вернее могло быть. Да, Я не спорю в ваших рассуждениях об пилотаже, но Вы согласитесь, ЭТО НЕ ПИЛОТАЖ. Вам надо еще учиться и учиться, для начала хоть отработать красивые фигуры, комплексы.
Абсолютно согласен с Андреем! Тоже видел Ваши полеты на электрошоке..., если это можно назвать полетом. Какие-то судорожные движения... Для начала рекомендую научится ровно летать, потом в перевернутом...Очень много есть красивых фигур, попробуйте для начала их освоить.
Здраствуйте.
Даже и я с вами согласен, но процитирую самого себя:
"Что касается "кувыркания",то скажу, что это были первые полёты даного самолёта, который я до сих пор считаю "сырым", даже не смотря на то, что у него был двойник-предшедственник под "камод" на котором я налетал не много не мало 20 часов. Кстати, не хочу себя хвалить, но когда я "прилетался" к последнему(каэмдэшному)-там действительно было на что посмотреть..."
Я же только в субботу, в первый день ЭЛЕКТРОШОКА, утром, перед соревнованиями впервые его облетал! Так как и на предшественнике отрабтаю и продемонстрирую комплекс 3Д фигур. Ведь лучше было хоть чтото продемонстрировать, не правда ли? Что бы мы сейчас обсуждали?
Кстати я его уже разукрасил и поставил "на ноги", а что касается того, что "мог бы и лучше сделать", то это я могу воспринять как недовольство внешними обводами, а не качеством изготовления, поскольку самолёт действительно собран на совесть. Дождитесь пожалуйста следующего массового слёта моделистов, типа ЭЛЕКТРОШОКА, и обещаю показать интересную программу полётов, если конечно на лётных испытаниях я не потеряю самолёт.
Что касается "учиться и учиться", то скажу так: самолёт с неустойчивой аэродинамической компоновкой первые 10-15 полётов настолько сложен в пилотированиии и что самое главное - почти не предсказуем, что как бы Вы хорошо не умели летать Вы всё-ровно не сможите полностью им совладеть, уж больно шустро он норовит всё время кудато "улизнуть", иногда задержать движение ручки управления, а иногда, чаще всего, слишком быстро и резко на него отреагировать; а летать я умею, меня не пугает ни "обратка" ни вертикали или чтото в роде этого, на самолёте своего друга (EXTRA 300S под 61-й ОсМакс) я без проблем в первом же полёте выполнил добрую половину Р-05(для тех, кто не в курсе - это комплекс F-3A пилотажа), но не нравится мне это!!! Скука в полёте, почти никакой динамики, одним словом достало!!! Потому я и борюсь частично за новое направление, а быть первопроходцем ой как не просто, но я считаю, что это всё-таки стоит потраченого времени, нервов, ну и что не так важно - денег, ведь чего только не сделаешь, на какие затраты не пойдёшь ради любимого занятия! По поводу того что я считаю новым, или почти новым направлением, Вы, Андрей и Джиггер, можете узнать из моих предидущих ответов.
А теперь вопрос на засыпку: почему все так вежливо промолчали по поводу фигуры "бумранг", о которой я спросил в предидущем сообщении?
Успехов и полётных всем выходных!
Ну что же, будут идеи поддержать тему - пишите.
P.S. Всегда люблю поговорить и поспорить по делу...
Powered by vBulletin® Version 4.2.1 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot