PDA

Просмотр полной версии : нужна подсказка по теории



f1balexfly
28.05.2011, 00:56
Доброго времени суток!

Недавно зашёл у нас спор про крылья. Крылья планеров.

Неважно какие - будь то свободники, электро планера или металки.

Смысл вопроса вот в чём.

Допустим 2-е одинаковых модели, с одинаковым размахом, хордой, весом и материалов крыльев.

У первой, V начинается от корневой нервюры и заканчивается концом крыла. (пример - метатель Blaster)

У второй, 2 "уха", излома крыла, но, суммарный угол равен углу на первой модели. (пример - планер Pulsar)

Вопрос: что даёт при одинаковых углах и хар-х крыла 2-ое "ухо"? Ну или допустим третье?

Когда то, в "Юном технике" наталкивался на статью про цилиндрические крылья - они, по путевой устойчивости, вроде как, самые "навороченные".

Просветите!



P.S.: ... сам занимался F1B, там и обычные делают, и с "двойными ушами". Логика подсказывает, что, лобовое сопротивление профиля меняться не должно, путевая устойчивость поменяться тоже не может (т.к. суммарные углы равны),а дальше мысль додумать не могу... http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif

nitroterm
29.05.2011, 00:59
Это связано с продольной стабильностью

Но если крылья по хар одинаковы значит разницы нет

Иначе они были бы разные

Если у тебя есть участок крыла без угла v, то он продуцирует подъемную силу исключительно вверх

В другом примере все крыло наклонено, из за чего вектор подъемной силы наклонен и часть ее теряется

Площадь крыла в таком случае немного больше

Просто твой вопрос немного не точен

Есть много факторов, по которым можно сравнивать крылья...

iurka
29.05.2011, 13:08
На самом деле V образность крыла влияет на спиральную устойчивость, путевую устойчивость, и поворотливость планера при работе рулем направления. V- образное крыло при наличии крена (а значит и скольжения) обладает самоустойчивостью- стремится крен этот убрать.

И убирается крен банальнейшим образом- при боковом обтекании крыла ( при скольжении) оттопыренные вверх уши и создают выравнивающий момент.



То есть уши при прямом полете работают как обычное крыло, а при полете со скольжением- как рули, выравнивающие крен.

И тут очень важно в каком месте крыла эти "уши" расположены. Если по концам крыла- их работа эффективнее (правило рычага). С элеронами, кстати, та же ерунда- чем ближе они к концу крыла, тем эффективнее. А если сделать элероны на центроплане- толку от них мало.



Так что если основная V- образность крыла имеется на концах крыла, крыло получается более эффективным в работе. Получает те же коэффициенты устойчивости при меньших углах наклона "ушей". Исходя из этого- V- образность центроплана - вещь в общем бессмысленная. а то и вредная.





ЗЫ: а подсчет неких "суммарных углов" - бессмысленен. Так как крайне важно расположение V образных участков по размаху крыла, а не некая их сумма.

f1balexfly
29.05.2011, 21:53
Спасибо за ответ!




Так как крайне важно расположение V образных участков по размаху крыла, а не некая их сумма.

А вот с этого момента можно по подробнее? http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/drinks.gif Сейчас, перед прорисовкой крыла, как раз об этом и думается...

iurka
29.05.2011, 23:26
ну если вкратце то лучше иметь "ушастые" поверхности крыла на концах крыльев, чем делать V уже на центроплане. Еще лучше иметь ровный центроплан, а далее- двойной перелом на конце крыла.

Кстати банальный Изя Глайдер, при всей его пенопластовости, имеет именно такое крыло.80% его- плоскость, и лишь на концах- закругленные уши.

Digital
30.05.2011, 19:28
порадовали термины "продольная стабильность", "поворотливость", а так же сделанные на основании этих терминов выводы (некоторые близки к истине, некоторые, ИМХО, крайне далеки), как я понимаю, имелись ввиду "продольная устойчивость" и "управляемость".



основной момент - распределение подъемной силы по размаху, которое будет в том числе зависеть и от выбранного поперечного V крыла (и его изменения по размаху), а вот тут как раз будет довольно сильно зависеть, какую модель Вы проектируете, так что без уточнения этого немаловажного момента дальше в пояснения продвинуться не получится.

iurka
31.05.2011, 15:55
Порадовал Ваш богатый эмоциональный фон, создавшийся при прочтении вышерасположенных сообщений. А также обширные разглагольствования по поводу оных. Если это было вступление, то ждем сути.



Проектируется, понятное дело,видимо, планер. Для которого V крыла- прежде всего вопрос управляемости и устойчивости. В том числе, спиральной. А вопросы распределения подъемной сили по размаху- очень вторичны. И в любом случае их удел- профиля, форма в плане и крутки, а никак на "ушастость".

Dmitry
31.05.2011, 16:14
Предложу автору (если не военная тайна) более точно описать задачу (какого класса модель проектируется) - будет проще решить вопрос теории и практики.

ИМХО, не пинать http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif

asik
31.05.2011, 17:12
лучше всего, чтоб крылья (при виде спереди) имели вид элипса... поэтому чем больше изломов крыла, тем лучше! ИМХО =)

Dmitry
31.05.2011, 18:44
лучше всего, чтоб крылья (при виде спереди) имели вид элипса... поэтому чем больше изломов крыла, тем лучше! ИМХО =)



Харьковчане строили такой планер, но не мог он летать как его собратья с ушами: больно его колбасило в небе. Плюс изготовление элеронов - еще та работа.

Digital
01.06.2011, 10:12
Порадовал Ваш богатый эмоциональный фон, создавшийся при прочтении вышерасположенных сообщений. А также обширные разглагольствования по поводу оных. Если это было вступление, то ждем сути.



Проектируется, понятное дело,видимо, планер. Для которого V крыла- прежде всего вопрос управляемости и устойчивости. В том числе, спиральной. А вопросы распределения подъемной сили по размаху- очень вторичны. И в любом случае их удел- профиля, форма в плане и крутки, а никак на "ушастость".



Юрий, извините, если обидел, не хотел, честное слово. Но все же, если Вы - инженер, желательно пользоваться принятой терминологией, для того, чтобы общаться на одном языке, а не тратить время на угадывание, что же имелось ввиду.



по сути: если идти от начала, то основной вопрос - распределение давлений по площади крыла -> распределение сил -> возникающие моменты -> устойчивость и управляемость.

Выбор профилей, круток, формы крыла в плане и поперечного V - это опять же управление распределением давлений.

Я не рискну описать общий случай правильного распределения поперечного угла V (как это не забавно, у меня тоже сейчас стоит проблема выбора распределения углов поперечного V при проектировании новой модели, по этой причине я и обратил внимание на этот пост), готового решения так же нигде не встречал. Готов ответить на конкретные вопросы и дать свои рекомендации, если будет более детально описано, какую модель все же нужно построить (разновидностей планеров тоже немало и условия полета у них так же могут быть весьма разными)

Digital
01.06.2011, 10:26
Харьковчане строили такой планер, но не мог он летать как его собратья с ушами: больно его колбасило в небе. Плюс изготовление элеронов - еще та работа.



Видел этот планер в Киеве на "Чайке" много лет назад, уже не помню имена его строителей (о чем сожалею, очень много полезного по технологиям формовки они нам тогда рассказали), заказчиками, если я правильно помню, были немцы, в полете увидеть не довелось http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/sad.gif

как по мне, основная проблема с "элиптичностью" как раз лежит в технологической плоскости - реализовать многосекционную конструкцию элерона, обладающую приемлемыми погрешностями при отклонении - та еще задачка...

asik
01.06.2011, 10:56
когда-то на СЮТ делали формовкой крыло элипсной формы (что при виде с верху, что спереди)... для S-8E... Полетело очень хорошо.

Проблемы были с лонжеронами. т.к.сложно было сформировать лонжерон отдельно от корки. а т.к. корка это стекло, полоски угля под 45, пенопласт(голубой), стеколо, То "зажарить" лонжерон на К150 было невозможно.... + проблемы с закладкой полок.

Dmitry
01.06.2011, 12:21
когда-то на СЮТ делали формовкой крыло элипсной формы (что при виде с верху, что спереди)... для S-8E... Полетело очень хорошо.

Проблемы были с лонжеронами. т.к.сложно было сформировать лонжерон отдельно от корки. а т.к. корка это стекло, полоски угля под 45, пенопласт(голубой), стеколо, То "зажарить" лонжерон на К150 было невозможно.... + проблемы с закладкой полок.



У нас "сплошной эллипс" вроде как получился, летит отлично!

Но размах достаточно маленький (1000мм)

Digital
01.06.2011, 13:14
лучше всего, чтоб крылья (при виде спереди) имели вид элипса... поэтому чем больше изломов крыла, тем лучше! ИМХО =)



к большому сожалению, модели тоже все больше строят дизайнеры, а не инженеры. а что красиво, далеко не всегда хорошо с точки зрения аэродинамики и конструкции (современные автомобили - лучшее тому подтверждение).

с точки зрения планеров настоятельно рекомендую посмотреть в сторону реальных рекордных планеров (емеется ввиду больших), туда пока дизайнеров не особо к проектированию допускают, по этой причне все очень даже правильно сделано.

asik
01.06.2011, 13:59
по поводу элипса, то это не дизайнерское решение, а решение связано с решением проблем со срывом потока на разных скоростях - от 200 км/ч (ракетный взлёт) до 1-2 м/с (планерный режим)

Digital
01.06.2011, 14:33
по поводу элипса, то это не дизайнерское решение, а решение связано с решением проблем со срывом потока на разных скоростях - от 200 км/ч (ракетный взлёт) до 1-2 м/с (планерный режим)



Подскажите мне число Re для концевой хорды элептического крыла и скажите потом, что там будет со срывными режимами при таких числах.

IMHO, выбор элиптической формы крыла в плане скорее связан с высокими нагрузками на конструкцию крыла при взлете, т.к. на ракетопланах профили достаточно тонкие, то обеспечить жесткость не так и просто

Digital
02.06.2011, 13:28
что такое правильно спроектированный планер, можно увидеть, например, вот на этой картинке: ASH 31Mi (http://www.alexander-schleicher.de/produkte/ash31/31_3sa.jpg)

сайт производителя данных планеров вообще весьма интересен, рекомендую посмотреть всем, кто интересуется планерной тематикой

http://www.alexander-schleicher.de (http://www.alexander-schleicher.de/index_e.htm)

f1balexfly
04.06.2011, 23:14
Вношу ясность )

Это гибрид.

1) Крыло наборное.

2) Старт только с резины, довольно сильный.

3) Размах до 1,2 - 1,4м.

Нужен полу-слопер, полу-"термик". понятное дело, что "матрасные крылья" противопоказаны "отряду метателей".

Может и прийдём к зашитому крылу, но пока задача в другом варианте.

Упёрлись в то, про что я пост написал - выбор углов и изломов крыла: или одно V или уши на концах крыла. (или 2)

Требуется: максимум высоты "с резины", (отсюда и нагрузки, и профиль, и схема крыла.), + наборная конструкция, и её способность в атермичную погоду ловить мелкие пузыри.

Может не так выражаюсь, тут уж извините. http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/drinks.gif

Vikar
05.06.2011, 00:52
Всех приветствую.



Алексей, Вы не с той стороны ловите блох. При таком размере лучше уделить побольше внимания профилю и силовой конструкции, нежели различиям в количестве изломов.



Не тип старта, не тип планера (слопер, термик) определяет наличие угла "V" и количества изломов.

Перед тем как выбирать угол "V", нужно определиться как будет летать и управляться планер. Если рулиться будет рулем направления и элеронов не будет, то нужен большой "V", а в идеале "ушастое" крыло. Хотя, плохо себе представляю слопер без элеронов.

Если элероны будут, то большой "V" вреден, а наличие ушей, сведет эффективность элеронов к минимуму.



Что дает угол "V" крыла? Тут уже говорили, он нужен для самовыравнивания крыла. Но почему-то никто не написал как все происходит. Напомню. Все дело в подъемной силе крыла.

Представим крыло с нулевым "V". Вводим его в крен, возвращаем ручку управления в нейтраль, крыло само не уберет крен, потому что проэкции половинок крыла на горизонтальную плоскость одинаковые, и подъемная сила обоих половинок одинакова.

Теперь возьмем крыло с большим углом "V". Вводим его в крен, возвращаем ручку управления в нейтраль, крыло само выровняет крен. Потому, что у половинки крыла, которая опускается в крене, проекция на горизонтальную плоскость больше, чем у крыла, которое подымается. Большая подьемная сила и выравнивает крен.

Почему ушастые крылья работают лучше? Потому, что плечо приложения подъемной силы в крене больше чем у не ушастого крыла.

Так же ушастое крыло лучше рулится рулем направления, чем крыло с одним изломом. Тут на пальцах объяснить сложнее, но практика показывает именно это.



Вообщем не партесь с углом "В". Если будут элероны, делайте один излом с общим углом 4-6 градусов, не прогадаете.



Извините за много букв.

Digital
06.06.2011, 11:19
Вношу ясность )

Это гибрид.

1) Крыло наборное.

2) Старт только с резины, довольно сильный.

3) Размах до 1,2 - 1,4м.

Нужен полу-слопер, полу-"термик". понятное дело, что "матрасные крылья" противопоказаны "отряду метателей".

Может и прийдём к зашитому крылу, но пока задача в другом варианте.

Упёрлись в то, про что я пост написал - выбор углов и изломов крыла: или одно V или уши на концах крыла. (или 2)

Требуется: максимум высоты "с резины", (отсюда и нагрузки, и профиль, и схема крыла.), + наборная конструкция, и её способность в атермичную погоду ловить мелкие пузыри.

Может не так выражаюсь, тут уж извините. http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/drinks.gif



по пунктам:

1. ух, такая "гибридность" в назначении (паритель + слопер) - очень нелегкая задача для совмещения. Исходя из нагружения: у парителя основная нагрузка на конструкцию - при затяжке, у слопера - при посадке в условиях турбулентности на неподготовленный аэродром http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif

2. старт с резины не так сильно нагружает конструкцию, как старт с лебедки или затяжка через блок (из нашего опыта), ну только если вы не будите использовать резину для затяжки от планеров с массой в 2,5 кг, но, как говорят, сдуру можно все сломать...

3. исходя из размаха, для парителя хорошим прототипом будет "металка", с применением всех конструктивно-технологических наработок (позитивная композитная технология, например), сложность с реализацией "слоперных" функций возникнет в попытках впихнуть догрузку внутрь очень сильно обжатого фюзеляжа (значения требуемых удельных нагрузок на крыло для парителя и слопера будут очень сильно отличаться, даже при ветре до 5 м/с)

4. под такой размах лучше делать одно V по центроплану и закладывать элероны по всему размаху (с возможностью использования в режиме элевонов)



IMHO, я бы не совмещал несовместимое, а изначально делал два разных планера...

f1balexfly
09.06.2011, 10:53
Спасибо Vіkar за объяснение "на пальцах"! Всё проанализировано и решено. Спасибо всем за участие в обсуждении и ценных советах!!!