Просмотр полной версии : Еще один проект горного планера
Зацепило нас, коллеги, горными планерами. Начитавшись и насмотревшись теории, приступили и мы к изготовлению простенького F3F-ничка.
Размах - как у "пацанов" 2800. профиль - 7% (210 мм хорда) в корне и 5% в конце. Форма под фюз есть, приступаем.
Крыло.
Ядро из розовой пены, обшивка 0.6мм ольховый шпон. По массе обшивка эквивалентна 2 мм бальзе средней плотности, но значительно превосходит по жесткости и прочности.
Вырезали ядра, отрезали лонжерон. Зз соображений практических, чтоб не морочить голову с пеналами ушей, решили консоли заложить целиком и потом отрезать уши. Подготовленные полки (шпон и 3 слоя угля) приклеили на уменьшенный по высоте отрезанный кусок пены. Сразу же, в месте отреза ушей сформировали пенал под штырь. Так как уши без угла V то пенал сразу по всей длине, потом распилится. Обмотали кевларовой нитью. Собрали ядра и приклеили полоску 2 мм бальзы на переднюю кромку.
[attachment=87024:IMAG0032.jpg] [attachment=87025:IMAG0036.jpg]
Подготовили обшивку. Листы, для получения нужной ширины склеиваются мааленькими кусочками малярного скотча. Разметка необходима для размещения на ней стекла для усиления задней кромки и элеронов с закрылками, размещения полосок петлей, мест для вклейки машинок, мест стыковки ушей с центропланом и центроплана вместе.
[attachment=87026:IMAG0037.jpg]
Сборка на ларите. Проверяем наличие смолы, подготовленных кусочков стекла, "жертвенной ткани" (в нашем случае полиэтилен со множеством отверстий, проделанных иголкой) синтепон, пищевая упаковочная пленка, скотч. Все есть? Вперед! Смола наносится на панели обшивки, на них же укладывается стекло усиления, петли (на верхнюю элеронв, на нижнюю закрылки) полоска угля по всему размаху в качестве лонжерона. На всяк случай, дополнительно промазываем ядро по передней кромке и лонжу. Отрезаем стекло, которое торчит за границу шпона, укладываем нижнюю обшивку. Ядро на нижней обшивке располагаем так, чтобы задняя кромка пены была на расстоянии 1 мм от шпона. Укладываем верхний шпон, тщательно совмещая задние кромки. Фиксируем скотчем.
Расстилаем пищевую пленку, на нее синтепон, "жертвенную ткань", крыло, заворачиваем "жертвенную ткань", сверху синтепон и далее, аккуратно, вдвоем накрываем пищевой пленкой. После этого аккуратно заворачиваем пленку и прихватываем прищепками. Прикладываем вакуум, укладываем все на постельку, прижимаем. Тщательно контролируем ровность задней кромки. Все. ждем до завтра.
[attachment=87027:IMAG0042.jpg][attachment=87028:IMAG0044.jpg]
Продолжаем..
Полученный полуфабрикат.
[attachment=87032:IMAG0038.jpg] [attachment=87033:IMAG0039.jpg]
Далее все просто, приклеиваем сосновую переднюю кромку, шкурим, грунтуем, отпиливаем уши, отрезаем элероны и закрылки.
Красим. Можно обтянуть пленкой. Даже Оракал подойдет. ИМХО
[attachment=87034:IMAG0045.jpg] [attachment=87035:IMAG0046.jpg] [attachment=87036:IMAG0047.jpg] [attachment=87037:IMAG0048.jpg]
Фюз - формованный в матрице.
Стабилизатор - позитивная технология.
Кратко и, примерно, по памяти развесовка:
Консоли после вакуума по 320 гр. =640 гр.
Первая грунтовка, шкурка стык центроплана 720 гр.
Машинки, провода, штыри +120 гр =840гр.
Финальная грунтовка и покраска +110 гр.
Итого 950гр крыло.
фюз - 350гр. Тяжелый получился. И, самое обидное, много веса в балке. Из-за чего:
Балласт в клюв +150гр.
Борт (приемник аккумы, сервы, индикатор, провода, выключатель, догрузочная камера) +200гр
Стаб - 50гр
Итого взлетный вес 1700гр.
Собираем и... встречайте: "Божественный Ветер" http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif
[attachment=87039:IMG_2577.jpg] [attachment=87040:IMG_2579.jpg]
Облет сотоялся при хорошем ветре (18 м/с). Все летит. По результатам уменьшили на 50 мм размах стаба. В Коктебеле облетаем тщательнее. http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif Ну и нервы пилота упрочним..
[attachment=87038:IMG_2575.jpg] [attachment=87041:IMG_2590.jpg]
Да-да, ждем-с подробного отчета о летеых качествах новичка в боевых условиях http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/wink.gif
Успехов !!!
Юра, говоришь тяжелый фюз получился.... У меня, на известном тебе планере в носу лежит 360 грамм. Коктебель в очередной раз показал, что груз крайне необходим при боковике особенно.
Юра, говоришь тяжелый фюз получился.... У меня, на известном тебе планере в носу лежит 360 грамм. Коктебель в очередной раз показал, что груз крайне необходим при боковике особенно.
Совершенно верно, но еще Гора показала, что чем тяжелее, тем качественнее надо рулить. http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif
Облет "Камикадзы" состоялся. Летит. И даже аффтар-пилот в одном из туров влетел в пятерку. Но для стабильных, хороших результатов необходима тренировка и тщательная настройка. To be continued...
рулить нужно не столько качественнее, сколько совершенно в другой манере... удельная нагрузка и используемые профили четко диктуют
в одном туре Диме удалось лететь именно так, как требует такая концепция (профиль-удельная нагрузка)- сразу был виден результат, так что дело за тренировками
ну и плюс мой планер после ремонта теперь не летит никак (он и раньше против ветра не очень любил) http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/sad.gif так что буде еще одно новое крыло, будет с чем сравнивать http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/connie_radioplane.gif
Хороший материал. А то все на рс-групс за подобным надо было ходить, чтобы подсмотреть. А теперь- своё!
Андрей, а я вот заметил, что чем больше ремонтов у планера, то тем лучше он летит. Ну, конечно, до определенного момента.
Хороший материал. А то все на рс-групс за подобным надо было ходить, чтобы подсмотреть. А теперь- своё!
к сожалению, "художественной самодеятельности" все меньше...
кругом суровый спорт, хочешь результат - собирай много денег и покупай соответсвующее орудие. зачастую модель стоит дороже, чем автомобиль, на котором спортсмен приезжает на соревнования.
но, как говорилось в одном известном анекдоте "БоГодку я, батенька, сбгею, а мыслишки куда пгикажете девать?", так что идеи, заложенные в "мейзершмидт" не давали покоя, тем более, что подмотреть и посчитать - все же несколько разные вещи, пришлось вспомнить юность, результатом пока не совсем доволен, но направление, по результатам тестов, вроде бы правильное, по крайней мере "камикадзе", он же Tango II, показал пока лучший результат по скорости прохождения на первой ходке из всех у нас имеющихся планеров ... так что будет еще одно крыло с другим набором профилей и проведение дополнительного сравнитьльного тестирования.
как правильно сказал МышА: "за что люблю F3F, что можно не заморачиваться с массой конструкции! (все равно еще кг свинца внутрь пихать!)", так что это пока еще класс, в котором в бытовых условиях можно таки построить вполне приличный аппарат
Андрей, а я вот заметил, что чем больше ремонтов у планера, то тем лучше он летит. Ну, конечно, до определенного момента.
крыло было собранно методом апликации. (как оказалось, радиопланер в режиме свободнолетающего при ветре в 18 м/с может приземляться очень жестко даже на мягкий грунт http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/sad.gif ), получилось вроде ровно, триммировать не пришлось даже, но вот в развороте планер стал себя вести совершенно по-другому, и с чем это связано, на Горе не разобрался (или может не захотел, т.к. все равно собирался делать новое крыло...), так что нет худа без добра
Доброго времени суток! долго думал спрашивал смотрел и решил повторить вашу модель ,можно пожалуйста больше фотографий модели ,крепления крыла ,стабелика и разных мелочей . Юра вы писали выше что есть матрица фюзеляжа ,вы не могли б помочь с изготовлением фюзеляжа ?
Юрий, есть несколько вопросов, подскажите, пожалуйста.
- какой профиль в корне и на конце, если можно ссылку на таблицу с координатами.
- "уши" сделали съёмными, но при этом без V, зачем? Неужели только из-за удобства транспортировки?
- какой материал используется для навески рулей? НИ разу не делал, поэтому даже не представляю как нужно отрезать, чтобы петли остались целыми.
Если обшивку клеить на пурляйте, то материал для петель останется тот же?
- после отрезки элеронов и закрылков кромки крыла и рулей чем-нибудь зашивались? На фото вроде голая пена, тогда чем защищали от растворителя при окраске?
- как поняли, что можно обрезать стабильник? Второй вопрос как поняли на сколько можно отрезать?
Также есть вопрос немного в сторону:
хочу сделать крыло 2-2.2 метра из двух половинок. Ядро из аналогичной пены, а зашивать тонкой фанерой (0.4 или 0.6 мм). Планер для Коктебля, лонжероны надо делать или могу положиться на фанеру? Иногда приезжаю там полетать на крыле из шариковой пены 1.8 метра, цельное, с бальзовой зашивкой без лонжеронов. Вроде держится, но посмотрев как усиленно у Вас неволей понимаешь как мне повезло в ветер 20 м/с не сломаться в воздухе.
Заранее спасибо!
Юрий, есть несколько вопросов, подскажите, пожалуйста.
- какой профиль в корне и на конце, если можно ссылку на таблицу с координатами.
- как поняли, что можно обрезать стабильник? Второй вопрос как поняли на сколько можно отрезать?
К сожалению, на эти вопросы я квалифицировано ответить не смогу. Этот проект коллективное творчество, а моя часть технологическая. http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif Аэродинамик у нас Digital, как появится в доступе внесет ясность.
- "уши" сделали съёмными, но при этом без V, зачем? Неужели только из-за удобства транспортировки?
- какой материал используется для навески рулей? НИ разу не делал, поэтому даже не представляю как нужно отрезать, чтобы петли остались целыми.
Если обшивку клеить на пурляйте, то материал для петель останется тот же?
- после отрезки элеронов и закрылков кромки крыла и рулей чем-нибудь зашивались? На фото вроде голая пена, тогда чем защищали от растворителя при окраске?
1. Именно для удобства транспортировки и для того, чтоб не ослаблять место крепления крыла к фюзу узлом стыковки консолей. Угол V небольшой есть по центроплану порядка 3-3.5 градуса.
2. Петли из нейлоновой ленточки. Очень похожа на ту, из которой бантики девочкам плетут. http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif Ширина только миллиметров 30. На самом деле, отрезать очень просто. Первый этап - в шпоне на поверхности петли проковыриваете шкрябликом (циклей, ножом) канавку, желательно чтобы угол канавки был в районе 90 градусов. Потом с противоположной стороны острым ножом прорезаете шпон и пену до противоположной обшивки крыла. Осторожно, сильно не давите, а то стол попортите http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif На самом деле, когда вы достигните петли, то это будет отчетливо ощущается. Объяснить не могу, надо попробовать. В финальной части можно взять нож потупее и попросить помощника слегка отгибать рулевую поверхность. Ну и затем, уложив местом разреза на угол стола, смелым движением отогнуть поверхность на 90 градусов. И не отчаивайтесь, если таки не получится. Просто отрезаете тогда полностью и вешаете старинным пиратским способом на скотч.
3. Если пурляйт (не знаю, что это за клей) качественно приклеит нейлон к шпону, то почему бы и нет.
4. Была мысль покрыть место отреза разведенным "Титаном", но так свербило облетать самолет, что на эту операцию просто забили. http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif Красили тонкими слоями, поэтому проблем с разъеданием не возникло. Краска - 2-х компонентная, автомобильная. А место отреза "ушек" покрыли толстым стеклом на смоле.
По поводу лонжеронов - мое мнение надо делать. У нас такой лонж еще и для того, чтоб выдерживать посадочные нагрузки. Наши местные склоны имеют резкий угол, это скорее обрывы. И за ними получается довольно серьезный ротор, который может шмякнуть самолетку об землю в самый неподходящий момент. http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif Да и посмотрев, как выгибаются крылья на вираже на догруженном планере, нифига не жалеем. В вашем случае (200-220 и сборка на пурляйте)) я бы поставил хотя бы сосновые реечки (10х4 12х3) и между ними же формировал стакан для центрального штыря.
Спасибо за быстрый ответ!
Ага, центроплан цельный, тогда вопрос как усиливалось место для болтов, которыми прикручивается крыло к фузу. Я как то делал под обшивку вставки из липы волокнами вертикально, чтобы не продавливало шляпками. Со временем около липы шпон потрескался и пришлось класть несколько слоёв стекла на смоле. В вашем случае просто усиливали стеклом с углём по месту соединения и тут же отверстия для винтов?
Спасибо за быстрый ответ!
Ага, центроплан цельный, тогда вопрос как усиливалось место для болтов, которыми прикручивается крыло к фузу. Я как то делал под обшивку вставки из липы волокнами вертикально, чтобы не продавливало шляпками. Со временем около липы шпон потрескался и пришлось класть несколько слоёв стекла на смоле. В вашем случае просто усиливали стеклом с углём по месту соединения и тут же отверстия для винтов?
Нет. Делали именно как в вашем случае, со вставками из ооочень плотной бальзы в месте отверстий. И стекло укладывалось сразу, ибо это получался стык половинок ЦП. Усиливали несколькими слоями стекла, каждый последующий слой был шире предыдущего.
Доберусь до моделки - постараюсь сделать фоток...
всем доброго времени суток ! вот возник такой вопрос а какие установочные углы атаки на вашем планере ? ну какие применялись профеля?
всем доброго времени суток ! вот возник такой вопрос а какие установочные углы атаки на вашем планере ? ну какие применялись профеля?
Итак, Юра несколько преуменьшил толщинцы профилей в самом начале поста, чем должен был устроить небольшую панику в стане соперников http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif
итак, за основу был взят профиль HN785SR от очень толкового дядьки по имени Norbert Habe (был только что очень неприятно удивлен, что вход на его сайт (http://www.habebert.com) сейчас закрыт, вроде как как сайт находится в стадии реконструкции, надеюсь, что откроется).
крыло, точнее каждая консоль, резалось из трех частей - 560, 560, 280 мм соответсвенно, профиль HN785SR (c_отн = 7.85%, f_отн = 1.48%) использовался для корневого сечения, профили остальных сечений были модифицированы в соотвествии с данными приведенными ниже:
Wing:
-------
HN-785SR
X..........b......delta_y....c_otn....f_otn...Re (V=25м/с)
0..........220........0.......7.85.....1.48.....37 6750
560.......200........8.......7.50.....1.45.....342 500
1120....140.......56.......6.90.....1.39.....23975 0
1400.....80......110.......6.00.....1.30.....13700 0
(фух... никогда еще так не рисовал таблички...)
геометрическая крутка задана только на концевой панеле - минус 1 градус.
полученными модифицированными профилями я не совсем доволен, работы в этом направлении продолжаются, HN785SR легко можно найти в интернете, с проведением модификаци несколько сложнее, на пальцах так сразу не расскажешь. если будет время, то еще раз проведу модификацию под старую концепцию, примененую на "Камикадзе" и выложу все координаты, себе сейчас профили на крыло считаю по новой концепции, не буду забегать вперед - посчитаю, сделаем крыло, полетим, сравним с "Камикадзе" - будем делать выводы, пока есть сомнения в прогнозируемых штопорных характеристиках, но умные буржуины вроде говорят, что работает, так что надежда есть...
если у кого есть более детальные вопросы - пишите, буду стараться ответить более подробно.
P.S. по поводу лонжеронов: лично я больше люблю углеволокно http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif
крыло, точнее каждая консоль, резалось из трех частей - 560, 560, 280 мм соответсвенно, профиль HN785SR (c_отн = 7.85%, f_отн = 1.48%) использовался для корневого сечения, профили остальных сечений были модифицированы в соотвествии с данными приведенными ниже:
Wing:
-------
HN-785SR
X..........b......delta_y....c_otn....f_otn...Re (V=25м/с)
0..........220........0.......7.85.....1.48.....37 6750
560.......200........8.......7.50.....1.45.....342 500
1120....140.......56.......6.90.....1.39.....23975 0
1400.....80......110.......6.00.....1.30.....13700 0
(фух... никогда еще так не рисовал таблички...)
геометрическая крутка задана только на концевой панеле - минус 1 градус.
такс... пересчитал старые профили, таки промахнулся в первый раз, вроде бы должно быть вот так:
Foil...................Re.....c_otn...x_cotn...f_o tn....x_fotn
T2-7.85-1.48.....377.....7.85.....31.60.....1.48.....43.80
T2-7.66-1.46.....343.....7.66.....30.70.....1.46.....42.70
T2-7.25-1.44.....240.....7.25.....28.70.....1.44.....40.80
T2-6.28-1.31.....137.....6.28.....23.80.....1.31.....39.20
если кому действительно интересно - сообщите, подрихтую профиля и выложу координаты
Тема, конечно же, интересная.
Особенно интересует какие же участки стандартного профиля модифицировались и почему, и какой установочный угол крыла относительно стабилизатора применялся?
Тема, конечно же, интересная.
Особенно интересует какие же участки стандартного профиля модифицировались и почему, и какой установочный угол крыла относительно стабилизатора применялся?
участки профилей модифицируются все целиком http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif причина - хочется получить желаемые характеристики профилей с учетом чисел Re в конкретном сечении, что определит распределение давления по поверхности крыла в целом. Почему именно такое распределение: разговор не на пять минут и не без http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/drinks.gif (боюсь, что даже бегать не один раз придется... http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif )
геометрическая крутка на конце крыла выполнена для улучшения противоштопорных характеристик.
пересчитаю координаты профилей - выложу.
участки профилей модифицируются все целиком http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif причина - хочется получить желаемые характеристики профилей с учетом чисел Re в конкретном сечении, что определит распределение давления по поверхности крыла в целом. Почему именно такое распределение: разговор не на пять минут и не без http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/drinks.gif (боюсь, что даже бегать не один раз придется... http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif )
геометрическая крутка на конце крыла выполнена для улучшения противоштопорных характеристик.
пересчитаю координаты профилей - выложу.
Андрей, добрый день!
Смотрел-смотрел таблицы, да так и не понял связи между числами. Я привык к трём строкам, первая это ось Х, две вторые ось Y с плюсом и минусом.
Я собственно про профиль и спросил когда увидел толщину меньше 9%. На последнем крыле я использовал RG 15 9%, но при изготовлении сильно "затупил носик" и технологически получилась толстая задняя кромка. Вроде летает, да медленней чем формованное крыло от Гаврилко от Старого Соло. Срывы не замечал. Зато дёшево и при сноровке очень быстро.
По ходу ещё вопрос про крутку на концевой части крыла. Как организовали? Шпон клеили в корках, равномерно "закрутить" даже не знаю как. Или при монтаже концевую часть клеили с минусом по отношению к предыдущей?
По ходу ещё вопрос про крутку на концевой части крыла. Как организовали? Шпон клеили в корках, равномерно "закрутить" даже не знаю как. Или при монтаже концевую часть клеили с минусом по отношению к предыдущей?
Крутка задавалась в программе пенорезки. После вырезания частей консоли, нижние "постельки" тщательно подгонялись по высоте и склеивались. При закладке крыла постелька укладывалась на ровный стапель, на нее консоль в вакуумном мешке, тщательно позиционировалась на свое место, затем накрывалось верхними постельками и прессовалась старыми аккумуляторами.
Андрей, добрый день!
Смотрел-смотрел таблицы, да так и не понял связи между числами. Я привык к трём строкам, первая это ось Х, две вторые ось Y с плюсом и минусом.
Я собственно про профиль и спросил когда увидел толщину меньше 9%. На последнем крыле я использовал RG 15 9%,
По ходу ещё вопрос про крутку на концевой части крыла. Как организовали? Шпон клеили в корках, равномерно "закрутить" даже не знаю как. Или при монтаже концевую часть клеили с минусом по отношению к предыдущей?
Foil...................Re.....c_otn...x_cotn...f_o tn....x_fotn
T2-7.85-1.48.....377.....7.85.....31.60.....1.48.....43.80
в таблице даны относительные характеристики профилей, а именно:
Foil - название профиля
Re - расчетное число Рейнольдса (в тысячах, т.е. фактически 377000) в данном сечении
c_otn - относительная толщина профиля
x_cotn - точка расположения максимальной толщины профиля от носка
f_otn - относительная кривизна профиля
x_fotn - точка расположения максимального прогиба профиля от носка
в предыдущей таблице еще были указаны:
X - расстояние по размаху от центральной нервюры,
b - хорда крыла в данном сечение в мм
delta_y - смещение расположения нервюр по передней кромке (определяет стреловидность по передней кромке) в мм.
данная таблица полностью позволяет получить вид крыла в плане.
сами координаты профилей пока не приводились (не пересчитал еще, времени не хватает)
чтобы не особо заморачиваться, можно брать указанные ранее профили и строить без всяких модификаций - летать будет и достаточно хорошо. соревноваться с формованными крыльями в любом случае непросто, нужно уменьшать относительную толщину ближе к 7%, профиль нужно стараться выдерживать, иначе вообще не понятно, что там и как буде происходить
геометрическая крутка задается сразу при резке пенопласта (концевая нервюра повернута на угол минус 1 градус), шпон приклеевается в "постельках", получившихся при резке, по этой причине все получается весьма точно.
доброго времени суток я видел что такой вопрос задавали но помоему на него так и не ответели , какой установочный угол крыла относительно стабилизатора применялся?
участки профилей модифицируются все целиком http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif причина - хочется получить желаемые характеристики профилей с учетом чисел Re в конкретном сечении, что определит распределение давления по поверхности крыла в целом. Почему именно такое распределение: разговор не на пять минут и не без http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/drinks.gif (боюсь, что даже бегать не один раз придется... http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif )
геометрическая крутка на конце крыла выполнена для улучшения противоштопорных характеристик.
пересчитаю координаты профилей - выложу.
Я конечно понимаю, что тут есть элементы т.н. "интеллектуальной собственности", но уж если затеяли эту тему, то надо ж поведать любопытному человечеству от кудаво чаво берётся. Поэтому задам более "конкретные" вопросы:
Какой программой матпродувки делаете?
Достаточно ли, как в недавнее время делали бешники, модифицировать носик профиля и плюс с этому, как делают сейчас некоторые "забугровцы", нижний обвод хвостика профиля.
доброго времени суток я видел что такой вопрос задавали но помоему на него так и не ответели , какой установочный угол крыла относительно стабилизатора применялся?
пусть для начала будет 0.
можно, конечно, посчитать, но если на интересующих нас режимах получится, допустим, +0,67 градуса, то что это изменит? полетите - сможете подрихтовать, но по факту мы этого не делали.
Всем привет.
Интересная темка.
Может не в тему, но вот, тут новый аппарат (http://www.f3j.com/precision.htm), и очень подробно описано зачем, что и сколько, может кто не видел и окажется полезным.
Сам пока не особо въезжаю в рейнольдсы и поляры, но займусь в ближайшее время изучением.
Поэтому задам более "конкретные" вопросы:
Какой программой матпродувки делаете?
Достаточно ли, как в недавнее время делали бешники, модифицировать носик профиля и плюс с этому, как делают сейчас некоторые "забугровцы", нижний обвод хвостика профиля.
военной тайны у меня нет:
1. как говорится, дядька Дрела - наш кумир, а посему программа XFoil (http://web.mit.edu/drela/Public/web/xfoil/) - наиполезнейший инструмент, а уж XFLR5 (http://xflr5.sourceforge.net/xflr5.htm) - вообще наше все!
2. рассуждать достаточно или не достаточно модифицировать только носик или нижний обвод хвостика я не буду. Нужно брать профиль, модифицировать, прогонять через программу, смотреть что получилось, делать следующие изменения, получать следующие характеристики, смотреть на изменение параметров при этих изменениях, делать выводы... я иду именно этим путем, модифирую профиль по следующим параметрам: относительная толщина и место расположения максимальной толщины на профиле, максимальная кривизна и место расположения максимального прогиба на профиле, радиус скругления носка.
3. область чисел Re порядка 150 000 - 250 000 - весьма стремная с точки зрения правдоподобности существующих матмоделей (про отрезок 50 000 - 150 000 лучше могут рассказать "свободники", там вообще чистое шаманство) и влияния кучи дополнительных факторов, вплоть до царапин по передней кромке и пыли на поверхности. Толковой информации по аэродинамике таких скоростей на русском языке я не смог пока найти вообще, у буржуев кое-что найти можно, но чаще всего специализированные труды, изучать которые нужно весьма серьезно.
4. с точки зрения изыскания для F3F есть сложность с пониманием реальных режимов полета, т.к. обтекание IMHO всегда будет косым, а нас учили, что при перетекании вдоль размаха ламинаризированные профили нифига работать нормально не будут + на числах Re больше 300 000 все рассматриваемые ранее профили будут вести себя примерно одинаково, а вот на участке разгона и в вираже - будут существенно отличаться + довольно сильное влияние будут оказывать моментные характеристики профиля от числа Re - полет все врямя происходит в условиях турбулентности, что нужно учитывать... Так что переменных много, а времени - мало http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/sad.gif многие вещи все же приходиться выбирать интуитивно.
5. определенная концепция планера F3F у меня в голове сложилась примерно с год назад, совершенно неожиданно воплощение ее удалось увидеть в "Мейзершмидте", что меня лично сильно обнадежило, что выводы мои скорее всего правильные (по этой причине, например, "Эйфория" совершенно не интересный мне аппарат, т.к. ничего идеологически нового в нем нет)
6. модификация профилей часто проводилась из чисто конструктивных соображений, не уверен, что все это "продувалось" и анализировалось. Реальное заметное отличие можно увидеть только при четком выдерживании профилей при изготовлении, так что негативная формовка - процесс, без которого современные модели строить не получится, наличие у нас компьютеризированного пенопласторезака существенно упрощает нам жизнь и позволяет вести исследования при существенно меньших затратах, но необходимость изготовления форм все равно не вызывает у нас сомнений.
прошу извинить за такой поток сознания - сообщение писалось урывками весь день http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif
Всем привет.
Интересная темка.
Может не в тему, но вот, тут новый аппарат (http://www.f3j.com/precision.htm), и очень подробно описано зачем, что и сколько, может кто не видел и окажется полезным.
Огромное спасибо за ссылку! недавно бродил по этому сайту, но ее еще небыло.
прочитать пока не успел, но судя по нескольким картинкам (распределение нагрузки по размаху и правильный изгиб крыла под нагрузкой), в планере заложены самые новейшие концепции, изложенные в буржуйских статьях за последние полгода-год! изучу детально - отпишусь.
Андрей, я, конечно, немного утрирую, но, на мой взгляд (взгляд человека достаточно далекого от теории аэродинамики)концепции развития F3F достаточно просты: сделать все части настолько "тоньше" насколько это позволяют на сегоднышний день композитные технологии. И практика показывает, что именно так все и происходит. Летал на миниграфите - ничего такого, поставил крылья "потоньше" от Виталика Слюсаренко - полетел побыстрее планер. Планера Собакина, при том же размахе летят еще быстрее (нагрузка поболе, но и профилек еще тоньше). Ну и Саши Мейзера аппарат - все сделано для использования профиля с малым коэф. сопротивления. А что касаемо нового Пайка... Посмотри, какой толстый профиль. Хотя, конечно, я многого не понимаю. http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/biggrin.gif
Андрей, я, конечно, немного утрирую, но, на мой взгляд (взгляд человека достаточно далекого от теории аэродинамики)концепции развития F3F достаточно просты: сделать все части настолько "тоньше" насколько это позволяют на сегоднышний день композитные технологии. И практика показывает, что именно так все и происходит. Летал на миниграфите - ничего такого, поставил крылья "потоньше" от Виталика Слюсаренко - полетел побыстрее планер. Планера Собакина, при том же размахе летят еще быстрее (нагрузка поболе, но и профилек еще тоньше). Ну и Саши Мейзера аппарат - все сделано для использования профиля с малым коэф. сопротивления. А что касаемо нового Пайка... Посмотри, какой толстый профиль. Хотя, конечно, я многого не понимаю. http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/biggrin.gif
Саша, тут такое дело...
если ты посмотришь наши (скорее даже свои http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif ) лучшие результаты и лучшие результаты буржуинов, то можно призадуматься, только ли уменьшение толщины профиля влияет на скорость прохождения базы.
требования очень противоречивы и забавность ситуации как раз в том, что на больших скоростях (больших числах Re соответственно) Сх профиля относительной толщиной 7% и 8% сильно отличаться не будут, а вот на малых скоростях - будут, но Суmax у тонкого профиля будет меньше, срыв наступит раньше, т.е. получить малый радиус виража с тонким профилем, особенно при высокой удельной нагрузке (обрати внимание на фразу про 2 кг догрузки предельную массу под 5 кг!) - проблематично.
вероятно довольно сильно все же влияют условия полета, похоже, что прежде всего уровень турбулентости (у нас он судя по всему существенно выше), но если посмотреть на буржуев, то у них все же практически не встречаются аппараты с крыльями тоньше 7,5% в корне (лично мне известен только один), при этом размах вплотную приближен к 3м, удлинение в районе 14.3-14.6, а под наши условия, IMHO, этого мало! именно по этой причине у меня рассчетное удлинение на Танго2 закладывалось - 16.09, а на МейзерШмидте похоже что 15.9 (возможно, что расчетное как раз 16)! Заметь, ни у кого из буржуев таких удлинений нет!
очень важный момент в статье про новый Пайк - ребята очень серьезно полезли в аэроупругость! (Реально это самая сложная из всех изучаемых мною в юности наук, желающим могу отсканировать пару страничек из учебника Морозова с афтографом http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif ), главный момент - конструкция должна под расчетными нагрузками гнуться правильно! (т.е. сечения крыла не должны изменяться + если и будет возникать крутка, то она должна быть незначительной и в нужную сторону - на уменьшение углов атаки на конце крыла), думаю, что понимание этих мометов и есть один из основных секретов удачности "МейзерШмидта".
из этого кусочка вывод - внутреннее устройство крыла (читай: правильное управление упругостью конструкции) может быть существенно важнее выбранной относительной толщины профиля! ох, высказался бы дядька Мейзер но некоторым вопросам, сэкономил бы мне массу времени http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif все равно я ему не конкурент в производстве, нету у меня на это особо времени, хоть полетать бы успеть... http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/sad.gif
Всем привет. Позвольте и мне подискутироваь. http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif
Сам я не спортсмен, на соревнованиях не летаю, но как бы в "теме". Постоянно слежу за новинками техники. Люблю на планерах не только летать, но и любоваться их формами http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif . Женские формы мне нравятся само мобой. А вот среди летательных аппаратов у планеров, на мой взгляд самые идеальные формы ,красота одним словом, акрасота должна спасти мир.
Сорри за оффтоп.
Так вот, слежу за новинками и делаю выводы. В классах F3X пошло 2 направления Парители и Гонки, тоесть F3J и F3B/F3F. И вот тут у меня есть куча вопросов. Парители - побольше размах, Класический Х-хвост, цельноповоротный стаб. Гонки - размах 2,8-3 метра, V- хвост, стабилизатор с рулями.
Кто может прояснить, почему в F3B/F3F используют V- хвост с рулями, а Йоточники Киль и цельноповоротный стаб? По логике, гонкам больше подошел бы цельноповоротник.
Сам я больше люблю V- хвосты.
Здесь начали упоминать важность профиля на виражах, где скорости меньше чем на прямых участках, присутствуют срывы и т.д. Так вот, какой профиль в вираже, если у нас имеет место быть отклонение элеронов? Это уже не профиль, а закорлючка. Может я конечно далеко не прав, хотелось бы на этот счет послушать мнения.
А вообще сам я сейчас ищу для себя универсальный планер. Требования следующие: Красивый http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/biggrin.gif , что-то типа этого же Пайка прецижин или кроссфайра 2. Кстати, последние F3B/F3F аппараты все похожи друг на друга. Возможно самый оптимальный размерчик и формы уже найдены? Обязательно электро, надоело тягать леер, а на гору не всегда выберешся. При этом хочется чтобы парил хорошо, в ветер летал нормально, чтоб на скорости можно было погонять, пилотаж покрутить. Летал на мягких Йотках, на Графите 1 и 2, Супре и др. Сейчас летаю на электро миниграфите. Пока миниграфит подходит больше всего под мои нужды, но хочется что-то ближе к 3 метрам. Супра планер классный, но внешность не вписывается в мои идеалы http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/blush2.gif
Моторный F3B/F3F будет, наверное идеальным для меня вариантом. Что скажете?
Почкему спрашиваю в этой теме, потому что платить пару тыс долл за модель не очень хочется. Это все ж хобби, да и руки как надо растут, много моделей уже сделано и летают.
Так что, возможно, свой идеальный планер придецца делать самому.
Сорри, если не в тему.
Так вот, слежу за новинками и делаю выводы. В классах F3X пошло 2 направления Парители и Гонки, тоесть F3J и F3B/F3F. И вот тут у меня есть куча вопросов. Парители - побольше размах, Класический Х-хвост, цельноповоротный стаб. Гонки - размах 2,8-3 метра, V- хвост, стабилизатор с рулями.
Кто может прояснить, почему в F3B/F3F используют V- хвост с рулями, а Йоточники Киль и цельноповоротный стаб? По логике, гонкам больше подошел бы цельноповоротник.
Здесь начали упоминать важность профиля на виражах, где скорости меньше чем на прямых участках, присутствуют срывы и т.д. Так вот, какой профиль в вираже, если у нас имеет место быть отклонение элеронов? Это уже не профиль, а закорлючка. Может я конечно далеко не прав, хотелось бы на этот счет послушать мнения.
А вообще сам я сейчас ищу для себя универсальный планер.
Сорри, если не в тему.
Действительно не в тему, по этой причине коротко:
1. споры по поводу V и X хвостов споры не утихают, регулярно появляются аппараты F3J с V-хвостами, так что приверженцев хватает. из общения со спортсменами F3J для себя вынес, что планер с обычным оперением в вираже им более понятен что ли... но единого мнения все равно нет, так что все же это дело вкуса. в F3F применение V-хвоста обнозначно оправдано с точки зрения постоянных посадок на "неподготовленный аэродром"
2. если площадь элеронов достаточна, либо включен микс с закрылками, то отлонения происходят на небольшие углы и это не катастрофически ухудшает режимы обтекания, после выполнения виража идет этап разгона, там уже все органы управления в нулях стоят.
3. в универсальность не верю - либо паритель, либо пилотажный планер, все компромиссы приведут к разочарованиям по обоим направлениям.
Андрей, я, конечно, немного утрирую, но, на мой взгляд (взгляд человека достаточно далекого от теории аэродинамики)концепции развития F3F достаточно просты: сделать все части настолько "тоньше" насколько это позволяют на сегоднышний день композитные технологии. И практика показывает, что именно так все и происходит. Летал на миниграфите - ничего такого, поставил крылья "потоньше" от Виталика Слюсаренко - полетел побыстрее планер. Планера Собакина, при том же размахе летят еще быстрее (нагрузка поболе, но и профилек еще тоньше). Ну и Саши Мейзера аппарат - все сделано для использования профиля с малым коэф. сопротивления. А что касаемо нового Пайка... Посмотри, какой толстый профиль. Хотя, конечно, я многого не понимаю. http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/biggrin.gif
Привет, Саша!
Доводилось ли тебе летать на новом планере при ветре от 15 м/с и более с засечкой времени?
Если да, то какие результаты получались?
Привет, Саша!
Доводилось ли тебе летать на новом планере при ветре от 15 м/с и более с засечкой времени?
Если да, то какие результаты получались?
на сколько я знаю - доводилось, говорил, что летел планер хорошо. крылышки только гнулись, что аж страшно было http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif
ждем теперь подробного рассказа от шеф-пилота! http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/pilot.gif
Андрей, спасибо за ответы.
на сколько я знаю - доводилось, говорил, что летел планер хорошо. крылышки только гнулись, что аж страшно было http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif
ждем теперь подробного рассказа от шеф-пилота! http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/pilot.gif
Доводиться то доводилось, но я имею ввиду именно "крайнюю" из имеющихся у него версий планера и обязательно с отсечкой времени.
Доводиться то доводилось, но я имею ввиду именно "крайнюю" из имеющихся у него версий планера и обязательно с отсечкой времени.
ну я именно про МейзерШмидт и написал...
аппарат ОЧЕНЬ достойный, только манеру полетов на таком типе планеров нужно вырабатывать, не сразу и не у всех это получается.
Powered by vBulletin® Version 4.2.1 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot