Просмотр полной версии : Различия конструкции крыла планера f3j и электропланера f5j
Здравствуйте Уважаемые форумчане, прэктирую свой первый электропланер, в юности был опыт f1a, а сейчас собираюсь построить двухметровый электро, что-то на подобии http://f3j.in.ua/index.php?id=115&L=1
только с бальзовым наборным крылом(комозит с наполнителем на данном этапе сложно, моделка дома, да и не получится нормально с первого раза)
В сетке нашел несколько материалов по конструкции подобных апаратов, к примеру вот это: http://www.charlesriverrc.org/articles/all...legrolite2m.htm (http://www.charlesriverrc.org/articles/allegrolite2m/markdrela_allegrolite2m.htm) и подробности воспроизведения её из кита, но всёже изначально этот планер расчитан на динамостарт, а на электро такие изгибающие нагрузки не действуют, зато при подъёме на большой скорости возможно к примеру появление флаттера.
Просвятите пожалуйсто, в чом разница и на что следует обратить внимание при конструировании крыла
Спасибо
Неуж-то такй двиг сразу будет, что флаттер случиццо? Можете СМЕЛО использовать свой опыт и технологию построения крыльев F-1А (сам с этого начинал) !
Спасибо за помощь, да в том то и дело что не знаю чего ждать, а точнее вес секономить хочется, ведь апараты выпускающиеся серийно для использования в обоих вариантах(планер/электро) скорее всего конструировались из расчота на приемственность и взаимозаменяемость плоскостей, и соответственно в случае электро возможно имеют переизбыток прочности лонжерона, а Вы сами понимаете что чем легче консоли и хвост, тем меньше момент энерции относительно ЦТ и соответственно прощще зацепиться в термике, или это во мне f1a играет?))..
Вот это я и пытаюсь выяснить, вопрос к имевшим дело и с тем и с другим.
ПС. незнаю насколько мощьным должен быть двигатель у такого апарата, практики в данном классе не имею, помогите пожалуйсто разобраться
Я тоже в прошлом свободник, и тоже недавно стал делать електропланера... И ошибки наверное тоже типичные были:
1- первый планер вообще был с вогнуто-выпуклым профилем крыла. Ну чисто ф1а... Практика показала- радиопланер должен летать ну очень намного быстрее, чем свободный лёт. Потом делал уже S3021 и подобные профили...
2- по привычке очень экономил вес. Стремился к нагрузке на крыло в 18-20 гр. на дм2. Оказалось- такое совершенно не летит. А лететь начинает грамм так с 26-28 на дм2.
И по сути: прочность крыла на излом большая не нужна. А вот на кручение- пригодится. Потому- развитая зашивка лобика процентов до 40-50 очень даже не помешает. Дело в том, что иногда приходится летать быстро (свал из потока, возврат против ветра издалека...)- и тут флаттер вполне реален. Кстати, вышеуказанные маневры нереальны и при малой нагрузке на крыло... В общем, радиус "действия" планера пропорционален нагрузке на крыло... А висеть строго над собой на суперлегком аппарате- скучно.
Ну вот теперь становится понятнее, спасибо Юра, а на какие максимальные скорости полёта мне нужно расчитывать(я понимаю что всё зависит от двигателя, но об этом пока речь не идёт дабы не захламлять тему, а впоследствии поставим тот который будет необходим), я имею ввиду максимальные скорости с которыми летают такие апараты в критических моментах, я хочу попробовать использовать для приблизительного расчета прочности вот эту небезизвестную методику: http://www.samara-river.ru/statii_model_index.php
Или чтобы не изобретать велосипед может быть подскажете какого сечения обычно используются угольные лонжероны на подобных апаратах с размахом 2м и площадью 36-40дм2?
И ещё, вот к примеру сдесь: http://www.charlesriverrc.org/articles/all...legrolite2m.htm для зашивки лобика используется бальза 1.5мм, а я для более точного соблюдения прфиля собираюсь полностью зашить крыло лёгкой бальзой 0.8-1мм, по площади сечения и соответственно по весу, получится также, меня только мучает вопрос: что мешало автору сделать также, может быть есть подводные камни?
Спасибо
Ой, извиняюсь, вторая ссылка из моего предыдущего поста неправильная, вот правильная ссылка: http://www.charlesriverrc.org/articles/all...legrolite2m.htm (http://www.charlesriverrc.org/articles/allegrolite2m/markdrela_allegrolite2m.htm)
Ну вот теперь становится понятнее, спасибо Юра, а на какие максимальные скорости полёта мне нужно расчитывать(я понимаю что всё зависит от двигателя, но об этом пока речь не идёт дабы не захламлять тему, а впоследствии поставим тот который будет необходим), я имею ввиду максимальные скорости с которыми летают такие апараты в критических моментах, я хочу попробовать использовать для приблизительного расчета прочности вот эту небезизвестную методику: http://www.samara-river.ru/statii_model_index.php
Или чтобы не изобретать велосипед может быть подскажете какого сечения обычно используются угольные лонжероны на подобных апаратах с размахом 2м и площадью 36-40дм2?
И ещё, вот к примеру сдесь: http://www.charlesriverrc.org/articles/all...legrolite2m.htm для зашивки лобика используется бальза 1.5мм, а я для более точного соблюдения прфиля собираюсь полностью зашить крыло лёгкой бальзой 0.8-1мм, по площади сечения и соответственно по весу, получится также, меня только мучает вопрос: что мешало автору сделать также, может быть есть подводные камни?
Спасибо
Ну наверное, все же речь идет не о спортивном F5J ? А просто о любительском мотопланере? А то класс F5J на сегодня- это такой подвид вертолетных соревнований. И взлетает выше тот вертолет, в котором больше денег заряжено... То есть , можно просто с чеками в руках у пъедестала сразу споры спорить... Да простят меня гуры...
То ли дело чистые планера F3J. Там таки искусства гораздо поболее...
А посему, лично для меня мотор- просто аналог леера. И - неважно, под каким углом он тащит планер. Абы тащил. Отсюда- более чем хорошо справляется всякая дешевая китайчатина.
Расчеты же удобно в Motocalc вести. Очень достойная прога. Ну и программа Profili нужная прежде всего для того, чтобы понять: все, что имеет хорду крыла меньше 200 -230 мм, летает по определению ПЛОХО. Как его не делай... Равно как и крыло с малым удлинением- хорошо не полетит. И, как вывод- имеет смысл строить только БОЛЬШИЕ планера. Отнеситесь к этому серьезно. Если сразу сделаете большой- сэкономите и время и деньги.
По сути. Скорость при парении- метров 7-8 в секунду. При скоростном режиме- ну может 10-14. Если совсем быстро надо- то и 20 может выйти. Но это так, примерно... Опять же, у кого какая нагрузка...
В целом же, при переходе со свободнолетных планеров на радио, я бы советовал (по своему опыту) уделять внимание не экономии веса, а чистоте аэродинамики. Второе- гораздо важней. Потому что жизнь все равно заставит http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/wink.gif весь сэкономленный вес возместить свинцовой чушкой, дабы лететь не только по ветру... А вот высокое лобовое сопротивление так просто не вылечить. Чтобы это осознать, погоняйте как следует Profili на разных числах Re.
А, и еще по Allegrolite: зашивать крыло столь тонкой бальзой, думаю, неправильно. Во первых, можете проиграть в жесткости крыла- в максимуме высоты профиля будет мало прочности, а именно это место- работает больше всего. Во вторых- калечиться такая тонкая обшивка будет и от рук, и при посадках... Все таки RC планера должны быть гораздо крепче и "неубиваемей" свободнолетных. Обшивка 1,5мм- самое то.
И кстати, если хорда крыла мала, и Re - докритический, то "мягкая" обшивка за кессоном. как раз выполняет функцию некоего турбулизатора. Что улучшает, а не ухудшает качество полета. вот тут это описывается http://www.mh-aerotools.de/airfoils/ribs.htm
Вообще, аэродинамика низких скоростей- прикольная штука. Там все- нелогично. Не прочитавши, никогда бы не догадался http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/sad.gif Для улучшения полета там надо запихивать в планер свинец и неряшливо обтягивать крыло, с морщинами, соплями... А то и вообще- клеить на крыло сверху веревки всякие http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/sad.gif http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/sad.gif http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/sad.gif
Ну или сразу- строить БОЛЬШОЙ...
Да, турбулизаторы клеили)), правда тогда больше повторяли за взрослыми дядками, незнали как оно работает)), да я и сейчас честно говоря не большой спец в аэродинамике, пятнадцать лет моделями не занимался, сейчас построил маленький бальзовый полупланер с моторчиком и вот теперь хочу что-то посерьёзнее, я бы занялся ф3в/ж но насколько понимаю без блока и людей или лебёдки радиопланер нормально не забросиш, зато китайская экономика процветает и любительский двиг купить не проблемма, посему для меня тоже мотор вместо леера, да и участие в соревнованиях пока не планируется. Большой планер сейчас делать возможности нет, возить не на чем и тп, строю антикризисный)), для первой модели хочу взять провереный прототип, нравится этот: http://f3j.in.ua/index.php?id=115&L=1
и люди его хвалят, толко он пенокомпозитный, и соответственно крыло у него не имеет мягкой обшивки, а как я читал, прфили AG40...43 М. Дрела разроботал специально под жесткую обшивку, видимо обшъю 1.5мм бальзой, а фюзеляж готовый подходящщий куплью, с алегро я хотел взять силовую структуру.
По поводу веса и насчёт догрузки знаю, но лучше ведь догрузить размером аккумулятора и моменты энерции на консолях будут меньше, да и не имея опыта перетяжелить можно, вот я так подробно и расспрашивал.
Кстати, а если использовать опятьже тонкую бальзу но сверху это дело покрыть самой тонкой стеклотканью?, в этом случае можно обойтись без обтяжки, покрыть слоем лака на подобии эмалита или ещё каким, это приемлемый вариант или чуш несу? Извините за глупые вопросы, прсто не знаю как бывает.
"Аэродинамика малых скоростей" ( http://www.avialibrary.com/component/optio...d,236/Itemid,3/ (http://www.avialibrary.com/component/option,com_mtree/task,viewlink/link_id,236/Itemid,3/) если Вы это имеете ввиду) на очереди лежит, спасибо что напомнили, сейчас прочту, вообще много всего за последнее время изучил, информации сейчас море, время на всё не хватает.
Вопрос: Собираюсь использовать угольный лонжерон 0.5х10 трапецевидный низ и 1х10 трапецевидный верх с перегородкой вертикальной плотной бальзы, какой мне лучше выбрать крепёжный штырёк в центр, есть возможность недорого купить круглый или трубчатый карбоновый, какой будет предпочтительней?(сам понимаю что трубчатый выгоднее но он соотв. нужен толще, а стОит он дороже) и какого диаметра?
Спасибо Вам за развёрнутый ответ, пойду читать про маленькие скорости
Турбулизаторы работают еще как честно- это я проверил на собственном опыте. Эффект очень заметный. Даже не верится порой. Кстати, не менее он полезен на стабилизаторе- там хорда вообще никакая.
В принципе, просто планера можно запускать и без людей, с помощью резины. не так уж и плохо, особенно в ветер. Хотя я пока моторчики ставлю. Кстати, так как планер любительский и время работы мотора никто не ограничивает, то появляется возможность ставить маленький совсем винт + высокие его обороты. Выгода в уменьшении сопротивления сложенного винта. У спортивных же моделей винты всегда огромные и тормозят сильней гораздо. Да и экономически дешевле в разы выходит.
Кстати про размеры: большой 3м планер совершенно без проблем можно сделать так, чтобы он лежал в сумке 100см длины в разобранном виде. Центроплан + 2 консоли по метру. Вплоть до разборного фюзеляжа... не думаю, что такое тяжко в транспорте везти.
Про моменты инерции. Конечно лучше всего летят модели с легкими "концами". Но строить так, как строят чемпионатные модели я пока не научился http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/sad.gif и конечно же, выходит хуже и тяжелее. Тем не менее, имхо, тут это не так критично, как в свободном лете. Там модель сама должна "влазить" в термик. а тут мы видим то или иное "дёрганье", и после этого активно рулим внутрь термика. нам- попроще будет, однако. Тем более, что сплошь и рядом более заметен общий подъем модели в зоне термика. Он совсем несложно ловится.
стеклоткань поверх бальзы это крепко, но проблема в том, что бальза очень много впитывает смолы. В итоге- выходит очень тяжело.
Не знаю, для себя лично я "открыл" новый материал- пенопласт. это после наборных крыльев. Крайне легко и красиво режется проволокой по шаблонам, легко шкурится, клеится, обтягивается стеклотканью, не впитывает много смолы... Уважение как к материалу появляется после первого разреза проволокой. Опять же, продается на любом строительном рынке... Пусть у меня пока корявенько выходит в чем то, но в целом намного интересней чем наборное крыло. крепче- в разы. По массе- почти то же самое. А самое главное- технологичность и трудоемкость- ну раза в 3 меньше, чем наборное крыло строить... Ремонт- элементарен... Никакая погода и дождь никогда не создаст короблений и поводок... Советую попробовать.
про размер лонжерона я не советчик. По уму, это считать надо, чтобы выйти на минимально возможные размеры. Но на глаз- пожалуй слишком мощный получается для 2м планера с моторчиком... Уменя вообще наборные с сосновыми лонжеронами без проблем летают. Причем и 3метровый тоже на сосне... и без проблем. тут надо учесть что обшивка лобика 1,5 мм бальзой- это тот же лонжерон. Там прочности и так много. А в качестве соединительного штыря у меня на 2м и 2,5м - дюралевый 8мм пруток. А на 3м и 3,5м- дюралевые же трубки 10х8мм. Уголь же, для любительщины, имхо, не так и нужен. Тем более, если люьительщина- моторная. а не леерная.
На видео- полет планера с турбулизатором на крыле схордой 160мм. До установки турбулизатора- вообще не летал а падал. Угол планирования раза в 2 уменьшился...
Красиво!, прям плывёт а не летит, да, над турбулизаторами сами удивлялись, правда объяснить не могли, а с пенопластом работать умею, в кружкЕ ещё до свободных иметалки и полукопию кордовую струной резал, потом бумагой на пва и шпаклёвка под краску, в девяносто втором году даже соревнования по городу на ней выиграл, просто раньше с бальзой дефицит был и как-то в памяти желание осталось, настольгия, да и удовольствие получаю с ней работать, над пенокомпозитом думал, но читаю форумы, и этот и другие, вижу что не сразу всё получается, не подумайте, ретроградством не болею и трудностей не боюсь, просто запороть времяни сейчас нету, с пеной ещё успею. А вот над тремя метрами уже задумываюсь.
А по поводу лонжеронов, просто есть возможность недорого купить, да и побаловаться хочется)), ну и технологию отработать, в деле их пощупать, вобщем с взглядом в будущее.
Кстати, гдето читал что против гигроскопичности бальзы лак для волос помогает, всмысле перед "остеклением" побрызгать, Вы не пробовали?
И кстати на видео самолёт какого размера?
Да и с пеной, помню как внезапно после обклейки бумагой лонжероны повылезали)), хорошо полукопия была а не планер))
Доброго времени суток!
Я тоже приполз из F1B в F5J. В связи с отсутствием штатных "коней" для затяжки экспериментировал с мотоустановкой. Цель - не "заряжать баксами", а выжать из китайских звонков высоту. Вот здесь http://modelist.by/blog.php?b=14 кое какие результаты. Все движки до 20 убитых енотов, кроме Гипериона, но он мне для спорта. При всех испытаниях ток ограничивался 50 А, дальше уже другой ценовой диапазон аккумуляторов. Пока летаю на классике 2 м, приемущества больших планеров неоспоримо, НО увеличение размеров приводят к непропорциональному росту ЦЕНЫ - сразу перескакиваем в другой ценовой диапазон моторов-регуляторов -аккумуляторов.
С уважением
Алекс
2 Raoalex
Спасибо Вам за участие, очень ценная информация, турнижи TR 28-30B 14A 1050Kv как раз сейчас едет ко мне, правда для другого самолёта, буду пробовать.
И да пусть простят админы что не по теме, вот хорошая книжка, если ещё раньше не видели: http://mirknig.com/2007/02/13/ja_kapkovski...hie_krylja.html (http://mirknig.com/2007/02/13/ja_kapkovskijj__letajushhie_krylja.html)
правда скачать без регистрации не дают, если нужна пишите в личку
Кстати, гдето читал что против гигроскопичности бальзы лак для волос помогает, всмысле перед "остеклением" побрызгать, Вы не пробовали?
И кстати на видео самолёт какого размера?
Лак не пробовал. Просто "ушел" с бальзы на пенопласт. Кроме того, у меня вдруг (раньше не было!!!) вылезла зверская аллергия на бальзу. Насморк, слезы на 2-3 суток, как пылью бальзоваой подышал. так что я вообще стараюсь теперь не особо с бальзой играться. Да и пенопласт, как материал, имхо, куда как интересней. Фиг из бальзы струной крыло одним движением вырежешь http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif А тут- волшебство http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif
Самолет, что на видюшке- размах 250см. Хорда 160, на ушах- 145. Это было мое первое "пенное" крыло.
Блин, а я думал что это у меня одного сопли от бальзы когда много шкурильной работы, я её сразу пылесосом и проветриваться, а если клеять или немного подпилить то нормально, кстати Вы меня пенной идеей походу заразили)), картинок красивых насматрелся http://www.kennedycomposites.com/blaster2e.htm теперь тоже думаю, завтра за стеклом поеду, буду экспериментиривать на стабилизаторах
Я, если честно, не один год рассматривал на экране компа, как народ режет пенопласт. Смотрел, читал, проникался. Все думал- сие есть искусство великое, недоступное простому смертному...
А потом как то ни с того ни с сего, взял, за полчаса слепил пенорезку из того что под рукой было, да и начал пробовать... И сразу все получилось. Ну не на 5 баллов, так на 4+ точно. А после подшкуривания- та же пятерка!
Короче, это наборные крылья строить- таки искусство http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif А пена... стоишь, джедайским мечом машешь... все само получается...
)).. Сижу читаю вот это http://home.hccnet.nl/l.wakkerman/pos_vleu...ugelbouw_1.html (http://home.hccnet.nl/l.wakkerman/pos_vleugelbouw/pos_vleugelbouw_1.html)
в переводе гугла, я вот непонял они в майлар на крыле оставляют и ли он только для глянца нужен?
http://translate.google.com/translate?u=ht...p;ie=ISO-8859-1 (http://translate.google.com/translate?u=http%3A//home.hccnet.nl/l.wakkerman/pos_vleugelbouw/pos_vleugelbouw_6.html&hl=ru&langpair=auto|ru&tbb=1&ie=ISO-8859-1)
http://translate.google.com/translate?u=ht...p;ie=ISO-8859-1 (http://translate.google.com/translate?u=http%3A//home.hccnet.nl/l.wakkerman/pos_vleugelbouw/pos_vleugelbouw_7.html&hl=ru&langpair=auto|ru&tbb=1&ie=ISO-8859-1)
в переводе гугла, я вот непонял они в майлар на крыле оставляют и ли он только для глянца нужен?
Только для глянца.
Для понимания процесса гляньте вот этот сайтик http://rcp.web.infoseek.co.jp/rc_atlantis5.html
Особенно рекомендую видюшки к просмотру. Весьма познавательно. http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif (видюшки там - это картинки в толстых рамках и ноликами или буквами "о" по бокам)
Спасибо, инфа полезная, ирония сутьбы, но посмотрел его за пять минут до рочтения этого поста)), есть шесть вопросов:
1. Что они кладут в вакумный мешок между самим мешком и майларом?, чтото белое
2. Чем промокают смолу? чтото типа бумажных полотенец, или я ошибаюсь?
3. Как ведёт себя майлар на более толстых профилях при условии двойной кривизны?
4. Чем можно заменить майлар при условии двойной кривизны если делать без вакуума, но прижимать бутерброд вместе с отрицательнвми обрезками пенопласта приличным весом?
5. Если красить, то красить само ядро, а потом наносить стекло?, или красить майлар, а краска впитается?
6. Какую смолу всёже оптимально использовать?
Соседнюю ветку прочёл пару раз, но впечатления пока не сложилось
Спасибо
А можно я напишу про свою упрощенную методу? Наверное, она не самая крутая, зато проще. Ну как начальная проба пера...
1- вырезка крыла струной, как у всех.
2- на сухое крыло кладется с одной стороны сухое же стекло. Прямо на него зигзагом наливаем смолу. Шпателем втираем, пропитывая стекло полностью. На этом этапе смолы на стеклоткани явно больше, чем надо.
3- сверху накладываем лист пленки лавсановой прозрачной. Цветочной, по сути.
4- то же делаем с другой стороной крыла- при этом кладем на стол крыло первой стороной вниз.
5- затем, через пленку шпателем "выжимаем" лишнюю смолу к задней и передней кромке крыла, там она вытекает наружу.
6- в общем, все. кладем это деломежду пенопластовых половинок, что после резки получились, сверху лист фанеры и груз.
Тут нету вакуума, перфорированной пленки, впитывающего "памперса"... А результат лишь немного тяжелее.
А можно я напишу про свою упрощенную методу? Наверное, она не самая крутая, зато проще. Ну как начальная проба пера...
1- вырезка крыла струной, как у всех.
2- на сухое крыло кладется с одной стороны сухое же стекло. Прямо на него зигзагом наливаем смолу. Шпателем втираем, пропитывая стекло полностью. На этом этапе смолы на стеклоткани явно больше, чем надо.
3- сверху накладываем лист пленки лавсановой прозрачной. Цветочной, по сути.
4- то же делаем с другой стороной крыла- при этом кладем на стол крыло первой стороной вниз.
5- затем, через пленку шпателем "выжимаем" лишнюю смолу к задней и передней кромке крыла, там она вытекает наружу.
6- в общем, все. кладем это деломежду пенопластовых половинок, что после резки получились, сверху лист фанеры и груз.
Тут нету вакуума, перфорированной пленки, впитывающего "памперса"... А результат лишь немного тяжелее.
Да, приблизительно так и собираюсь делать, а почему Вы размазываете смолу на крыле а не на лавсане, я помню когдато армировал бальзу стеклом и и злишки смолы убирал именно как в видюшке японцы делают, т.е. на лавсане, и результат был положительный, структура ткани не лезла, причем делалось это на простой смоле кда, или в данном случае это обоснованно?, и есть какието особенности?
И ещё хотел узнать получилось ли у Вас в отсутствии майлара и вакуума справиться с проблеммой участков двойной неровности?, всмысле элипсовидных крыльев?
И ещё мне пришла в голову идея для создания равномерного давления опятьже в отсутствии вакуума использовать между лавсаном и пенопластом прокладку из пористой 2мм резины(пока не купил но помню что такая бывает) которую помоему кладут под паркет для изоляции от ударного шума(могу ошибаться),
правда появляется проблемма несоответствия размеров положытельных и отрицательных балванок, но она решаема
Вот такие мысли, и смотрел цены на вакуумники, не так и дорого, к примеру система из холодильника)) (компрессора) обойдётся приблизительно как почти самая дешовая система РУ, так что если заниматься постоянно, можно себе позволить, не это так, на будущее.
Да, приблизительно так и собираюсь делать, а почему Вы размазываете смолу на крыле а не на лавсане, я помню когдато армировал бальзу стеклом и и злишки смолы убирал именно как в видюшке японцы делают, т.е. на лавсане, и результат был положительный, структура ткани не лезла, причем делалось это на простой смоле кда, или в данном случае это обоснованно?, и есть какието особенности?
И ещё хотел узнать получилось ли у Вас в отсутствии майлара и вакуума справиться с проблеммой участков двойной неровности?, всмысле элипсовидных крыльев?
И ещё мне пришла в голову идея для создания равномерного давления опятьже в отсутствии вакуума использовать между лавсаном и пенопластом прокладку из пористой 2мм резины(пока не купил но помню что такая бывает) которую помоему кладут под паркет для изоляции от ударного шума(могу ошибаться),
правда появляется проблемма несоответствия размеров положытельных и отрицательных балванок, но она решаема
Вот такие мысли, и смотрел цены на вакуумники, не так и дорого, к примеру система из холодильника)) (компрессора) обойдётся приблизительно как почти самая дешовая система РУ, так что если заниматься постоянно, можно себе позволить, не это так, на будущее.
На крыле- да проще так, вот и все. Стеклоткань ровно лежит, не ёрзает. Меньше операций к тому же. Процесс понятней. Прочность выше- так как ткань очень надежно приклеена к пене (под тканью воздуха нету совсем)...А чтобы структура не лезла, по моему опыту надо просто НЕ выжимать из под пленки всю смолу до грамма. Ибо потом все равно хочется это шпаклевать и тд. То есть я пропагандирую http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif отсутствие борьбы за лишний вес. Вернее- излишнюю борьбу... Это просто как следствие понимания, что большой планер с нагрузкой меньше 27-30 гр / дм2 все равно летает плохо... Конечно, есть еще моменты масс ... Но пока пренебрежем для простоты http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif
В качестве прокладки я очень удачно пользую ткань. Вроде это "флис" назывется. Такая синтетика. с коротким "стоящим" ворсом. Ворс и пружинит там. 35 гривен за метр погонный в магазине.
В итоге на крыло нету местных точек давления "корок", и все получается равномерно и ровно.
Кстати, вакуумный насос можно и самому сделать. Аквариумный насос, помещенный в коробку, как раз дает маленькое совсем разряжение, вполне впрочем неслабое для формовки. Еще не пользовал, но попробовать успел... Если не пойдет- есть еще автонасос с моторчиком... Но там реле надо делать, чтобы не поплющило пену... Тоесть- недорого и это.
Добрый вечер Юра, с наступивщим Вас и Всех! Наконецто ктото в ветке планеры появился, дней пять ниодного поста небыло, полезно про насос http://www.rumodelism.com/sunduk/snd014.shtml
правда там про насос для аэрографа, но разница в подключении одной трубки и наличии рэле низкого давления(23$), ну и рессивер желательно из металлического бачка сделать(10-20$). Много прочитал по формовке за последние дни и провёл пару проб на кусочках материала, жду окончания праздников, ато ничего не работает до десятого, кстати теоретически нашол замену майлару, по отзывам подходит, это плёнка ПЭТФ (в торговле называется ПЭТ), используется для упаковки, в розницу попадается редко, но найти можно, кстати на украинских сайтах попадается чаще, у себя нашол сдесь http://www.vikupet.ru/vink3.html но конечно без вакуума как я понял очень хорошего результата не добиться((
Всех парителей поздравляю с Новым Годом! А про технологии я свое личное мнение выскажу. Если гнаться за суперкрасотой, то надо делать полный комплект негативных матриц. Которые хорошо получатся... попытки далеко не с первой.Равно как и тысячи долларов... А вот позитивный процесс прост, быстр, удобен. В качестве же цулаги можно тулить что угодно. Да хоть картон, обклеенный скотчем http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif. Чуть чуть пошкурить и даже, на крайний случай, подшпаклевать потом- тоже можно. А пленки и вправду подходят самые разные. В принципе, толстый полиэтилен со строительного рынка вполне неплох. А он есть- везде.
Кстати, совершенно не факт, что идеально гладкое, красивое крыло, хорошо летит. При модельных рейнольдсах, как раз шероховатое, неидеально ровное летает лучшеhttp://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif. Но- плохо продается http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif)) А посему, мое большое ИМХО, если делать не на продажу, а для полета, то в общем, куска полиэтилена вполне достаточно. Или там, скатерти, пленки цветочной, картона со скотчем... Да чего угодно! Главное, сделать побыстрее и запулить в небо... И тут любительский позитивный процесс- вне конкуренции.
Кстати, совершенно не факт, что идеально гладкое, красивое крыло, хорошо летит. При модельных рейнольдсах, как раз шероховатое, неидеально ровное летает лучшеhttp://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif. Но- плохо продается http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif))
Тут уже "палка о двух концах" - при более шероховатом крыле летиш медленнее и соответственно Re меньше, и обратно, хотя конечно размеры влияют сильнее, вобщем практика покажет
Тут уже "палка о двух концах" - при более шероховатом крыле летиш медленнее и соответственно Re меньше, и обратно, хотя конечно размеры влияют сильнее, вобщем практика покажет
Ну, если судить по программе Profili, то где то до рейнольдсов 100 000 -200 000 шероховатость на крыле явно предпочтительней. Дальше, до 200 000 - 300 000 - не особо мешает. А еще дальше- вряд ли мы там и летаем...
То есть я к тому, что если выдерживание профиля по радиусу носика крыла, например, очень важно, то микронеровности на самой пов-сти крыла, которые дает не самая крутая цулага (тот же полиэтилен) - уже не так и важны. ( Вылазящая структура стеклоткани, кстати,- не самый плохой турбулизатор...) Скорее, эти огрехи лишь поднимут аэродинамику крыла. Вполне можно пренебречь.
Хотя, если б такой "ляп" вылез на производстве Супры - однозначно за брак пошел бы...
Ну, если судить по программе Profili, то где то до рейнольдсов 100 000 -200 000 шероховатость на крыле явно предпочтительней. Дальше, до 200 000 - 300 000 - не особо мешает. А еще дальше- вряд ли мы там и летаем...
То есть я к тому, что если выдерживание профиля по радиусу носика крыла, например, очень важно, то микронеровности на самой пов-сти крыла, которые дает не самая крутая цулага (тот же полиэтилен) - уже не так и важны. ( Вылазящая структура стеклоткани, кстати,- не самый плохой турбулизатор...) Скорее, эти огрехи лишь поднимут аэродинамику крыла. Вполне можно пренебречь.
Хотя, если б такой "ляп" вылез на производстве Супры - однозначно за брак пошел бы...
О шероховатостях! Наждак №60 повышает лётные характеристики на30% .
Неровности полиэтилена прибавление 20% .
Знаю пару страшных историй про увеличение веса но повышения глянца!
SDV был доволен, а я от планера тащился.
А по этой технологии в конце 70х начале 80х годов делали F3B http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/cool.gif
Знаю пару страшных историй про увеличение веса но повышения глянца!
А расскажите? Логика вроде ясна, но хочется деталей...
Всё это действительно кажется логичным, только не пойму почему множество спортсменов это не используют? (всмысле шероховатость), не подумайте, и в мыслях нет ставить Ваши слова под сомнение, интересно разобраться почему именно так. Про товарный вид понятно, но ведь существует множество "самодельщиков", ну к проимеру тотже М. Дрела, большие самолёты типа супры не берём, там можно говорить про относительно большие рейнольдсы, металки тоже, там нужна скорость на взлёте, ну и про свободников сейчас забудем, там скорости другие, возьмём двухметровый http://www.charlesriverrc.org/articles/aeg...ela_aegea2m.htm (http://www.charlesriverrc.org/articles/aegea2m/markdrela_aegea2m.htm) явно видно гладкое крыло, почему?
А мне тоже интересно http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/biggrin.gif Кто бы умный объяснил? У больших планеров еще понятно- там, при хордах 250мм не так уж и плохо с рейнольдсами. Хотя тоже- имхо, турбулизатор вовсе не противопоказан. особенно- местный, на концах крыльев.
А вот у металок и прочих небольших- ну он (турбулизатор) просто обязан быть там! Почему его нет? Конечно, там ставят тонкие профиля, которые не так уж и плохи на малых скоростях. Но с турбуляцией- они ведь еще лучше! Не понимаю...
Вот, например, пример http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif
Гм... рискну предположить. В былые времена, когда слово "моделист" несло в себе смысл "создатель моделей", народ был образованней и экспериментировал активней.
Сейчас же, когда "моделист" - это в большей степени "запускатель-дорогих-игрушек", главным критерием полета является ЦЕНА. И коль так, какой смысл что то там менять , а тем паче- шкурить. И нету смысла читать учебники. Нужно лишь побольше вкинуть денег.
А отношение к эспериментам нынче отрицательное. Ибо "производитель лучше знает". А производитель, торгует "глянцем" просто потому что "глянец" красивше и дороже... А "неглянец" в глазах дремучего покупателя- явный брак.
Ничего ужасного в этом нету, в общем. Все летают на одинаково "глянцевых" Супрах... Все равны....
Но... КТО первым приклеит себе на крыло кусок наждачки?
зы: гы-гы-гы...
Ну насколько я понимаю это влияние регламента соревнований, ведь в ф3б присутствует упражнение на скорость, я к сожалению непомню подробностей, сам как говорил радио не занимался, а на соревнованиях последний раз присутствовал много лет назад, ну а металки тоже самое - нужно как можно выше взлететь на запасе энергии, оттуда больше шансов выпарить, ну а парители так и строят с наборными крыльями, ну а мы с Вами строим как хотим)), кстати я решил остановиться на промежуточном варианте, так сказать чтобы рукам дать вспомнить пенопласт, вобщем будет такая конструкция(+/-):
пенопластовый сердечник с прорезанными окнами облегчения, окна режутся не внутри ядра, а так чтобы образовать косые нервюры 8мм толщиной(закуплен лист розового пеноплекса и изготовленна пенорезка, кстати очень приличный и очень лёгкий и прочный для своего веса материал), обшивка(тут ничего нового)..)).. бальза 1.5)), в качестве лонжерона однонаправленный уголь 0.25 30мм в корне и на ноль к концу, уголь кладётся на подложке из тонкого стекла, соответственно между полок лонжерона пенопласт остаётся, элероны без окон облегчения, передняя кромка бальза, задняя бальза + тонкое стекло. Окна облегчения не столько изза веса пенопласта, сколько изза веса клея который впитывает бальза, к томуже корочка от плавилки на нервюрах тоже придаёт немного жосткости. Получится - сделаю следующий самик уже полностью пенокомп., к тому времяни насосом обзаведусь. Кстати заметил что этот пенопласт имеет разную жосткость на изгиб в перпендикулярных направлениях, если так можно сказать))
Есть вопрос по углю, видел в ролике у японца который собирал металку, как он стекло пропитывал видимо ларитом(жидкая смола), а для лонжерона использовал густую, не знаете почему? Я так понял чтобы пенопласт не высосал)), или ошибаюсь?
Как Вы думаете, нигде слабых мест не осталось? про крепление крыла пока не говорим, хотя тоже уже продумал конструкцию
Почему бы и нет? Вполне можно и так строить. Правда, мне кажется, на вырезанных окнах в пенопласте вы особо веса не выиграете. Так, несколько грамм. Основной вес тут будет- клей и будущая отделка внешней пов-сти. никак не кусочки убранной пены... Но об этом вы уже и сказали... Правда, плюс в том, что те места, где пены нету, уже не надо мазать клеем http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif Но можно и просто- не мазать всю площадь. Оставив при этом весь пенопласт. Устойчивость несущей обшивки явно выиграет при этом.
Маленький совет: не обклеивайте пену на эпоксидке. Вся повпитывается. Попробуйте "Дракон", которым пенопластовые плитки клеят. Только растворите его спиртом до более удобной вязкости. Он слишком густой прямо из бутылки...
И еще: разведенным "Драконом" можно попробовать и внешнюю отделку по бальзе делать. Я пробовал- бальза им лакируется, а после высыхания, этот клей вполне успешно шкурится. Он- жесткий после высыхания.
Плюс "Дракона" и в том, что от него не размокает, не коробится бальза. Ну и в том, что поверх внешнего отделочного слоя, можно красить акриловыми красками из баллончика. А просто по бальзе- внутри умрет пенопласт.
Про ренольдцы может расуждать только Дрела. Правда в наших размерностях напустит туману .
От настоящих аэродинамиков есть информашка .Что ! В хордах меньше 500мм существенно на характеристики профиля влияют отклонения в 0,1мм от теор контура.
А так как большенство из нас (я втом числе ) лепим крылья ,умничать не надо.
ПРОШУ НЕЗАСОРЯЙТЕ ФОРУМ! http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/diablo.gif
По глянцу. Если хоби модель , да хоть ёжик. Спорт только гляненец.
ПРИМЕР. Пеноластовя бойцовка без скотча 120км, даже похабно наклееный скотч даёт прирост
в 20км. ПРОВЕРЕНО ЭЛЕКТРОНИКОЙ!
Про планера, заматуйте крыло 800 шкуркой и проклянёте этот день.Ибо плохо крашеный летит хорошо,а шкуреный уже не так, особенно против ветра.
Хотя в настоящих никто не гордился шершавым, п......сят начем свет стоит. А свежевымытый
боиинг 737, даёт экономию по топливу 600кг http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/cool.gif
... передняя кромка бальза, ...
переднюю кромку ставьте сосну. Хоть 3-4 мм (от размаха зависит) но сосну. Бальзовая кромка на посадке повреждается элементарно.
переднюю кромку ставьте сосну. Хоть 3-4 мм (от размаха зависит) но сосну. Бальзовая кромка на посадке повреждается элементарно.
ок, спасибо, так и сделаю, или липу, вроди гдето есть в запасе
Подскажите ещё пожалуйсто что Вы думаете о конструкции узла крепления крыла и навески ушей(планер размахом 2м пл.36дм2)
Крыло крепится на готовый карбоновый штырь диаметром 8мм и 120мм в каждое крыло, в крыле между лонжеронов вот такая конструкция:
[attachment=38016:Snapshot...08_46_23.bmp]
долго думал как осуществить крепление, пришол к такой конструкции, основной проблеммой считаю крепление узла к мягкой пене, хотя выбранный пеноплекс не самый мягкий из пенопластов. Слабое место как мне кажется в том что уголь однонаправленный, поэтому пришлось городить фанерные усилители(те что под лонжеронами), при нагрузке на узел, карман штыря будет стремиться раздвинуть полки, которые к томуже не имеют поперечных волокон и соответственно жосткости в этом направлении, суть узла как раз в исключении этого недостатка и надёжном сопряжении узла с крылом. Как Вы думаете, я гденибудь ошибаюсь?
Также нужно продумать крепление уха к центроплану, пока окончательно не решил как осуществить, думаю))
Спасибо Всем отозвавшимся!
ДОБРОГО ВРЕМЕНИ СУТОК!
*В Польше есть один Пан, делает и продает планера, я сделал пару таких 2 метровых, отъемные уши , в разных конструкциях от 50 до 90 см. Штыри использовал Ф6 мм.А пенал он делает из бальзового бруска, в которую вклеивается трубка из угля, квадратного сечения *со стороной, равной высоте профиля в месте установки штыря. При ОЧЕНЬ грубых посадках (моего ученика) менялись только сами штыри. Крыло креплю к фюзеляжу на трех капролоновых винтах, спереди два М4, сзади один М6. Для этого в фюзеляже вклеены две пластинки-бутерброды* из стеклотекстолита 2 мм-бальзы 3 мм- стеклотекстолита с резьбой. Пробовал также и вариант с одним винтом в задней части крыла и штырем, входящим в шпангоут перед передней кромкой - не прижился, т.к. дети не могут повторить этот узел дважды с достаточной точностью (сделать несколько разных крыльев на один фюзеляж, для эксприментов). Кстати, по поводу оклейки пены бальзой. В наших строймагах есть чудный клей, называется Клейберит ПУР-501. Нечто наподобие строительной пены. Так вот ядро неплохо оклеивать именно им, т.к. он вспенивается, после полимеризации химически нейтрален, правда вспенивание предполагает оклейку под давлением, чтобы обшивка далеко не ушла. Я это делаю *в негативах от вырезки ядра.
З.Ы. Сам я 35 лет отлетал в F1B, радио занимаюсь всего три года. НО даже этого времени хватило, чтобы определить, во-первых, что полированные парители летают лучше, особенно на соревнованиях при приводе на базу, при активном маневрировании для поиска термиков, и во-вторых, что "покупные блестящие самолетики от г-на Дрелы" не только маркетинговый ход. Сам попробовал.
С уважением
Алекс
ДОБРОГО ВРЕМЕНИ СУТОК!
*В Польше есть один Пан, делает и продает планера, я сделал пару таких 2 метровых, отъемные уши , в разных конструкциях от 50 до 90 см. Штыри использовал Ф6 мм.А пенал он делает из бальзового бруска, в которую вклеивается трубка из угля, квадратного сечения *со стороной, равной высоте профиля в месте установки штыря. При ОЧЕНЬ грубых посадках (моего ученика) менялись только сами штыри. Крыло креплю к фюзеляжу на трех капролоновых винтах, спереди два М4, сзади один М6. Для этого в фюзеляже вклеены две пластинки-бутерброды* из стеклотекстолита 2 мм-бальзы 3 мм- стеклотекстолита с резьбой. Пробовал также и вариант с одним винтом в задней части крыла и штырем, входящим в шпангоут перед передней кромкой - не прижился, т.к. дети не могут повторить этот узел дважды с достаточной точностью (сделать несколько разных крыльев на один фюзеляж, для эксприментов). Кстати, по поводу оклейки пены бальзой. В наших строймагах есть чудный клей, называется Клейберит ПУР-501. Нечто наподобие строительной пены. Так вот ядро неплохо оклеивать именно им, т.к. он вспенивается, после полимеризации химически нейтрален, правда вспенивание предполагает оклейку под давлением, чтобы обшивка далеко не ушла. Я это делаю *в негативах от вырезки ядра.
Насчёт ПУРа наслышан, правда у себя спрашивал во всех магазинах где бывал, нету к сожалению, а почему он предпочтителен если может повести изделие? насчёт такой его особенности не слышал, буду знать. По поводу штыря, я наверное не очень понятно описАл задачу забыв указать что между полками из угля только пенопласт и основная задача даже не сам пенал, с ним вроди понятно, а сопряжение его с пенобальзовым крылом данной конструкции, грубо говоря по окончании пенала штыря, полки лонжерона ни на чём кроме пенопласта не держатся, боюсь их расслоения относительно друг друга, хотя возможно драмматизирую, ведь сверху ещё будет бальзовая обшивка(но бальза ведь вдоль крыла, так что она тоже большой прочности не добавит), вероятно на каком нибудь манёвре может вырвать его с корнем, наверное нужно в этом месте между пеной и бальзой положить слой тонкого стекла, скорее всего так и сделаю, ну вот, сам ответил на свой вопрос)) в любом случае спасибо.
Планерное крыло на пуре хлипковато на кручение .
Но если под шпон положить стекло 25гр намного жостче,прибавка веса не значительная.
Совет всем любителям пура .Наносите малярным паролоновым валиком , быстро ,равномерно и
не слишком пучит.
По поводу штыря, я наверное не очень понятно описАл задачу забыв указать что между полками из угля только пенопласт и основная задача даже не сам пенал, с ним вроди понятно, а сопряжение его с пенобальзовым крылом данной конструкции, грубо говоря по окончании пенала штыря, полки лонжерона ни на чём кроме пенопласта не держатся, боюсь их расслоения относительно друг друга, хотя возможно драмматизирую, ведь сверху ещё будет бальзовая обшивка(но бальза ведь вдоль крыла, так что она тоже большой прочности не добавит), вероятно на каком нибудь манёвре может вырвать его с корнем, наверное нужно в этом месте между пеной и бальзой положить слой тонкого стекла, скорее всего так и сделаю, ну вот, сам ответил на свой вопрос)) в любом случае спасибо.
Вы очень сильно драматизируете. очень-очень http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/biggrin.gif Если нету леерного динамостарта более чем достаточно намного менее мощного крепления.
У меня на 2,5м планере (тот что на видео тут был раньше) 8мм Д16т штырь соединял крылья в р-не фюзеляжа. В крыльях- пенал из 4 липовых реек (3мм толщиной), обмотанных капроновой ниткой. Пенал длиной 30см. Поверх пенала - с обоих сторон крыла по полоске дополнительного стекла. Чтобы чуть чуть распределить давление от пенала-лонжерона. То есть лонжерон даже не на весь центроплан, а только в корне... И все. Никаких проблем.
Но если под шпон положить стекло 25гр намного жостче,прибавка веса не значительная.
В таком случае теряется смысл бальзовой обшивки, думаю для термического парителя и её будет достаточно, если получится хлипковато можно сверху бумагой типа микалентки или японки на много слоёв эмалита(или капона), правда нужно будет чемто перед эмалитом у бальзы поры забить чтобы пену ацетоном не ело
Вы очень сильно драматизируете. очень-очень http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/biggrin.gif Если нету леерного динамостарта более чем достаточно намного менее мощного крепления...
Понял)) значит перестаю боятся)) стараюсь каждый шпуньтик продумать, всёже работы не на день, обидно будет потом чтонибудь по готовому переделывать, не дай бог. Кстати Юра, а расскажите пожалуйсто подробности про "Дракона", интересует как он по весу по сравнению с темже эмалитом и как выглядит на бальзе(розрачный или нет?) ну и как по пластичности, трескается или пружинит?
Спасибо Всем
Кстати Юра, а расскажите пожалуйсто подробности про "Дракона", интересует как он по весу по сравнению с темже эмалитом и как выглядит на бальзе(розрачный или нет?) ну и как по пластичности, трескается или пружинит?
" Дракон" рстворяется спиртами. Наверное, любыми. Я растворял денатуратом и медицинским 96%. В высохшем виде- совершенно прозрачный и глянцевый. Но растворять надо сильно- иначе его "сопливость" сохраняется и мешает работать. В смысле- клей тянется, образует липкие "волосы". Но хорошо разбавленный- хоть кистью, хоть распылом вполне удобен.
Хорошо высохший- достаточно жесткий для шкурения, но еще не хрустит. Весит- очень скромно.
В принципе, обклейка пены бальзой на ПВА- тоже хорошо, но сильно мешает разбухание-коробление бальзы от воды. С этим можно бороться, просушивая пакет под прессом. Но- неудобно. А дракон- гораздо технологичней.
Кстати, дракон- клей контактный. То есть- намазал обе пов-сти, чуть подождал, потом соединил с прижимом. Это позволяет обклеивать пенное ядро крыла частями, как мозаикой. Швы же между листами бальзы- можно потом чем то заполнить. В общем- аппликация.
Только обклеивать надо, держа ядро в негативной половинке пены- чтобы без перекосов ядро лежало.
Про ренольдцы может расуждать только Дрела. Правда в наших размерностях напустит туману .
От настоящих аэродинамиков есть информашка .Что ! В хордах меньше 500мм существенно на характеристики профиля влияют отклонения в 0,1мм от теор контура.
А так как большенство из нас (я втом числе ) лепим крылья ,умничать не надо.
Рейнольдсы- удел богов? Я то, грешный, думал, каждый может порассуждать... http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/sad.gif Д-р Дрела для того и сотворил программку, чтобы смертные игрались и делали выводы...
А, кстати, потому важны отклонения пофиля в 0,1, что там процессы идут на грани срыва потока. НО! Именно турбуляторы то ведь и способны это вылечить. Прошел это на личном опыте- криво сделанный профиль успешно лечится турбулизатором. Так что, неубедительно.
Равно как и то что я лично "умничаю" и "засоряю форум". С Новым Годом Вас, кстати http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif
" Дракон"....
А Вы именно летали на самолёте с полной отделкой драконом? Интересуюсь потому как частенько при использовании новых материалов могут открыться "подводные камни", ну к примеру неравномерное изменение размеров при изменении температуры, или просто недолговечность, ну или царапается от любово прикосновения? думаю чем поры у бальзы забить на стадии отделки, интересно как они будут вместе с эмалитом себя вести
А Вы именно летали на самолёте с полной отделкой драконом?
Да, у меня на том планерочке крыло было покрашено черным маркером спиртовым. А поверх фломастера- дракон , разведенный спиртом. эстетика не супер, но глянец от дракона был суперский. Кстати, драконил http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif методом полива. Быстро и удобно получилось. только надо с литр намешать...
А хвост там был наборный +пленка. Так что драконил только крыло. На мой взгляд, как спирто-лак, дракон очень даже прилично работает. И есть гарантия, что пенопласт не повредится.
supremum2005
10.01.2010, 10:16
По ходу обсуждения хочу вставить и свой вопрос по штырям. Есть центроплан 1200мм и два уха к нему по 900 мм. Между центропланом и ухом угол V - 3 градуса. Стыковку планирую на угольных штырях. Так вот как лучше сделать - отформовать штырь с углом или прямой штырь вклеить под углом между полками лонжерона?
2 iurka
Спасибо, буду экспериментировать))
. Так вот как лучше сделать - отформовать штырь с углом или прямой штырь вклеить под углом между полками лонжерона?
Думаю, если габариты лонжерона позволяют- то лучше прямой штырь под наклоном внутри коробки лонжерона.. Плюс тут и в том, что если сломается- проще сделать новый. можно и специально сделать штырь ломающимся при грубой посадке - крыло будет целей.
а если не влазит- то тогда уже делать самодельный штырь, с углом.
но первое- проще.
Дракон пробывали, сохнет долго ,есть шанс получить крученое крыдо .
По поводу на кручение. Мощный термик,ветер у земли 8-10 вы зашкрябались на 700м.НО!
Надо спускатца,а на таком удаление контроль скорости дело не простое и .
РАНЕНАЯ ПТИЦА В РУКИ НЕ ДАВАЛАСЬ
На однотипной детали разница в весе между пуром и стеклом 10гр .Я на них закрыл глаза.
Стекло со смолой решает и проблему покраски .
Павлины ха ,ой бурбулизаторы не дают в спорте ровным счетом ничаво.Пока термики ж....ой не чувстуеш,налёта нет,разницу трудно определить. Пока не будит информации с этакова
электронова устройства это бла-бла-бла.
Моему ученику сейчас вобще наплевать начем парить ,бросит супру с руки и под облака.
Завидна!
Моему ученику сейчас вобще наплевать начем парить ,бросит супру с руки и под облака.
Завидна!
Кто ж спорит... В термичную погоду парить можно на чем угодно. Если в термик влезть, у которого лифт 2м/с. Там и на пилотажке без мотора можно удержаться.
Дак ведь хоцца в термичную погоду лазить не в этом термике, который прост как труба ТЕС. а - в слабеньком, да чтобы вдалеке от тебя, да над самой землей выпарить чтобы и вернуться...
Да еще чтобы и не на Супре, а на чем нибудь самодельненьком... Вот тогда и адреналинчик преть!...
Ну вродибы пока больше нет вопросов, огромное спасибо Всем принявшим участие, походу может ещё что поспрашиваю, удачи
И снова здравствуйте! Вобщем строительство начать как водится решил с оперения, а точнее с киля. долго мучался пытаясь вырезать ровную деталь, в результате почти во всех случаях получались рёбра, думал и не мог понять в чём дело)), оказалось что в розовом пеноплексе как я понял важно направление реза, ранее я говорил что материал разной по прочности в перпендикулярных направлениях и я конечно решил сумничать и по хорде поставить сторону попрочнее дабы получить прочность на кручение, но не вышло из за реза. Оперение как раз решил делать пенокомпозит без бальзы, ну а так как вакуума нет, решил что поверхности двойной кривизны делать не буду, формовать буду под прессом от 10 до 40ка кило в зависимости от площади детали. Купил плёнку аналог майлара ПЭТ 0.4, кстати в соседней ветке видел что многие мучаются не могут его найти, я сначала тоже долго искал, везде опт, потом позвонил в контору по поводу лазерной резки, хотел шаблоны вырезать и за одно спросил могут ли они мне продать пару метров пэт, а мужик дал координаты их поставщика который и в розницу таргует, думаю что таким образом и у Вас можно найти(можно ещё к рекламщикам обратиться, которые наружной рекламмой занимаются).
Ну так вот, в оперение вместо лонжерона уголь ЭЛУР 0.08, на петли и передние кромки ткань СВМ 0.06, свм клеить заранее на спрей 3м77(вроди читал что так делают, он потом смолой растворяется), сверху стекло 0.03 на ларите, на пэт восковый разделитель, материалы купил, начинаю эксперименты))
Вопрос: хочу дунуть чёрной краской на кромки и законцовки, хочется чёрный лонжерон эстетически привязать к всему остальному, ато розовый пенопласт както скучновато)), так вот матрицу красить не хочу, велик шанс запороть с непривычки, да и сложно на этом этапе, хочу красить(даже не красить а немного дунуть) сам пенопласт до формовки, поэтому нужна краска из болончика чтобы пену не ела. И не понятно нарушится ли прочность клея к пенопласту? Сам в красках практически не разбираюсь, прошу Вашего совета.
И ещё, перед формовкой пену рекомендуется шкурить от ворса остающегося после плавления, я тут способ придумал как его снимать без шкурки, может конечно велосипед изобрёл, но получается намного акуратнее(хотя шкуркой пользоваться умею), так вот, на желаемый участок наклеиваем широкий скотч и снимаем против и немного наискось стороны реза, вообщем эпиляция)), в результате получается очень красивая, ровная, мелко бархатистая поверхность, которую не хочется шкурить, вопрос только в том насколько она по толщине клеевого шва отличается от ошкуреной, ктонибудь пробовал это? В любом случае завтра устрою первый тест, посмотрим что получится
спасибо
Вобщем первый блин был очень комом http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif ужас ужас http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif но мы не расстраиваемся и денёк проанализировав ошибки я попробовал ещё раз, и.. Получилось!! притом получилось не плохо, есть конечно над чем работать, но суть ясна. Делал без вакуума, и как уже говорил без двойной кривизны(думаю туда без вакуума не стоит и саваться). Придумал как делать переднюю кромку чтобы небыло непроклея по лобику, если интересно могу рассказать, вобщем сейчас снова попробую, постараюсь исправить оставшиеся недочёты. К сожалению фотик поблизости только на телефоне и вблизи нихрена нормально не видно, позже попробую сфоткать
По ходу обсуждения хочу вставить и свой вопрос по штырям. Есть центроплан 1200мм и два уха к нему по 900 мм. Между центропланом и ухом угол V - 3 градуса. Стыковку планирую на угольных штырях. Так вот как лучше сделать - отформовать штырь с углом или прямой штырь вклеить под углом между полками лонжерона?
Прямоугольный штырь выгоднее во всех отношениях. Его проще изготовить и работает он лучше. Нет необходимости вклеивать его под углом, достаточно немного изменить ту часть штыря, которая входит в консоль. Извиняюсь за корявые художества, но думаю, все понятно будет. Штырь шлифуется снизу в консольной части. Теперь его можно вклеивать горизонтально относительно центроплана. Есть несколько вариантов, можно выбрать, какой ближе. В превом случае выклеиваются предварительно пластиковые коробоки на обе части штыря, в центропла и ухо, все разборное. Я со временем отказался от этого и вклеивал штырь в консоль намертво. Избавляемся от лишнего соединения и возможного люфта, упрощаем изготовление узла и уменьшаем вероятност потери штыря в самое неподходящее время. К тому же, изготовить абсолютно такой же в случае поломки не так уж и просто.
Именно учитывая, что сломать его нелегко, я и стал вклеивать в консоль навсегда. Если уж он и ломался, то модель в этом случае практически не восстанавливается. Однако, выбор всегда есть, можно и две коробочки сделать. Как вклеивать, описывать не буду, это простая операция. Но если есть вопросы, отвечу.
Удачи
Soarer: спасибо. подумал- действительно так проще и в чем то даже лучше. Опыт- великая штука!
supremum2005
24.01.2010, 16:19
Спасибо всем, кто откликнулся. Пока решил сделать прямой штырь но из стали. Матрицу для угля буду фрезеровать под отработанные размеры. Уже отфрезерованы, закалены и отданы на шлифовку стальные штыри в виде двутаврового профиля (как рельса). Согласно сопромату такой профиль вроде как дает максимальную прочность на излом, да и вес существенно ниже. Штыри будут намертво вклеены в уши, а в центроплане будут пеналы. Думаю их тоже выполнить в виде двутаврового канала. Если уважаемое сообщество проявит интерес, по готовности выложу фото.
P.S. Может зря весь этот геморой с двутавром?
Согласно сопромату такой профиль вроде как дает максимальную прочность на излом, да и вес существенно ниже....................... P.S. Может зря весь этот геморой с двутавром?
Ну что сказать..личный опыт, даже отрицательный, очень сильно двигает прогресс! ))) Поэтому польза будет все равно. Не сильно силен в сопромате, но думаю, прочность двутаврового каленого стального штыря многократно превышает необходимую. У меня на 3.5 метровом планере стояли 2 мм титановые пластины в качестве штырей. Не вспомню уже точно, но высота была примерно 17-18 мм. Иными словами, пластина сечением 18х2 обеспечивала полное спокойствие на лебедке, экстремальные полеты на горе с дополнительным грузом 1 кг...Думаю, и стальные вели бы себя так же, изготовленные из хорошей стали. Я выбрал титан из соображений веса и доступности.
Кроме того, двутавр в замкнутой коробке между полками лонжерона не будет так же работать, как сам по себе. Я не знаю конструкцию Вашей модели, но если лонжерон угольный, то двутавр там не совсем обязателеню Основную нагрузку несет вертикальная стенка, которую и надо между полками вставить, а это просто штырь - пластина, прямоугольник, квадрат...неважно. На моих планерах уголный штырь был сечением 12.5х5.5 мм и имел форму, как я выложил выше. Конструкция не позволяла сделать выше, но и этого оказалось достаточно.
p.s. А стоит ли фрезевать матрицы под уголный штырь, если модель в единичном экземпляре?! Проще поискать уоль горячей формовки Харькове, Киеве у антоновцев, и нарезать нужные штыри...
Про ренольдцы может расуждать только Дрела. Правда в наших размерностях напустит туману .
От настоящих аэродинамиков есть информашка .Что ! В хордах меньше 500мм существенно на характеристики профиля влияют отклонения в 0,1мм от теор контура.
А так как большенство из нас (я втом числе ) лепим крылья ,умничать не надо.
Жучок, привет! Вот послушай страшную и кощунственную по сути своей (но правдивую!) историю про хорды и рейнольдсы...Когдя я еще был молодым максималистом и считал, что только точный математический расчет при постройке моделей выведет меня в чемпионы всех чемпионов мира , я рылся в антоновской библиотеке все свое свободное ( и рабочее) время. Сам понимаешь, ресурсы там немерянные, по всем направлениям авиастроения и аэродинамики. В этом Клондайке наткнулся на продувки американцев, довольно древние. Вот чего пишут:
Народ взял для испытаний известный ламинарный суперкритический планерный профиль..уж точно не помню цифру, но серии FX. Изготовили три образца для продувок метрового размера с хордой около 200мм и продули все это хозяйство на скоростях, близким к модельным. Образцы следующие:
1. полированный металл
2. лакированное и полированное дерево
2. наборная конструкция с 40% жестким кессоном и все обтянуто пленкой.
Теперь угадай с трех раз, какой образец показал лучшее из всех качество... Для экономии времени сразу начни с последнего и я кивну головой в подтверждение. http://forum.modelka.com.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/biggrin.gif
Разумеется, это вовсе не означает, что все нынешние супер-пупер модели делаются неправильно! Тот образец показал лучшее качество, но может быть плох в скоростных режимах, критических углах и прочее, прочее... Это лишь маленький факт, как влияет точность профиля и качество поверхности. В данном случае, на наших родимых, модельных скоростях.
А отклонения в 0.1мм мож и влияют, конечно...только далеко не факт что в худшую сторону.. кто проверял и как? У меня, кстати, была идея поэкспериментировать со съемным турбулизатором, когда предполагался устойчивый режим полета на всем его протяжении. К примеру, штилевой вечерний (утренний) тур, без возмущений, а потом снимать. Не придумал, как делать быстро и бросил, но попробую все же.
Насчет Дрелы...очень грамотный мужик...вот только в мире таких очень много, толковых, грамотных аэродинамиков. Просто единицы из них озадачиваются модельными проблемами, они строят Боинги , Эйрбасы и прочее...)))
supremum2005
24.01.2010, 17:38
Перейти на сталь сподвиг неудачный опыт использования как раз титана. Планер 2,5 м. при попытке разгона на леере погнул титановые штыри сечением 3х10. Правда крылья были их двух прямых консолей по 1,25 м. И это произвели не кони, а один человек и без блока. В результате угол V стал прядка 12 градусов. С тех пор на планере летает мой сын, а затягивает его друг без перегрузок на леере.
Немного о конструкции крыла. Бальзовое, наборное. Центроплан 1200 мм. и два уха по 900 мм. Лонжероны угольные с вертикальными полками из бальзы. Промотаны по всей длине кевларовой нитью. Лобики зашиваются цулажками по всей длине. На нервюрах угольные накладки по контуру. С обшивкой пока не решил. Возможно будет простая микалентка на эмалите от "Снежки". Словом, классическое крыло "свободника". На такую конструкцию сподвиг товарищ - чемпион Украины по F 1A.
По поводу матрицы - думаю сделать нечто средне - универсальне для формовки угольных заготовок под фрезеровку на будущие модели. Просто пока фрезерная работа для меня бесплатна и можно помудрить с двутаврами и другими излишествами.
Кстати, вроде в этой теме не фигурировал вопрос о передаче стартового усилия от крючка на лонжерон крыла, которое крепится одним или несколькими винтами к фюзеляжу. Может кто пробовал жестко (не через корочки фюзеляжа) связывать эти винты и крючок? Для меня это пока вопрос, который не дает дальше двигаться со сборкой центроплана.
Перейти на сталь сподвиг неудачный опыт использования как раз титана............................. Кстати, вроде в этой теме не фигурировал вопрос о передаче стартового усилия от крючка на лонжерон крыла, которое крепится одним или несколькими винтами к фюзеляжу. Может кто пробовал жестко (не через корочки фюзеляжа) связывать эти винты и крючок? Для меня это пока вопрос, который не дает дальше двигаться со сборкой центроплана.
Факт удивительный, поскольку я на титане отлетал не один год....Сечение другое. конечно, но все же. Очень велика вероятность, что это был такой "титан" .Чтобы один человек, без блока, да еще 2.5 м модель - это нереально, поверьте. Возможно, похожий сплав.
по поводу крючка - сейчас мало кто заморачивается таким вопросом, крючок клеят к корочкам фюзеляжа, этого достаточно при необходимой площади контакта с поверхностью. Харьковские регулируемые крючки - это площадка для приклейки изнутри примерно 40х18 мм. На моей памяти еще не было случая, когда это подводило при любом старте - ручной или лебедка.
Для обтяжки своей модели все же используйте современные пленки, очень прочные, с хорошей поверхностью, широкая гамма цветов. Геморрой с эмалитом и бумагой уже надо забыть )))
Титан погнули! Я титану доверяю больше чем углю. Немодно но зато пактично . Двое плоскагубцев решают проблеу с титановым штырём .А лопнувших антроцытовых штырей и развороченых штыревы коробок насмотрелся предостаточно.
supremum2005
26.01.2010, 11:38
Насчет титана вы меня заинтриговали. Может действительно со сталью большой перезаклад. Закажу пожалуй такие же штыри из титана, но тоже двутавр. Результаты выложу по готовности.
supremum2005
03.02.2010, 22:15
Не знаю, но может кому пригодится мой вариант навески консолей крыльев.
Получил из шлифовки стальные штыри. Профиль в поперечном сечении - двутавр. Везде толщина стенки -2мм. Габариты по сечению 8х12мм. На ощупь - весьма прочно. Два штыря соединяются внутри фюзеляжа с помощью дюралевой коробочки с заложенным углом V. Сама кробочка вклеивается в стеклопластиковый фюзеляж.
Совет всем любителям пура .Наносите малярным паролоновым валиком , быстро ,равномерно и
не слишком пучит.
1. Если я правильно понимаю, то речь идет о клее-герметике "Пурокол".
Делали на нем крылья, получается неплохо, вот только один момент - он ОЧЕНЬ густой, размазывали шпателем! как же его можно валиком катать?
или Вы умудряетесь его чем-то разводить перед нанесением на поверхность?
2. не совсем понял про "стекло под бальзу". Стекло приклеивается предварительно на смоле к бальзе или как?
Придумал как делать переднюю кромку чтобы небыло непроклея по лобику, если интересно могу рассказа
Очень интересен этот момент, т.к. именно с ним возникают проблемы, если не сложно - расскажите идею
Очень интересен этот момент, т.к. именно с ним возникают проблемы, если не сложно - расскажите идею
Сразу оговорюсь что имеется ввиду создание передней кромки именно без использования вакуума, для вакуума не пойдёт.
Испытанно только на киле, тоесть на маленькой детале которую легко одному по всей площади зажать в руках. Заранее на спрее 3м77 нужно наклеять полоску стекла(10мм) на переднюю кромку(читал что ещё подходит концелярский клей карандаш, но сам не пробовал, главное чтобы клей растворялся смолой). Ну а дальше при формовке, смысл в том чотобы склеить цулаги(верх и низ) между собой по всей длинне передней кромки скотчем, делается это уже когда прикатано стекло. Как говорил ранее как цулагу я использовал ПЭТ 0.4, при такой толщине это уже сравнительно плотный и упругий пластик, стекло раскатывал на нём, ядро тоже покрывал смолой с отжимом салфеткой, после чего по кромкам прокатывал дополнительный слой смолы, ну а дальше одну из цулаг передней кромкой нужно положить на скотч лежащий вдоль кромки липкой стороной кверху на столе(способ подходит только для прямых передних кромок и крыльев с одинарной формой кривизны, тоесть прямоугольников, трапеций) нужно следить чтобы скотч приклеялся ровно, без складок, и так чтобы примерно половина ширины скотча осталась свободна. Потом берём ядро и ставим его передней кромкой на скотч вертикально по отношению к столу и так чтобы кромки ядра и цулаги совпали, вобщем впритирку. Дальше задача приклеить вторую цулагу к скотчу так чтобы между кромками цулаг было ровно то расстояние которое необходимо для кромки ядра. Я аккуратно под углом 45(тоесть ребром, не давая схватиться скотчу) прислонял вторую цулагу в паз между вертикально стоящим ядром и столом, а дальше клал её на стол. После этого ядро можно временно снять(промазанная смолой кромка не даёт приклеятся пенопласту к скотчу) чтобы посмотреть ровноли получилась ли склейка(у меня была деталь трапецевидной формы и соответственно расстояние между кромкой тоже). Дальше опять ставим ядро в получившийся паз и не давая ядру выскользнуть прижимаем цулаги, дальше по передней кромке я сделал много дырочек с интервалом около трёх мм(для выхода лишней смолы и воздуха, при этом держал деталь в руках). Дальше нужно из...нуться и уложить всё это не сдвинув в нижний негатив(не забыть подложить какую нибудь плёнку чтобы не приклеялось). Над верхней цулагой нужно положить чтонибудь упругое но тонкое, я клал 2мм пружинящий утеплитель для пола, ну и сверху второй негатив, всё это нужно положить как можно точнее, без здвига относительно проэктных размеров, ну и склеить негативы между собой скотчем. Дальше под пресс, чем больше тем лучше, лишбы пену не сдавить. После выемки достаточно обрезать и немного ошкурить облой, передняя кромка получается практически той формы что была у пеноядра
Но! пробовал 3 раза и нормалного глянца получить не удалось, при этом деталь ровная и блестит(ну глянец конечно есть, но выглядит кустарно), сначала грешил на разделитель и то что я не умею им пользоваться, провёл эксперимент, капнул смолы на навакшенный пэт и по отверждению ивидел в нём своё отражение! Как оказалось на поверхности остаётся множество маленьких микроскопических пузыриков и никак от них не избавиться(кроме как вакуумировать). Вобщем я так подумал что нефиг прилагать столько усилий и переводить материалы, проще купить у мастера по холодильникам насос и в холодильной фирме реле давления, чего я сегодня и сделал(всё удовольствие ~30$, неплохо ещё и рессивер купить, но умудрённые опытом моделисты(приветствую Александр!, спасибо за помощь!) говорят можно и без него)и в связи с этим дальнейшие опыты будут с другим уклоном, а там с кромками нужно поступать иначе. Купилбы сразу но времена сейчас трудные, а мысль с мастером по холодильникам пришла в голову недавно(что и Вам советую если ещё нет), ну и всёравно опыт какой никакой поимел
Кстати делал ещё третий вариант когда делал монолитную цулагу на верх и низ, на стадии подготовки сделал изгиб с помощью пенорезки и потом по изгибу набил отверстий, стекло прикатывал тоже единым куском(под 45 относительно передней кромки) по изгибу также прикатал полоску угля, но видимо в момент укладки ядро немного съехало и получилась полость воздуха под углём. Ну это так, чтобы не пытались делать также)), была ещё мысль использовать пылесос для придержания цулаг между собой перед укладкой под пресс(ато рук не хватает) но не стал осуществлять, это всё костыли
*У кого есть какие наработки по турбулизатору,где и какой толщины ставить нитку или полосу?
На свободном лете ставил 7 % от хорды прфиля по передней кромке ,на конце уха закручивал.
В жизни у спортсменов видел на разных расстояниях и даже крестиком.
у меня больше всего прижилось: 40 процентов от передней кромки. нитка 0,3мм.
Но это ведь от разных параметров зависит...
у мненя- Re от 70-80 тысяч.
А на свободном лете- гораздо впереди, так как профиль более гнутый+ гораздо меньше скорость.
Powered by vBulletin® Version 4.2.1 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot